論梁啟超穩(wěn)健社會主義理論框架

【摘要】對照曾經(jīng)激進的革命，人們發(fā)現(xiàn)梁啟超穩(wěn)健社會主義理論彌足珍貴。該理論體系主要由四大部分組成：主義本土論說明了中國走社會主義道路的思想傳承，過渡時代論分析了中國走社會主義道路的實踐模式，開明專制論論證了中國走社會主義道路的政體形態(tài)，新民教育論闡明了中國走社會主義道路的社會前提。

【關(guān)鍵詞】主義本土論 ?過渡時代論 ?開明專制論 ?新民教育論

【中圖分類號】B259.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）42-0042-02

一、主義本土論

中國古代是世界社會主義思想率先發(fā)明者之一。春秋戰(zhàn)國以來，中國政治思想有世界主義、平民主義（民本主義）、社會主義三大特色。以后無論何時代、何派別，其理論出發(fā)點、立足點均源于此三種主義。

（一）中國思想基本特點[1]

中國傳統(tǒng)文化以研究人類生產(chǎn)生活中的人生哲學、政治哲學各種問題為中心，即現(xiàn)實生活中的禮、理、法等問題。平等與自由為近世歐洲政論界最有價值的兩大成果。梁啟超認為，林肯所謂民有、民治、民享（政為民政，政以為民，政由民出）的政治本質(zhì)，中國文化早已有之、中國先民久已享用。由此得出結(jié)論，中國社會主義建設(shè)“萬不能將他社會之思想全部移植，最少亦要從本社會遺傳共業(yè)上為自然的浚發(fā)與合理的箴砭洗煉。”

（二）傳統(tǒng)文化中強調(diào)分配的社會主義思想[1]

文化演進較深之國，政治問題必以國民生計為中心，這是一般規(guī)律。中國思想家們自春秋戰(zhàn)國后，即已聚焦于此，且其最大特色，常以分配論居首、生產(chǎn)論次之。源于此深厚思想，凡后世所稱道之政治政策，大抵含有裁抑豪強兼并的社會分配之公平正義。

二、過渡時代論

梁啟超曾撰《過渡時代論》（1901年6月）、《二十世紀之巨靈托拉斯》（1903年11月）等著作，系統(tǒng)闡述了后進中國如何走向圓滿社會主義的問題。

（一）經(jīng)濟漸進論：托拉斯是社會主義的階梯[1]

梁啟超系統(tǒng)、全面地比較分析了中國、歐洲之大不同，令人信服地論證了昔日中國激進革命的不必行、不可行與不能行的理由。

彼時之歐洲，歷經(jīng)工業(yè)化洗禮三百年，使歐洲社會陷入極端兩極分化。先有瓦特發(fā)明蒸汽機（1769年），極大提升勞動效率，為大資本掃蕩市場提供了有形的工具;后有亞當·斯密《國富論》（1776年），為取消政府干涉、倡導自由競爭掃清了思想障礙，為大資本積累財富提供了理論的武器;“斯密與瓦特之二杰，相提攜以蹴踏舊社會，如雙龍攪海”，極端的貧富分化使社會如端坐隨時噴發(fā)的火山口。

彼時之中國，中產(chǎn)之家多，豪富極少。一無貴族制度。歐洲各國，皆有貴族，且多有封地。中國自秦以來，貴族即已消滅，及至當時，“蓬畢寒酸，轉(zhuǎn)瞬可登八座，堂皇閣老，歸田即伍齊民。坐此之故，舉國無階級之可言。”二行諸子均分。歐洲各國舊俗，多長子繼承。中國自漢以來，已行諸子均分，所以有“人無三代富”古訓。三是賦稅極輕。歐洲諸國、貴族、教會等一切負擔，全出于百姓。中國既無貴族、又無教會，惟國家征稅于民，歷代帝王均奉行薄賦原則。清朝行一條鞭制，所取微薄;在厘金之前，無田者終身不交稅，勞力所入全部歸己，由此或勤奮勞作、或以儉輔勤，數(shù)年可成中產(chǎn)，反觀歐洲十八世紀以前之社會，百姓一年收入大半交政府、貴族、教會，所剩無幾。

由此，梁啟超進一步認為，當時中國應(yīng)當以發(fā)展生產(chǎn)為主，而適當注意分配，走向社會主義的實踐路徑應(yīng)該是自由競爭——托拉斯——社會主義[1]。

（二）政體漸進論

梁啟超的政治立場從表面上看，時有重大轉(zhuǎn)變，但核心一直未變。即始終強調(diào)政治制度與民主憲政的演進規(guī)律，即國體、政體的關(guān)系認知：國體固然可以通過“革命”迅速發(fā)生變更，但政體卻必須通過“進化”才能逐步完善，蔣廣學稱之“政體進化論”[2]。

梁啟超始終強調(diào)在中國實現(xiàn)立憲政體是一個循序漸進的過程。早在1901年就說，“立憲政體者，必民智稍開而后能行之，日本維新在明治初元，而憲法實施在二十年后，此其證也。中國最速亦須十年或十五年，始可以語于此。”

中華民國建立后，梁啟超順應(yīng)時代潮流，擁護民主共和。主張在既定國體之下，根據(jù)本國國情，以漸進改革方式，建立和完善立憲政體，以最終實現(xiàn)民主政治。彼時其憲政思想重點有三：“不爭國體而爭政體”、要有健全發(fā)達的政黨、建立“強有力之中央政府”。

三、開明專制論

（一）何謂開明專制

1906年，梁啟超發(fā)表《開明專制論》（《新民叢報》第75、76期），其基本思想是在開明君主的統(tǒng)治下，通過實行帶有資本主義民主色彩的開明政策，以促進資本主義經(jīng)濟、文化的發(fā)展，逐步累積憲政基礎(chǔ)。“普通國家，必先經(jīng)過開明專制時代，而此時代不必太長，且不能太長，所過之后即進于立憲，此國家進步之大順序也”。

梁啟超把專制政體分為野蠻、開明兩種，“以所專制之主體的利益為標準，謂之野蠻專制;以所專制之客體利益為標準，謂之開明專制”。并以那個時代兩位名人名言予以詮釋。放言“朕即國家”的法國國王路易十四，是野蠻專制的代表;豪言“國王者，國家公仆之首長也”的普魯士國王腓特列大帝，是開明專制的代表。

至于開明專制政體與非專制政體優(yōu)劣比較。梁啟超認為，合乎國情，雖劣亦優(yōu);不接地氣，雖優(yōu)亦劣;不能惟優(yōu)是求，而應(yīng)惟適是求。

（二）為什么必須開明專制

梁啟超認為，當時的中國既不具備民主共和的條件，也不具備君主立憲的條件，故只能實行開明專制。“今日之中國，與其共和，不如君主立憲;與其君主立憲，又不如開明專制”。

換言之，開明專制論是一種民主漸進的思想，當時的中國必須先經(jīng)過一段時間的開明專制，創(chuàng)造民主政治所需要的各種社會條件，才能實行真正的民主政治。

四、新民教育論

中國在甲午戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，給梁啟超極大觸動。他認為，現(xiàn)實中國與具有優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的大國地位極不相稱。1902—1903年間，相繼發(fā)表《新民議》、《論中國國民品格》和《新民說》，系統(tǒng)闡述了他的思想。

（一）超越時人的兩大內(nèi)涵[3]

新民德超越開民智。19世紀末的維新派就曾提出“新民”主張，但其核心是開民智。要求改造傳統(tǒng)思想、道德意識、風俗習慣的新民德呼聲尚未引起社會關(guān)注。梁啟超敏銳看到，彼時的中國社會已經(jīng)不僅僅是往何處去的應(yīng)急選擇，更可能是新舊道德更替的“三千年未有之變局”，學習西方物質(zhì)文明需從精神層面入手，“精神不存，則形質(zhì)無附”。開民智、新民德盡管均為“新民”應(yīng)有之義，但屬完全不同的兩個層次。新民德涉及對深層次傳統(tǒng)文化的改造，形成對習慣勢力的挑戰(zhàn)與對民族傳統(tǒng)的自我否定。

啟蒙對象由官紳轉(zhuǎn)向百姓。維新派在提出自上而下的改良時，所謂新民，主要指官紳、士大夫;因此，所謂開民智，只是“開紳智”、“開官智”。《新民說》則將對象轉(zhuǎn)向廣大國民，“國也者，積民而成”，顯然，這時的梁啟超已將民主制度的確立、國家的富強更多寄托在國民素質(zhì)的提高、國民覺悟的提升上。

（二）對承傳儒學的兩大啟示

在工業(yè)化摧枯拉朽的沖擊下、在中國努力實現(xiàn)現(xiàn)代化的偉大征程中，源于農(nóng)耕文明的儒學是壽終正寢？還是適當改造并重煥青春？《新民說》為今天的人們提供了兩大啟示。

儒學必須是一個兼收并蓄的開放系統(tǒng)。盡管儒學并不排斥外來文化，宋明理學就吸收了印度佛教文化，但近代西方文化的傳入與商品傾銷、軍事侵略同步展開，問題變得相當復雜。《新民說》吸收了大量西方文化。如“新民”一詞，本來源自儒學經(jīng)典《大學》，但梁啟超卻借助西方文化賦予其新時代的新內(nèi)涵。

儒學必須在工業(yè)文明的框架中尋找支撐點。儒學孕育、產(chǎn)生、發(fā)展并成熟于農(nóng)耕文明以及分封制、郡縣制的中華母體中。對儒學必須揚棄以重構(gòu)支撐點。梁啟超找到的支撐點就是民德， 也就是民族的精神、品質(zhì)和風氣，這決非西方文化所能替代。《新民說》的國家思想、群治思想主要來源于西方文化，但其在倫理道德觀卻保留了相當多的儒學傳統(tǒng)。因為梁啟超認識到，中國人與外國人的區(qū)別，除開黃皮膚、黑眼睛、會說中國話等外在表現(xiàn)外，更重要的是中國人的人格精神和氣質(zhì)。

參考文獻：

[1]董方奎.梁啟超論穩(wěn)健社會主義[M].北京：線裝書局，2013.

[2]蔣廣學.梁啟超：以“政體進化”為特色的中國憲政主義活動家[J]. 江蘇行政學院學報，2005，（2）：79-84.

[3]崔志海.梁啟超《新民說》的再認識[J].近代史研究，1989，（8）：84—95.

作者簡介：

梁小青（1968-），男，漢族，湖北武漢人，研究生，教授，主要從事梁啟超穩(wěn)健社會主義、流域治理與生態(tài)文明研究。