沃勒斯坦國家觀視域下的社會科學(xué)

杜吉昌

【摘要】沃勒斯坦國家觀視域下的當(dāng)代社會科學(xué)與傳統(tǒng)社會科學(xué)的研究區(qū)別主要在于解決了兩方面的問題：通過將現(xiàn)代世界體系替代傳統(tǒng)的民族國家觀念解決了傳統(tǒng)社會科學(xué)關(guān)于“國家”概念的認識問題和通過整合多個學(xué)科的一體化研究體系解決了傳統(tǒng)社會科學(xué)關(guān)于研究方法的問題。

【關(guān)鍵詞】沃勒斯坦；國家觀理論；社會科學(xué)；一體化研究

20世紀社會科學(xué)重構(gòu)的潮流中馬克思主義并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的指導(dǎo)作用，主要原因在于以下幾點。

首先，西方現(xiàn)當(dāng)代馬克思主義研究主要停留在對文化和意識形態(tài)的定性與批判上，而作為社會科學(xué)研究核心地位的重大政治、歷史和經(jīng)濟等內(nèi)容卻并未成為現(xiàn)當(dāng)代馬克思主義學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵所在。其次，在斯大林理論的影響下，馬克思主義在社會科學(xué)領(lǐng)域的影響主要表現(xiàn)在對意識形態(tài)的批判，僅僅關(guān)注對社會科學(xué)中意識形態(tài)的合法性的討論，而忽略了對社會科學(xué)本身的研究。再次，經(jīng)典的馬克思主義理論中并沒有關(guān)于社會科學(xué)的系統(tǒng)論述。因此，如果將自由主義、其他領(lǐng)域?qū)W科與經(jīng)典的馬克思主義相結(jié)合，我們就必然會構(gòu)建出一種全新的馬克思主義的社會科學(xué)研究方法論范式。沃勒斯坦認為，馬克思主義當(dāng)中關(guān)于資本主義的理論本身就是一種國家觀的理論，同時馬克思主義關(guān)于社會科學(xué)研究的方法又理所當(dāng)然地受到了時代的局限。因此，在構(gòu)建新的社會科學(xué)研究方法的過程中必須堅持馬克思主義的指導(dǎo)。

一、將現(xiàn)代世界體系替代傳統(tǒng)民族國家觀念解決關(guān)于“國家”的認識問題

西方當(dāng)代學(xué)者認為民族國家的主權(quán)也會隨著全球化的加劇而日益消亡。實質(zhì)上，近代意義上“民族國家”這一概念也是受到全球化作用下的世界體系的影響而產(chǎn)生的。可以這么認為，作為基本政治單位的民族國家正是出現(xiàn)在16世紀的西歐，并開始逐漸發(fā)揮它的功能。沃勒斯坦指出“民族國家”自始至終都不是一個能夠完全獨立自主的政治實體。他指出：“主權(quán)國家是在這一擴張的國家體系內(nèi)部創(chuàng)造的制度，并由它定義，從司法的自我確認和他者的承認的聯(lián)合獲得它們的合法性，那是我們所指的‘主權(quán)的實質(zhì)。”

從馬克思主義整體與部分的系統(tǒng)關(guān)系角度來分析二者之間的關(guān)系，現(xiàn)代的世界體系是一個整體，而各個主權(quán)國家是該世界體系的構(gòu)成部分。整體是所有組成部分的總和，整體可以決定部分或?qū)Σ糠之a(chǎn)生重大影響，同時，整體中的各個部分又可以相互影響與制約。在現(xiàn)代世界體系與各個組成國家的關(guān)系中也同樣如此，每一個國家自身在政治、經(jīng)濟、政策等方面的決策都不是完全獨立的，而必然要受到其所處的世界體系的深刻影響。因此，沃勒斯坦認為沒有任何一個國家是絕對獨立的實體，那么國家就更沒有真正意義上的所謂“主權(quán)”。

沃勒斯坦的國家觀理論體系基于上述理論而否定了傳統(tǒng)社會科學(xué)研究中將主權(quán)國家作為研究單位的合法性。因為任何部分都不可能獨立于整體而存在，將現(xiàn)代世界體系中的任何一個組成部分獨立拆分出來而作為社會科學(xué)研究的基礎(chǔ)單位是沒有意義的。當(dāng)然，一個國家現(xiàn)行的政治、經(jīng)濟、外交等政策方針都是與其所處的地理位置、歷史條件有著密切關(guān)系的，但在全球化高度發(fā)達的今天，不能使民族國家代替其母體作為社會科學(xué)研究的單位，而應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代世界體系中研究民族國家，將其作為世界體系的一部分進行分析。

同樣，在社會科學(xué)的研究分析中，改變傳統(tǒng)的將民族國家作為基本分析單位的做法，轉(zhuǎn)而將現(xiàn)代世界體系作為基礎(chǔ)的、合法的分析單位，也是馬克思主義對19世紀社會科學(xué)領(lǐng)域中普遍存在的自由主義的吸收和批判的必然結(jié)果。19世紀社會科學(xué)領(lǐng)域的自由主義人為地將完整的世界體系分割為一個又一個獨立的且享有完全“主權(quán)”的政治單位。這一分割方式忽視了各個民族國家與現(xiàn)代世界體系之間的整體與部分的關(guān)系，過分地強調(diào)了部分的獨立地位而忽略了整體對部分的根本性影響，從而使以后的社會科學(xué)研究視角局限于國家階段，而不能立足于整個世界進行相應(yīng)的社會科學(xué)研究。

二、以一體化研究體系解決關(guān)于研究方法的問題

將現(xiàn)代世界體系這一整體作為社會科學(xué)研究的合法單位，這就勢必需要一種較之過去更加全面且整體的社會科學(xué)研究方法。沃勒斯坦在《現(xiàn)代世界體系》第一卷的《導(dǎo)言》中十分明確地指出：“當(dāng)人們研究社會體系時，社會科學(xué)內(nèi)部的經(jīng)典式分科是毫無意義的。我不采用多學(xué)科的方法來研究社會體系，而采用一體化學(xué)科的研究方法。”在這一點上，沃勒斯坦和馬克思有著很大的相似之處。馬克思通過一種整體性的研究總結(jié)了當(dāng)時人類科學(xué)的整體知識，為后世自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會科學(xué)的發(fā)展提供了知識源泉，而沃勒斯坦一體化研究體系在目標(biāo)和意義上與馬克思有異曲同工之妙。沃勒斯坦所說的一體化的學(xué)科方法并不是強調(diào)不同學(xué)科之間的區(qū)別與界限，而是站在人類科學(xué)整體的高度將各個不同學(xué)科的研究進行整合與統(tǒng)一。沃勒斯坦一體化的學(xué)科方法的目的是逐漸消除不同學(xué)科之間的分歧以及同一學(xué)科內(nèi)部分歧對社會科學(xué)研究所產(chǎn)生的不利影響。

我們知道，沃勒斯坦認為學(xué)科間分歧和學(xué)科內(nèi)分歧對社會科學(xué)研究的不利影響主要體現(xiàn)在整體性和多樣性不能夠有機統(tǒng)一以及長期以來西方社會重科學(xué)文化而輕人文主義研究所導(dǎo)致的人類對自身社會歷史文化知之甚少的缺陷。鑒于這兩方面的分歧，在一體化研究時我們既需要考慮自然科學(xué)與人文科學(xué)的整體性和多樣性，也需要做到一視同仁。

沃勒斯坦認為一體化研究體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)主要依靠兩種方法。第一種方法是復(fù)雜性研究。復(fù)雜性研究主要針對的是自然科學(xué)。通過對自然科學(xué)研究的復(fù)雜化，可以使自然科學(xué)家的研究更加關(guān)注其所處的歷史背景和人文條件。通過培養(yǎng)自然科學(xué)家的社會科學(xué)理念，使其研究成果更加貼近于所處的人文社會背景，更好地服務(wù)于社會科學(xué)這一人類科學(xué)最復(fù)雜的領(lǐng)域，從而實現(xiàn)自然科學(xué)的社會科學(xué)化。第二種方法是文化研究。文化研究主要針對的是人文科學(xué)。人文科學(xué)與社會科學(xué)的主要區(qū)別在于人文科學(xué)本身屬于一種文化產(chǎn)品，通過為人文科學(xué)賦予文化研究的特征，使其實現(xiàn)社會科學(xué)化來轉(zhuǎn)變?nèi)宋目茖W(xué)的性質(zhì)，從而使人文科學(xué)變成一種具有文化研究性質(zhì)的文化產(chǎn)品。

沃勒斯坦認為，通過上述兩種方法可以有效將社會科學(xué)、人文科學(xué)以及自然科學(xué)的分歧消除，使人文科學(xué)和自然科學(xué)具備社會科學(xué)的某些性質(zhì)與特征，從而形成一種一體化的研究體系，用之解決當(dāng)代復(fù)雜的社會科學(xué)問題。

總體看來，沃勒斯坦堅定地認為，傳統(tǒng)民族國家的界限變得越來越模糊，不適應(yīng)于從整體上進行社會科學(xué)的研究；人文學(xué)科、社會學(xué)科與自然學(xué)科的發(fā)展逐漸趨向統(tǒng)一性學(xué)科的融合。在這樣的基礎(chǔ)上，我們對沃勒斯坦把世界體系作為社會科學(xué)研究的基本單位和通過一體化研究來進行社會科學(xué)分析的思考進行了初步再思考。

【參考文獻】

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，2009.

[2]【美】伊曼紐爾·沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013.endprint