基于AHP和Fuzzy的高校貴重儀器效益評價研究

彭世金

摘要：效益評價是高校貴重儀器建設與管理的重要手段，貴重儀器效益評價的關鍵在于建立科學、合理的評價指標體系，客觀、公正地開展效益評價工作，并充分利用效益評價結果指導和促進高校貴重儀器建設和管理水平。文章分析了當前效益評價的主要問題，建立了效益評價指標體系的構建原則，在分析常用的綜合評價方法的優勢與不足的基礎上，提出了以AHP方法計算效益評價指標權重、以Fuzzy方法進行效益綜合評價的新思路。

關鍵詞：貴重儀器；效益評價；AHP；Fuzzy

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）04-0015-03

截至2013年底，全國高等學校儀器設備總量達到了1800萬臺套，價值總額超過了2200億元，且每年以超過10%的比例迅速增長，2012/2013學年度增長比例達到了19.61%。體量如此龐大的儀器設備中有近50%（按價值計）屬于單價超過10萬元的貴重儀器。這些儀器設備的投入為高素質創新人才培養和科學研究提供了強有力的支撐條件，為高校的健康、快速發展起到了極其重要的作用。然而，高校在儀器設備快速增長的同時又普遍面臨著重復建設、低效運行、管理分散、封閉使用等問題，2010年北京市委對北京地區33所知名高校進行了貴重儀器效益評價，評價結果表明：僅有8所高校的合格率達到60%，占參評高校的24.24%，有9所高校的合格率僅為10%左右，占參評高校的比例達到了27.27%。部分高校貴重儀器的閑置率達到20%左右[1-3]。高校貴重儀器的重復建設和低效運行已引起了黨和國家的高度重視。亟待建立一套科學、客觀的貴重儀器效益評價體系，全面了解貴重儀器在高校人才培養、科學研究以及社會服務等方面所做出的成績和貢獻。通過效益評價查找問題并加以解決，促進貴重儀器的建設和管理，充分發揮貴重儀器的投資效益。

一、高校貴重儀器效益評價的現狀分析

教育部2000年下發了關于高校貴重儀器效益評價的文件，制定了年度效益評價表，為高校開展貴重儀器效益評價工作提供指導意見。隨著時間的推移，大部分高校的效益評價仍然停留在簡單地按照教育部提供的年度效益評價表進行數據統計和上報，并沒有結合各高校的實際情況和貴重儀器的特點，建立和完善針對各自學校的貴重儀器效益評價體系，致使難以實現貴重儀器效益評價的科學性和有效性，難以發揮效益評價對貴重儀器建設和管理的促進作用。其主要問題體現在評價指標不完善、評價指標難以量化、評價方法缺乏理論依據等方面[4-7]。

1.效益評價指標體系不完善。貴重儀器效益評價的基本要素是指標體系，評價指標的完善、科學、合理是確保效益評價工作成敗的關鍵。目前絕大部分高校主要根據教育部下發的年度效益評價表中所列的指標體系進行效益評價工作，甚至部分高校僅用有效機時數作為評價指標。但高校貴重儀器種類繁多、各具特色，管理模式也各不相同，統一的指標體系已不能適應高校貴重儀器效益評價的需要。

2.效益評價指標難以量化。教育部下發的貴重儀器效益評價體系中的部分指標體系難以量化。如貴重儀器的功能利用數，隨著科學技術的不斷發展，部分儀器具有高度集成化特點，其功能數是難以確定的。

3.效益評價方法缺乏理論依據。目前，大部分高校在進行貴重儀器效益評價時均延用教育部下發的評分辦法，根據得分高低進行評級，其權重的設置和部分二級指標的評分均缺乏科學的理論依據，不利于發揮效益評價的激勵作用。

二、構建科學的高校貴重儀器效益評價指標體系

1.構建高校貴重儀器效益評價指標的原則。①科學性原則。高校貴重儀器效益評價指標的確定必須堅持“實事求是”的思想，科學、合理地設計指標體系和權重，體現評價指標的系統性、層次性和完整性，科學、準確地反映高校貴重儀器實際使用效益情況，確保效益評價結果的準確性和權威性[8]。②代表性原則。高校貴重儀器效益評價指標的確定必須充分考慮各類貴重儀器的特殊性，根據其特點選取具有代表性的評價指標[9-11]，評價指標并非多多益善，關鍵在于能否體現評價對象在某一方面的特性以及在評價過程中所起的作用，同時各評價指標之間應具有明顯的差異性，便于比較。③可行性原則。高校貴重儀器效益評價指標應當符合實際情況，具有可行性，確定的評價指標具有穩定的數據來源，易于操作。評價指標的含義必須簡明扼要，數據規范，口徑一致，原始數據資料的收集簡便可行。④獨立性原則。高校貴重儀器效益評價指標應內涵清晰、相對獨立，同一級的指標不能相互重疊，盡量不能存在因果關系。指標體系層次分明，緊緊圍繞效益綜合評價目的層層展開，最終的評價結論要能準確反映評價意圖。

2.高校貴重儀器效益評價指標體系的確定。根據構建高校貴重儀器效益評價指標的原則，結合效益評價的目的和貴重儀器在高校中的作用，在總結現有效益評價指標缺陷的基礎上，提出了貴重儀器效益評價指標體系（表1所示），其中指標權重根據貴重儀器類別單獨測算，并非同一標準。根據指標體系對高校貴重儀器實行效益綜合評價。

三、利用AHP+Fuzzy開展高校貴重儀器效益評價研究

1.利用AHP評價法確定效益評價指標權重。①建立評價指標的層次結構，根據評價指標間的關系、邏輯歸屬及相對重要的因素進行分層排列，構成一個由上到下的遞階層次結構，分為目標層、子目標層和評價指標層。②構造比較判斷矩陣，根據評價指標的層次分析結構關系，高校貴重儀器的綜合效益為總目標，一級評價指標為子目標，為確定一級評價指標的權重系數，通過對一級評價指標中各指標的相對重要度進行兩兩比較，構成比較判斷矩陣。根據Saaty教授制定的級標度（見表2）方法將定性比較定量化。對于n個指標來說，我們得到兩兩比較判斷矩陣A=（aij）n×n。其中aij表示指標i和指標j相對于目標的重要度的比值。

2.利用Fuzzy評價法對高校貴重儀器效益進行綜合評價。endprint

（1）確定評價指標集和評語集

①確定評價指標集，針對表1所列的高校貴重儀器效益評價指標體系，建立評價指標集合如下：

第一級：U=（U1，U2，U3，U4，U5，U6）

第二級：U1=（U11，U12，U13，U14）

U2=（U21）

U3=（U31，U32，U33）

U4=（U41，U42，U43）

U5=（U51，U52）

U6=（U61）

②確定評語集，評語集根據評價對象數量決定，如對同類的n臺貴重儀器進行效益評價，評價數據集V={V1，V2，V3，…，Vi，…，Vn}，Vi代表序號為i貴重儀器的評價結果。

（2）單因素（各一級指標）綜合評價。①確定單因素評價矩陣。Fuzzy評價是以單因素評判矩陣為基礎，通過評分標準對每個二級評價指標進行評分，便可得到一級指標的單因素評價矩陣R1，R2，R3，R4，R5，R6。對于不可量化的評分指標，可請多名專家根據提供的支撐材料進行評分，將所有專家的分值進行平均后得到該指標的得分。②單因素綜合評價。根據Fuzzy綜合評價模型，可以計算得到貴重儀器效益評價一級指標單因素綜合評價評語集B1=W1οR1，B2=W2οR2，B3=W3οR3，B4=W4οR4，B5=W5οR5，B6=W6οR6。

（3）使用效益綜合評價。①確定綜合評價矩陣。在各一級指標的單因素評價矩陣基礎上，可建立綜合評價矩陣R。R=[R1，R2，R3，R4，R5，R6]T；②綜合評價。根據Fuzzy綜合評價模型，通過單因素評語集及綜合評價矩陣即可計算得出貴重儀器效益綜合評價的評語集V=WοR；③評價結論。對評語集V中n個評價數據按從高到低進行排序，排序結果代表參加綜合評價n臺貴重儀器使用效益的排名，分值代表對應貴重儀器效益評價的得分。

3.與傳統效益評價的比較。基于AHP+Fuzzy的貴重儀器效益評價模式與傳統效益評價模式相比具有以下優點：

（1）充分考慮了高校貴重儀器的特殊性，并非像傳統效益評價模式那樣對所有貴重儀器采用同一尺度進行衡量，在評價中針對不同類別利用AHP方法單獨計算各評價指標的權重，計算的指標權重具有針對性，更有利于充分發揮各貴重儀器在不同領域發揮其應有的作用。

（2）將定性評價和定量評價相結合，通過數學方法將定性指標數字化，具有科學理論基礎，評價結果具有較高的可靠性。

三、充分發揮效益評價的激勵和約束作用

高校貴重儀器效益評價是管理的一種手段，效益評價的根本目的不是效益評價結果，而在于以評促建、以評促改、評改結合。因此，對效益評價結果的反饋和對評價數據進行深入分析，改進貴重儀器建設和管理中存在的問題，是整個效益考評工作的重要內容之一。

將貴重儀器效益評價結果納入管理單位績效考核指標，與管理單位績效獎金掛鉤。對于效益評價優秀、為人才培養和科研成果做出了突出貢獻的，制定專項獎勵政策。同時協調、配合相關管理部門將效益評價結果作為管理者職稱評聘、職務晉升、考核評優的重要依據。對于效益評價差的管理單位和管理者，視其情況給予批評和警告，甚至調整管理者的工作崗位，對設備管理單位征收設備閑置占用費。同時建立大型儀器設備換管制度，對于連續兩年使用效益差甚至閑置的大型儀器設備，納入大型儀器設備換管平臺，如有其他教學科研單位需要，學校有權將其調撥給有需求的教學科研單位，發揮應有的作用。

五、結束語

科學開展高校貴重儀器效益評價、充分利用貴重儀器效益評價結果是規范高校貴重儀器建設、管理和提高貴重儀器投資效益的重要途徑。各高校應根據各自的實際情況，結合各自學校的管理模式和貴重儀器的特點不斷研究與探索新的評價思路和方法，增強貴重儀器效益評價的針對性和引導性，不斷促進高校貴重儀器的效益評價更加規范、科學、可靠。

參考文獻：

[1]王健，譚錦才，孔文彬.高校貴重儀器設備使用效益評價指標體系研究[J].實驗技術與管理，2012，29（12）：216-220.

[2]凌輝，黃凱，劉雪蕾.強化流程管理提高儀器設備全生命周期管理水平[J].實驗室研究與探索，2014，33（9）：291-295.

[3]何畔，王益民，張小蒙.高校大型儀器設備效益評價問題研究[J].實驗室科學，2014，17（4）：200-202.

[4]姚宏，葉寧.高職院校學生綜合素質評價指標體系研究[J].2011，27（12）：17-19

[5]鄭麗芳，徐淳行，江陽.杭州市上城區疾控中心實驗室大型檢測儀器績效考核的量化研究[J].中國衛生檢驗，2009，19（7）：1661-1663.

[6]劉紅梅，周新躍，屠乃美.精密儀器智能共享管理與效益評價平臺的設計與實現[J].實驗室科學，2014，17（10）：174-178.

[7]金潔潔.探索高校教學資源共享機制——以下沙高校園區為中心的研究[D].南昌大學，2013.

[8]王暉，陳麗，陳墾.多指標綜合評價方法及權重系數的選擇[J].廣東藥學院學報.2007，23（5）：583-589.

[9]邢林華.高等院校大型儀器設備使用績效評價方法及應用研究[D].長春：吉林大學，2009.

[10]李景奇.高等學校現代分析儀器效益評價問題的探討[J].儀器管理，2001.（3）：45-46.

[11]鄭旭.高校資源共享平臺中貴重儀器設備使用效益評價方法的探討[J].中國現代教育裝備，2010，（13）.endprint