肛裂切除術與縱切橫縫術的對比研究

帥文慧

摘 要 目的：探討肛裂切除術與縱切橫縫術治療肛裂患者的臨床效果。方法：選取2016年1月至2017年1月收治的肛裂患者96例，分為對照組和觀察組各48例。對照組采用肛裂切除術治療，觀察組采用縱切橫縫術治療。比較兩組療效和并發癥發生情況。結果：觀察組治療總有效率與對照組比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組創口愈合時間為（10.34±4.32）d，明顯低于對照組的（14.58±3.29）d（P<0.05）。觀察組患者疼痛感知高于對照組（P<0.05）。觀察組術后并發癥發生率為18.75%（9/48），高于對照組的6.25%（3/48，P<0.05）。結論：肛裂切除術與縱切橫縫術的治療效果相似，但在術后反應上各有優勢。在臨床應用中，需根據患者的實際狀況選擇術式。

關鍵詞 肛裂；肛裂切除術；縱切橫縫術

中圖分類號：R657.1 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2017）24-0026-02

Comparison of anal fissure excision and longitudinal incision and transverse suture in treatment of anal fissure

SHUAI Wenhui

（Anorectal Department of Jian Central Peoples Hospital of Jiangxi Province， Jian 343000， Jiangxi Province， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of excision of anal fissure and longitudinal incision and transverse suture in treatment anal fissure. Methods： Ninety-six patients with anal fissure treated in hospital from January 2016 to January 2017 were selected and divided into control group and observation group with 48 cases in each group. The patients in the control group received anal fissure resection， while those in the observation group received longitudinal incision and transverse suture. The therapeutic effects and complications were compared between two groups. Results： There was no statistical difference of total effective rate between two groups . The wound healing time in the observation group was shorter than that in the control group[（ 10.34±4.32） d vs（ 14.58±3.29） d， P<0.05]. The pain perception in the observation group was higher than that in the control group the（P<0.05）. the postoperative complication was 18.75%（ 9/48） in the observation group， while it was 6.25%（ 3/48） in the control group. There was statistical difference between two groups（P<0.05）. Conclusion： The effect of anal fissure excision and longitudinal incision and transverse suture in the treatment of anal fissure is same， but each has its advantage in the postoperative reaction. In clinical practice， it is necessary to choose the operative method according to the patients actual condition.

KEY WORDS anal fissure； fissure excision； longitudinal transverse suture

肛裂是臨床發病率極高的外科疾病，多因患者在排便時相對困難，而使肛管皮膚開裂，隨著病程延長，病情發展也越加嚴重[1]。肛裂的主要癥狀為出血、疼痛、排便困難、尿滯留等[2]。這些癥狀雖不會對患者的生命造成直接威脅，但長期存在，必然會影響患者的生活質量、正常生活與工作[3]。肛裂的常規治療以手術為主，其中肛裂切除術和縱橫縫合術應用最為頻繁[4]。本文比較肛裂切除術和縱橫縫合術治療肛裂患者的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2017年1月吉安市中心人民醫院肛腸科收治的肛裂患者96例，分為對照組和觀察組各48例。對照組中男21例，女27例，年齡22～45歲，平均（27.54±4.39）歲，病程7～13個月，平均（11.27±2.34）個月；觀察組中男26例，女22例，年齡23～47歲，平均（27.34±4.38）歲，病程7～14個月，平均（11.28±2.54）個月。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。endprint

1.2 方法

兩組患者在手術前均先進行常規檢查。對照組采用肛裂切除術治療，用縱向切口方式，從患者肛門齒狀線至肛外緣1 cm處，順肛裂中央進行。需要切斷肛門內括約肌，并用手指進行適當擴肛，將病灶處一并切除。切除后還需進行觀察，確定潰瘍組織已完全切除，適當進行切口修整。觀察組采用縱切縫合術治療，術中切口部位及方式基本與對照組一致，但切口長度相對更甚。然后，對切口進行牽拉，使之形成三角形，沿三角形的底邊進行縫合，并保證兩邊對稱。在縫合中需注意引流口的設置。

兩組患者手術后均需進行對應的止血與填塞。同時，給予抗生素避免感染。觀察兩組患者術后恢復狀況及并發癥發生狀況，主要指標有傷口平均愈合時間、術后切口疼痛程度、并發癥發生狀況。術后切口疼痛程度分為輕、中和重度。并發癥包括輕度尿滯留、切口感染并發疼痛、排便困難、出血。

1.3 療效評價

將治療效果分為治愈、有效和無效三個級別[5]。治愈：患者治療后疼痛、出血等癥狀完全消失，排便順暢，傷口基本愈合。（2）有效：患者治療后疼痛、出血等癥狀明顯好轉，排便相對順暢，傷口趨于愈合。（3）無效：患者治療前后臨床癥狀無差異，排便不暢，傷口無明顯改變。

1.4 統計學分析

2 結果

觀察組治療總有效率與對照組比較差異無統計學意義（P>0.05，表1）。觀察組患者疼痛感知與對照組比較差異有統計學意義（P<0.05，表2）。

觀察組創口愈合時間為（10.34±4.32）d，明顯低于對照組的（14.58±3.29）d，組間差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥發生率為18.75%，其中輕度尿滯留5例，切口感染并發疼痛2例，排便困難 2例；對照組并發癥發生率為6.25%，其中出血3例，兩組并發癥發生率差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

有文獻報道肛裂在我國的發病率相對較高，且呈上升趨勢[6]。患者如未及時治療，隨著病程的延長，會導致肛門發炎，進而產生潰瘍，使患者肛門疼痛加劇、出血現象增多，尤其是在患者排便過程中，會感覺明顯困難與疼痛，嚴重影響患者的生活質量[7]。肛裂無法通過藥物治療，必須采取手術治療。傳統的手術治療方案有肛裂切除術與縱切橫縫術。肛裂切除術是切除肛裂部分，使病癥從根本解決[8]，但會使患者肛門的完整性有所損傷。縱切橫縫術是通過切口引導整個肛裂部分進行縫合，使其完整性得以保存[9]。然而，這兩種治療方案在臨床有效率方面并無明顯差異，從而臨床選擇會存在一定的困難。因此，臨床必須對這兩種術式的優缺點加以明確，從而在手術選擇上符合患者的實際狀況。

通常，選用縱切橫縫術治療的肛裂患者出現術后并發癥的可能性相對較高，主要是因為在縫合過程中，會對機體產生較大的刺激感，使患者產生應激反應[10]，但其優勢在于既保證了組織的完整性，也能減少創面損害度，使患者術后恢復相對較快，且復發可能性偏低[11]。肛裂切除術雖然能以最直接的方式解決病灶，但術式開放性過強，術中切口長時間暴露，增加了被感染的可能性，恢復進度明顯較為緩慢[12]。但是，相對來說，縱切橫縫術因無異物刺激患者身體，自然也會降低并發癥發生的可能[13]。

綜上所述，肛裂切除術與縱切橫縫術在治療肛裂時各有優勢，需要根據患者的實際狀況進行選擇，以保證最佳效果。

參考文獻

[1] 張永鋒. 改良縱切橫縫術與傳統肛裂切除術治療老年肛裂患者的臨床療效[J]. 基層醫學論壇， 2017， 21（5）： 547-548.

[2] 許洪偉. 探討肛裂切除術與縱切橫縫術治療肛裂患者臨床效果[J]. 中國衛生標準管理， 2016， 7（17）： 75-76.

[3] 孟紅印. 肛裂切除術與縱切橫縫術治療肛裂臨床對比觀察[J]. 當代醫學， 2016， 22（15）： 63-64.

[4] 劉仁福. 淺析改良縱切橫縫術治療慢性肛裂的臨床療效[J]. 世界最新醫學信息文摘， 2016， 16（33）： 33， 39.

[5] 霍復君， 荊文華. 肛裂切除術與縱切橫縫術治療肛裂臨床效果對比[J]. 中國繼續醫學教育， 2016， 8（8）： 114-115.

[6] 許愛軍. 改良縱切橫縫術和傳統肛裂切除術治療老年性肛裂效果對比[J]. 中國老年學雜志， 2015， 35（13）： 3673-3674.

[7] 賴志強. 縱切橫縫術治療慢性肛裂的效果觀察[J]. 中國現代藥物應用， 2015， 9（7）： 32-34.

[8] 張學輝， 王宏梅， 秦中國. 肛裂縱切橫縫術和肛裂切除術治療肛裂臨床效果[J]. 齊齊哈爾醫學院學報， 2014， 35（12）： 1743.

[9] 張國飛. 改良縱切橫縫術治療慢性肛裂的臨床對比研究[J]. 湖北民族學院學報（醫學版）， 2014， 31（2）： 59-61.

[10] 劉偉， 王友良. 改良縱切橫縫術治療肛裂臨床分析[J]. 醫學綜述， 2014， 20（9）： 1676-1678.

[11] 龍晨蒙， 石全， 李鋒. 改良縱切橫縫術治療慢性肛裂的臨床療效觀察[J]. 結直腸肛門外科， 2013， 19（3）： 155-157.

[12] 梁學敏， 簡麗絲， 林爽. 不同術式治療肛裂184例臨床分析[J]. 實用醫學雜志， 2012， 28（13）： 2244-2245.

[13] 石章鐵. 改良縱切橫縫術治療慢性肛裂的臨床對比研究[D]. 成都： 成都中醫藥大學， 2006.endprint