比較分析改良切口、傳統(tǒng)L形切口應(yīng)用于治療跟骨骨折的可行性

張建波

廣元市利州區(qū)第二人民醫(yī)院骨科，四川廣元 628007

跟骨在人體骨骼當(dāng)中，屬于一種最大跗骨，其骨折的主要原因是由于軸向符合過大，從而導(dǎo)致跟骨骨折，很多患者骨折涉及到關(guān)節(jié)面[1]，因此其預(yù)后質(zhì)量較差，并且很多患者伴有持續(xù)性的疼痛，以及嚴重的功能障礙[2]。該次研究主要分析，改良切口、傳統(tǒng)L形切口兩種治療方法在跟骨骨折治療中的可行性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究樣本選取自該院60例根骨骨折患者，樣本選取時間為2016年1月—2017年1月，所有患者均參照《骨科疾病相關(guān)診斷標準》明確診斷為根骨骨折，采用隨機對照法將其分為對照組（30例）與觀察組（30例），對照組30例患者中男性患者11例，女性患者19例，患者最大年齡為61，最小年齡為24，年齡均值為（41.2±3.6）歲，高處墜落傷 15例、交通事故傷12例、其他3例；觀察組30例患者中男性患者12例，女性患者18例，患者最大年齡為68，最小年齡為23，年齡均值為（45.3±7.1）歲，高處墜落傷12例、交通事故傷16例、其他2例。所有患者均排除患有肝腎功能不全、心臟功能不全、惡性腫瘤等疾病，兩組患者從性別、年齡等方面來看，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05)，具有比較意義。

1.2 方法

該研究中對照組患者采用傳統(tǒng)L形切口治療，患者給予硬膜外麻醉，手術(shù)使取患者側(cè)臥位，并且根據(jù)患者的臨床癥狀應(yīng)用止血帶，將止血帶的壓力控制在350 mmHg左右，手術(shù)切口在患者患側(cè)外踝尖3 cm左右部位，在患者跟腱前房保持水平狀態(tài)向下到跟骨下方，將其旋轉(zhuǎn)90°，在患者足背外側(cè)的正常皮膚與增厚皮膚交界處下方3 cm左右，將患者皮下組織切開，切開至深筋膜。暴露出患者跟骨外側(cè)面。觀察組患者采用改良切口治療，患者給予硬膜外麻醉，手術(shù)切口在患者患側(cè)外踝尖3 cm左右部位，向下作縱向弧形切口，切口的角度控制在150°，切口橫行方式與對照組方式相同，方向略微向上，與患者足底保持平衡，并且在患者跟骨部位關(guān)節(jié)處停止，暴露出患者的短肌腱以及骨關(guān)節(jié)，將患者患處皮下組織層切開，直到患者骨膜部位，將患者皮瓣切開后對血運進行保護，手術(shù)過程中避免對患者腓腸神經(jīng)的損傷，采用直徑為2 mm的克氏釘3枚，經(jīng)過患者皮瓣位置向患者腓骨遠端、距頸骨鉆入，將上方皮瓣牽開。在手術(shù)縫合中需要確保組織的良好，最大限度的對患者血運進行保護。

1.3 觀察標準

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析研究。計量資料采用（x±s）表示，以t檢驗；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，以 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時間、住院時間

從兩組患者手術(shù)時間與住院時間來看，觀察組患者手術(shù)時間與住院時間均短于對照組患者（P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、住院時間（x±s）

2.2 治療總有效率

從兩組患者治療總有效率分析來看，觀察組患者治療總有效率為96.7%，對照組患者治療總有效率為50.0%，觀察組患者治療總有效率高于對照組患者（P＜0.05)，見表 2。

表2 兩組患者臨床治療效果[n（%）]

2.3 骨折復(fù)位情況

從兩組患者骨折復(fù)位情況分析，觀察組患者骨折復(fù)位情況優(yōu)異于對照組患者（P＜0.05)，見表3。

表 3 兩組患者骨折復(fù)位情況[（x±s）,°]

2.4 術(shù)中出血量、切口長度

從兩組患者術(shù)中出血量、切口長度分析，觀察組患者術(shù)中出血量、切口長度均小于對照組患者（P＜0.05），見表 4。

表4 兩組患者術(shù)中出血量、切口長度（x±s）

3 討論

跟骨骨折以足跟部劇烈疼痛，腫脹和淤斑明顯，足跟不能著地行走，跟骨壓痛為主要表現(xiàn)。該病成年人較多發(fā)生，常由高處墜下或擠壓致傷。經(jīng)常伴有脊椎骨折，骨盆骨折，頭、胸、腹傷。我國跟骨骨折的發(fā)病率逐年上升[3]，根據(jù)有關(guān)資料數(shù)據(jù)顯示[4]，在我國全身骨折疾病當(dāng)中，跟骨骨折的發(fā)生率達到2%，另外有超過75%的患者跟骨骨折屬于關(guān)節(jié)內(nèi)移位類型[5]，對于跟骨骨折的治療方法一般為外科手術(shù)治療方法，常規(guī)手術(shù)方法有，改良切口治療、傳統(tǒng)L形切口治療[6]，傳統(tǒng)L形切口治療跟骨骨折的過程當(dāng)中，患者應(yīng)用的切口比較大，并且需要進行大面積的剝離[7]，在手術(shù)后患者容易出現(xiàn)腓骨肌腱損傷，腓腸神經(jīng)損傷等不良癥狀，在治療過程當(dāng)中對患者治療效果與預(yù)后效果造成影響。而改良切口治療中，改善了L形切口當(dāng)中的不足，采用弧形切口，減少了切口的長度[8]，在手術(shù)步驟當(dāng)中進行了優(yōu)化，可有效的改善手術(shù)當(dāng)中發(fā)生的不良癥狀。

在該次研究當(dāng)中，對照組患者采用傳統(tǒng)L形切口治療，觀察組患者采用改良切口治療，觀察組患者手術(shù)時間為（60.02±9.24）min，住院時間為（8.33±2.10）d；對照組患者手術(shù)時間為（82.35±11.22）min，住院時間為（12.35±2.12）d，觀察組患者住院時間、手術(shù)時間均短于對照組患者的住院時間、手術(shù)時間（P＜0.05)；觀察組患者治療總有效率為96.7%，對照組患者治療總有效率為50.0%，觀察組患者治療總有效率高于對照組患者的總有效率（P＜0.05)。觀察組患者術(shù)前Bohler角為（2.0±1.6）°，Gissane 角為（95.7±5.7）°，對照組患者術(shù)前 Bohler角為（2.1±1.7）°，Gissane 角為（96.0±6.4）°；觀察組患者術(shù)后 Bohler角為 （28.7±3.2）°，Gissane 角為（121.7±5.6）°， 對照組患者術(shù)厚 Bohler角為 （27.8±4.0）°，Gissane 角為（120.5±6.7）°，觀察組患者骨折復(fù)位情況優(yōu)異于對照組患者。觀察組患者術(shù)中出血量為（100±4.17）mL，切口長度為（9±0.30）cm；對照組患者術(shù)中出血量為（115±6.43）mL，切口長度為（13±0.42）cm，觀察組患者術(shù)中出血量、切口長度均小于對照組患者（P＜0.05）。

綜上所述，在根骨骨折患者治療中采用改良切口治療，有利于提高患者治療效果，縮小患者手術(shù)時間與住院時間，改善患者治療質(zhì)量，可作為臨床首選治療方法推廣。

[1]程千,趙建忠,狄東華,等.改良切口與傳統(tǒng)L形切口治療跟骨骨折的臨床療效對比[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2016,32(14)：2374-2376.

[2]徐建民,安宏強.皮瓣血運PPG監(jiān)測在跟骨骨折兩種外側(cè)切口應(yīng)用的研究[J].中國矯形外科雜志,2015,23(6)：513-518.

[3]徐浩,蔣元斌,劉耀輝,等.傳統(tǒng)外側(cè)“L”形切口鋼板內(nèi)固定與跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定治療跟骨骨折的效果比較[J].山東醫(yī)藥,2015(1)：86-88.

[4]魏宏江.比較改良切口、傳統(tǒng)“L”形切口應(yīng)用于治療跟骨骨折的可行性[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2017,31(2)：105-106.

[5]徐建民,于超.改良外側(cè)“L”型切口與傳統(tǒng)“L”型切口治療跟骨骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志,2013,21(22)：2313-2316.

[6]湛川,姜荃月,馬承斌,等.外側(cè)切口改良入路治療跟骨骨折[J].中國醫(yī)師進修雜志,2012,35(17)：59-60.

[7]裴憲武,楊冬立,孔祥祿,等.波及跟骰關(guān)節(jié)的關(guān)節(jié)內(nèi)跟骨骨折手術(shù)切口位置的基礎(chǔ)和臨床研究[J].中國誤診學(xué)雜志,2011,11(17)：4041-4043.

[8]董新利,蘇云,孫強,等.改良間斷垂直褥式縫合方法在關(guān)閉跟骨骨折切口中的應(yīng)用[J].實用骨科雜志,2017,23(2)：185-187.