■楊 斌
趙之謙,字偽叔,又字益甫、子欠。號(hào)鐵三、冷君等,清代晚期杰出書(shū)法家、畫(huà)家、篆刻家。作為清代碑學(xué)運(yùn)動(dòng)有力的實(shí)踐者,其魏碑書(shū)風(fēng)的形成,使得其清代碑學(xué)技法體系進(jìn)一步升華。縱觀趙之謙楷、行、篆、隸諸體,皆以其魏碑體為根基,且諸體交融,風(fēng)格極為統(tǒng)一。其書(shū)風(fēng)雄放豪邁而不失研美之態(tài),誠(chéng)可為清代碑學(xué)實(shí)踐成功的典范。
有清一代,在考據(jù)學(xué)的催生下,先是隸書(shū)復(fù)漢隸碑刻之古,接著篆書(shū)也得以復(fù)興,并出現(xiàn)了鄧石如、伊秉綬這樣的書(shū)法大家,經(jīng)過(guò)了這些實(shí)踐方面的積累,嘉道之際阮元、包世臣等著《北碑南帖論》《南北書(shū)派論》《歷下筆談》,何紹基、趙之謙等加以實(shí)踐,終于形成碑學(xué)高峰,下面作者試圖以趙之謙對(duì)北碑的臨摹學(xué)習(xí)為例,討論文人書(shū)家如何對(duì)魏碑進(jìn)行臨習(xí)和吸收。
臨摹是學(xué)習(xí)書(shū)法的不二門(mén)徑,也是每一位書(shū)法家終生實(shí)踐的課題,在這一點(diǎn)上,趙之謙也不例外。趙之謙一生主張“學(xué)篆始能隸,學(xué)隸始能正書(shū)”。故其書(shū)法楷、篆、隸皆有可觀,然而,最受他自己認(rèn)可的確是他的魏碑體楷書(shū)。趙之謙曾這樣評(píng)價(jià)自己所書(shū)各體:“弟于書(shū)僅能作正書(shū)。篆則多率,隸則多懈,草本非擅長(zhǎng),行書(shū)亦未學(xué)過(guò),僅能稿書(shū)而已。”①盡管其中不乏謙虛之辭,對(duì)于其篆、隸、草、行自我貶損后人不一定認(rèn)同,但其本人對(duì)其魏碑體楷書(shū)做了正面的自我肯定,充分說(shuō)明了他的書(shū)法根基在正楷。下面就其所存作品與其取法的原帖進(jìn)行比較,以揭示其魏碑學(xué)習(xí)之路徑。

從上面兩組相同的字看出,趙之謙此作主要取法“斜劃緊結(jié)”的魏碑一路,“始、平、功、以、橛”五字,在總體結(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)方面和《龍門(mén)二十品》比較一致,差別主要在線條和用筆上。馬宗霍《霎岳樓筆談》云:“偽叔書(shū)家之鄉(xiāng)愿也,其作篆隸,皆臥毫于紙上,一笑橫陳,援之不能起,而亦自足動(dòng)人。行楷出入北碑,儀態(tài)萬(wàn)方……”②康有為有云:“趙偽叔學(xué)北碑,亦自成家,但氣體靡弱。”③馬氏和康氏所言“臥毫、氣體靡弱”都是指趙之謙以帖學(xué)筆法來(lái)消融魏碑的剛勁生硬,故加以貶斥。細(xì)察趙之謙用筆之法,多切鋒入紙,側(cè)鋒推進(jìn),中段輔之以鋪毫用筆,最后隨勢(shì)出筆,出筆多露鋒。這種用筆方法一方面來(lái)之于“二王”帖學(xué)筆法,一方面來(lái)自于其篆隸筆法,而這正是他“化俗為雅”的超絕之處。

趙之謙《節(jié)臨高子碑》

《高子澄碑》原帖
上圖一為趙之謙臨《高子澄(高湛)碑》扇面作品,下圖為所摹原碑,細(xì)察之可觀趙之謙對(duì)學(xué)習(xí)對(duì)象的取舍,趙氏總體上保留了原碑的態(tài)勢(shì),如“穆”字獨(dú)特的寫(xiě)法,但又對(duì)某些點(diǎn)畫(huà)加以強(qiáng)化,形成其結(jié)體所原有的“橫扁”之勢(shì),如“親、唯、琴”等字橫劃的強(qiáng)調(diào),“穆、慕”左右開(kāi)張之勢(shì)的夸張,足見(jiàn)其高超的“雅化”手段。
趙之謙本來(lái)就強(qiáng)調(diào)由篆及隸,由隸知楷的書(shū)法觀,故其書(shū)法魏楷書(shū)法有“篆分”遺意,而其篆書(shū)卻有“魏碑”筆法,你中有我,我中有你,最終格調(diào)非常之統(tǒng)一。

筆者試圖將相同的字進(jìn)行比較,從總體上講,篆書(shū)與楷書(shū)在結(jié)字、點(diǎn)畫(huà)等方面差異很大,但就趙之謙篆、楷二體來(lái)言,其用筆之法上卻有類似之處,如橫畫(huà)多側(cè)鋒入筆,露鋒出筆;豎畫(huà)多側(cè)鋒入筆,下端出鋒多作“懸針”之勢(shì);撇捺多用側(cè)鋒,卷鋒側(cè)出;其行筆多鋪毫推進(jìn);構(gòu)字多重心上移,疏密對(duì)比強(qiáng)烈;整體格調(diào)氣勢(shì)雄強(qiáng),但絕非一味霸悍。

上圖為趙之謙臨《白駒谷鄭道昭題字》,作品神完氣足,正得碑中三味。康有為所謂魏碑十美之“筆法跳躍、精神飛動(dòng)”,當(dāng)指北碑中的行書(shū)筆意。細(xì)察趙氏此作,正得飛動(dòng)之姿,這一切得益于趙之謙對(duì)北碑的多年攻習(xí),才能駕熟就輕、恣意奔放、任筆縱馳。由于精熟,所以用筆之中多有行書(shū)筆意,故其魏楷極為生動(dòng)活潑。
在歷代的杰出藝術(shù)家中,有如趙之謙修養(yǎng)全面者并不多見(jiàn),與其抗衡者皆可稱為大師,如宋代蘇軾、黃庭堅(jiān),元明趙孟頫、董其昌,茲不一一列舉。筆者以為,修養(yǎng)全面可以說(shuō)是趙之謙能夠?qū)γ耖g書(shū)法進(jìn)行雅化最關(guān)健之處。趙之謙一生,承清代樸學(xué)余緒,著《補(bǔ)寰宇訪碑錄》《六朝別字記》等金石學(xué)、文學(xué)學(xué)著作;在篆刻方面更是上承鄧石如以書(shū)入印、印外求印之緒,成為承前啟后的關(guān)健人物;繪畫(huà)方面人物、山水、花卉兼擅;故其各方面的修養(yǎng),使得其學(xué)問(wèn)、詩(shī)文、書(shū)法、篆刻等方面能相互滋養(yǎng),這是趙之謙超乎風(fēng)格面貌比較單一如張?jiān)a撦叺母叱帯?/p>
回首整個(gè)清代書(shū)法,趙之謙可謂北碑實(shí)踐的佼佼者,通過(guò)以上的論述和趙之謙對(duì)民間書(shū)法學(xué)習(xí)的成功案例,筆者認(rèn)為北碑書(shū)法以至民間書(shū)法是大可深入挖掘的書(shū)法資源。
書(shū)法發(fā)展到當(dāng)代,經(jīng)過(guò)六十年代到七十年代的文革浩劫,一方面,傳統(tǒng)文化之精華已經(jīng)被大幅摧殘,新的“二王”帖學(xué)至上論有相當(dāng)?shù)挠绊懀涣硪环矫妫宕畬W(xué)思想以它歷史的慣性仍然深入人心。對(duì)于民間書(shū)法有著截然不同的論調(diào),愛(ài)之者認(rèn)為新出土碑版、金石、甲骨等具有很大的藝術(shù)價(jià)值,認(rèn)為碑版“厚重、生拙、大氣”,④斥之者認(rèn)為其粗野怪俗、其中有些“窮鄉(xiāng)兒女造像”更是亂寫(xiě)亂刻,絕不可學(xué),要學(xué)只能學(xué)“二王”體系下的經(jīng)典法帖。
當(dāng)然,兩種觀點(diǎn)都是站在經(jīng)典法帖和民間出土碑帖的作者是誰(shuí)這一角度立論。從創(chuàng)作者來(lái)看,經(jīng)典法帖為有修養(yǎng)、有書(shū)法技巧、有名氣和影響的文人書(shū)法家無(wú)疑,但民間出土碑帖的作者到底是不是文人創(chuàng)作,的確是一個(gè)很難說(shuō)清的問(wèn)題。
筆者認(rèn)為民間書(shū)法能不能學(xué),在于學(xué)習(xí)民間書(shū)法的人,即學(xué)習(xí)民間書(shū)法的人是不是有修養(yǎng)、有思想、有獨(dú)特審美品味的文化人?我以為這一點(diǎn)更為重要,如果這一點(diǎn)不講清楚,許多問(wèn)題的爭(zhēng)論可以說(shuō)毫無(wú)意義。后之視今猶今之視昔,為什么清代以降像何紹基、趙之謙、于右任等人已經(jīng)學(xué)習(xí)了民間碑版,而且做得很成功(他們的作品儼然已進(jìn)入“經(jīng)典法帖”),現(xiàn)代人就不能學(xué)習(xí)這些所謂的“窮鄉(xiāng)兒女造像”嗎?
正如上文所談,趙之謙對(duì)北碑進(jìn)行學(xué)習(xí),并形成了自已獨(dú)特的書(shū)風(fēng)并成為經(jīng)典,當(dāng)代書(shū)壇缺失的正是像趙之謙這樣修養(yǎng)全面的精英藝術(shù)家。作為當(dāng)代的書(shū)法家,先應(yīng)為一個(gè)健全的文化人,應(yīng)具有獨(dú)到的思想性和人文情懷,而不是僅僅規(guī)模點(diǎn)畫(huà),以單純獲獎(jiǎng)為目標(biāo),應(yīng)對(duì)書(shū)法史、藝術(shù)史有清醒的思考,凈化心境,去除功利之心,才能創(chuàng)作出經(jīng)得起歷史考驗(yàn),體現(xiàn)當(dāng)代精神的經(jīng)典作品。
注釋:
①鄒濤《趙之謙年譜》,榮寶齋出版社,2003年第一版,第193頁(yè)。
②馬宗霍《書(shū)林藻鑒》242頁(yè),文物出版社,1984年5朋第一版,第242頁(yè)。
③《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社,2002年版,第853頁(yè)。
④沃興華《插圖本中國(guó)書(shū)法史》,上海古籍出版社,2004年5月第一版,第515頁(yè)。