護理風險評估及護理干預對老年精神障礙康復效果的影響

崔雪芹，張 密（重慶市江津精神康復院，江津402260）

目前，隨著老齡化社會的不斷發展，其帶來的社會問題也不斷增多，多數老年人可出現精神障礙，這與神經功能變化、軀體功能減退等相關，而長期精神障礙又可進一步影響患者身心健康，引發機體代謝失衡等，給家庭帶來沉重的經濟負擔和精神壓力。老年精神障礙患者住院期間因患者病情的特殊性，易出現各種安全問題，已成為社會關注的重點之一，需加強風險評估并實施有效防范措施，以保障患者安全[1]。本研究將本院收治的90例老年精神障礙患者分為常規護理組和風險處理組，探討了護理風險評估及護理干預對老年精神障礙康復效果的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2015年2月至2017年2月本院收治的90例老年精神障礙患者分為常規護理組和風險處理組，每組45例。常規護理組患者中男19例，女26例；年齡 63～77歲，平均（70.61±2.23）歲；文化程度：小學10例，初中12例，高中13例，高中以上10例；伴高血壓20例，冠心病8例，糖尿病9例。風險處理組患者中男 21例，女 24例；年齡 62～77歲，平均（70.13±2.31）歲。文化程度：小學10例，初中12例，高中12例，高中以上11例；伴高血壓20例，冠心病8例，糖尿病8例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 護理方法

1.2.1.1 常規護理組 實施常規護理干預。常規加強對患者的看護，并進行用藥指導和說明，向患者家屬說明用藥方法和不良反應，做好患者日常基礎護理工作，如皮膚護理、口腔護理等。

1.2.1.2 風險處理組 在常規護理基礎上增加護理風險評估及護理干預：（1）入院評估。在老年精神障礙患者入院后，對其機體狀況進行充分評估，包括病史、病情、合并疾病等，并采用風險評估表評估患者住院期間跌倒等風險發生情況[2]。（2）制定護理措施。根據風險評估結果為患者制定一系列風險規避和護理措施，在實施過程需根據患者個體情況進行調整，有效預防風險的發生。（3）全面健康教育。住院期間對患者及其家屬進行全面的健康教育，介紹醫院規章制度、住院安全常識、臨床護理配合要點等知識，提高其正確認知，使其更好地遵循規章制度，防止意外的發生。（4）強化病房安全管理。對病房環境進行改善，如溫、濕度合適，光線柔和；通風、照明、警報系統良好；地面設置防滑墊、洗手間設置扶手等[3-4]。

1.2.2 觀察指標 對比兩組患者風險評估、風險防范、風險處理工作情況，以及家屬對護理的滿意度、醫療糾紛發生率等。風險評估、風險防范、風險處理工作情況每一項的滿分為100分，分數越高表示風險防范和處理質量越高。家屬對護理的滿意度分為滿意、較滿意、不滿意3個等級：（1）滿意為對臨床護理工作非常滿意，對護士認可，并積極配合臨床工作；（2）較滿意為對臨床護理工作基本滿意；（3）不滿意為對護理工作不滿，出現護理投訴。滿意度=（滿意例數+較滿意例數）/可評價病例數×100%。

1.2.3 康復效果判定標準[5]（1）顯效：患者精神障礙癥狀消失，無自殘、自殺和攻擊行為，二便、進食和精神狀態均恢復正常；（2）有效：患者精神障礙癥狀減輕，自殘、自殺和攻擊行為明顯減少，二便、進食和精神狀態均有所改善；（3）無效：患者精神障礙癥狀、自殘、自殺、攻擊行為、二便、進食和精神狀態均無改善。總有效率=（顯效例數+有效例數）/可評價病例數×100%。

1.3 統計學處理 應用SPSS19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以率或構成比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者風險評估、風險防范、風險處理工作情況比較 風險處理組患者風險評估、風險防范、風險處理工作情況均明顯優于常規護理組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組患者風險評估、風險防范、風險處理工作情況比較（±s，分）

表1 兩組患者風險評估、風險防范、風險處理工作情況比較（±s，分）

注：-表示無此項

組別 n風險處理組 45常規護理組 45 t-P-風險評估工作96.14±2.15 84.24±1.91 8.498 0.000風險防范工作96.02±3.53 82.98±2.72 8.802 0.000風險處理工作94.13±6.92 81.26±3.57 8.514 0.000

2.2 兩組患者的家屬對護理的滿意度比較 風險處理組患者的家屬對護理的滿意度明顯高于常規護理組，差異有統計學意義（χ2=6.480，P=0.011）。見表 2。

表2 兩組患者的家屬對護理的滿意度比較

2.3 兩組患者醫療糾紛發生率比較 風險處理組患者醫療糾紛發生率[2.22%（1/45）]明顯低于常規護理組[17.78%（8/45）]，差異有統計學意義（χ2=6.049，P=0.014）。

2.4 兩組患者康復效果比較 風險處理組患者康復效果明顯優于常規護理組，差異有統計學意義（χ2=6.283，P=0.007）。見表 3。

表3 兩組患者康復效果比較

3 討 論

目前，老年精神障礙患者常規護理主要為遵醫囑按時服藥、常規進行口頭教育和心理疏導等，但無法有效防范住院期間跌倒等風險的發生[6-8]。

基于老年精神障礙患者病情的特殊性，在住院期間增加護理風險評估及護理干預，可有效評估患者跌倒等風險。根據評估結果制定不同的護理措施，以有效降低患者精神障礙情況下危險行為發生率，有效保護患者和他人的人身安全，提高患者家屬對護理的滿意度，減少意外和糾紛的發生，對維護醫患、護患關系，保證護理服務質量和患者安全，減少社會危害性均具有較好的作用，具有良好的經濟和社會效益[9-11]。

本研究對常規護理組實施常規護理干預，風險處理組在常規護理基礎上增加護理風險評估及護理干預，結果顯示，風險處理組患者的家屬對護理的滿意度明顯高于常規護理組，醫療糾紛發生率明顯低于常規護理組；風險評估、風險防范、風險處理工作情況均明顯優于常規護理組，患者康復效果明顯優于常規護理組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，護理風險評估及護理干預對老年精神障礙康復效果的影響大，可有效提高風險評估、風險防范、風險處理工作質量，加速患者康復，提高家屬對護理的滿意度，減少醫療糾紛的發生，值得在臨床推廣應用。

[1]余兵．124例住院老年精神障礙患者護理風險評估及護理干預分析[J]．飲食保健，2015，2（12）：79．

[2]Suzuki T，Miyaki K，Song Y，et al.Relationship between sickness presenteeism（WHO-HPQ）with depression and sickness absence due to mental disease in a cohort of Japanese workers[J].J Affect Disord，2015，180：14-20.

[3]包黎紅．護理干預對預防老年精神障礙患者噎食的療效分析[J]．中國保健營養：中旬刊，2016，26（11）：393-394．

[4]Martin MH，Moefelt L，Nielsen MB，et al.Barriers and facilitators for implementation of a return-to-work intervention for sickness absence beneficiaries with mental health problems：Results from three Danish municipalities[J].Scand J Public Health，2015，43（4）：423-431.

[5]張海霞，劉群，周菁．住院老年精神障礙患者骨質疏松相關因素調查及分析[J]．中國民康醫學，2016，28（24）：50-54．

[6]陸惠潔．老年精神障礙患者跌倒預防的研究進展[J]．神經疾病與精神衛生，2016，16（5）：597-601．

[7]杜智，何明亮．麻醉與老年患者術后精神障礙綜合征的關系[J/CD]．臨床醫藥文獻電子雜志，2015，2（13）：2497-2498．

[8]張桂茹，梁學麗，宋長惠．預見性護理對伴有抑郁癥狀的精神障礙患者自殺風險的影響[J]．中華現代護理雜志，2014，20（23）：2962-2963.

[9]何建鋒，洪武，邵陽，等．MOAS在住院精神障礙患者暴力風險評估中的應用[J]．法醫學雜志，2017，33（1）：28-31．

[10]陳華．風險預警機制在防止精神障礙患者飲食意外中的應用[J]．上海護理，2015，15（6）：29-31．

[11]馮怡，季顯瓊，王秀華，等．新入院精神障礙患者危急風險篩查分析[J]．中國農村衛生事業管理，2014，34（3）：352-354．