復位自鎖髓內釘與雙鋼板固定治療肱骨干骨折的效果比較

賴福生

[摘要]目的 探討復位自鎖髓內釘與雙鋼板固定治療肱骨干骨折的效果。方法 選取2017年1月～2017年10月我院收治的68例肱骨干骨折患者作為研究對象，根據單雙號數字表法分為研究組與對照組，每組各34例。對照組采用雙鋼板固定，研究組采用復位自鎖髓內釘固定，比較兩組的臨床效果。結果 研究組術中出血量顯著少于對照組（P<0.01）；研究組手術時間及術后骨折愈合時間均顯著短于對照組（P<0.05）；研究組Constant-Murley肩關節功能評分中術后疼痛、肌力評分及總分均顯著高于對照組（P<0.05）；研究組術后肘關節功能評分中疼痛、活動功能評分及總分均顯著高于對照組（P<0.05）。結論 復位自鎖髓內釘與雙鋼板固定治療肱骨干骨折具有術中失血少、手術時間短、術后骨折愈合快、術后肩關節及肘關節功能好等優點，值得應用。

[關鍵詞]復位自鎖髓內釘；雙鋼板固定；肱骨干骨折

[中圖分類號] R683.41 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）10（a）-0106-04

[Abstract] Objective To explore the efficacy of reduction self-locking intramedullary nails and double-plate fixation in the treatment of humeral shaft fractures. Methods A total of 68 patients with humeral shaft fracture treated in our hospital from January 2017 to October 2017 were selected as the subjects， and divided into study group and control group by single and double digit table method， 34 cases in each group. The control group was fixed with double plates， and the study group was fixed with reduction self-locking intramedullary nail. The clinical effects were compared between the two grups. Results The amount of intraoperative blood loss of the study group was significantly less than that in the control group （P<0.01）. The operation time and postoperative fracture healing time of the study group were significantly lower than those of the control group （P<0.05）. The postoperative pain， muscle strength and total score of Constant-Murley shoulder function score of the study group were significantly higher than the control group （P<0.05）. The pain， active function and total score of hospital for special surgery score of the study group were significantly higher than those of the control group （P<0.05）. Conclusion The reduction self-locking intramedullary nail compared with double plate fixation in the treatment of humeral shaft fracture has less blood loss during operation， short operation time， quick postoperative fracture healing， good postoperative shoulder and elbow joint function. It is worthy of application.

[Key words] Reduction self-locking intramedullary nail； Double plate fixation； Humeral shaft fracture

肱骨干骨折是指肱骨外科頸以下1～2 cm至肱骨踝上2.0 cm之間的骨折，是臨床常見的骨折類型，約占所有骨折的5.0%[1]。肱骨干骨折后，由于骨折部位肌肉附著點不同，暴力作用方向及上肢體位的關系，肱骨干骨折可有不同的移位情況，手法復位治療過程中應注意對位移的糾正。肱骨干骨折的治療可分為保守治療及手術治療，保守治療方式包含U型接骨夾板、上臂懸垂石膏、維耳波上肢支持帶制動、功能支架等，保守治療創傷小，但對于骨折成角大、短縮畸形的肱骨干骨折則不適用，易導致術后外形差、術后功能恢復差。手術是肱骨干骨折的重要治療方法，隨著固定器械及手術方式的不斷進展，復位自鎖髓內釘固定治療在肱骨干骨折獲得了廣泛的應用。本文進行了復位自鎖髓內釘與雙鋼板固定治療肱骨干骨折的效果對比，現報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2017年10月我院骨科收治的68例肱骨干骨折患者作為研究對象，采用單雙號數字表法分為研究組與對照組，每組各34例。對照組男22例，女12例；年齡24～53歲，平均（35.3±7.4）歲；骨折原因：交通事故26例，摔傷6例，墜落2例；左側肱骨干骨折18例，右側肱骨干骨折16例；AO骨折分型：A型21例，B型13例；閉合性骨折30例，開放骨折4例；美國麻醉醫師協會（ASA）危險程度分級：Ⅰ級20例，Ⅱ級10例，Ⅲ級4例。研究組男20例，女14例；年齡20～56歲，平均（35.8±7.9）歲；骨折原因：交通事故24例，摔傷7例，墜落3例；左側肱骨干骨折20例，右側肱骨干骨折14例；AO骨折分型：A型23例，B型11例；閉合性骨折29例，開放骨折5例；ASA分級：Ⅰ級18例，Ⅱ級13例，Ⅲ級3例。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會批準及認可。

1.2 納入與排除

納入標準：①均為肱骨干骨折；②ASA分級Ⅰ～Ⅲ級；③知情知悉并同意本研究。排除標準：①凝血功能障礙；②心、肝、腎臟器官病變；③惡性腫瘤；④合并其他嚴重骨折。

1.3方法

1.3.1對照組采用雙鋼板固定治療 經肘后正中切口經尺骨鷹嘴截骨入路，充分顯露尺神經，后牽開保護，采用2枚克氏針依據張力帶需求打出骨道后退出，后給予尺骨鷹嘴關節內截骨，尖端呈遠心端，以更好增加截骨后的接觸面積、固定強度，后將尺骨鷹嘴向近心端翻起，充分暴露肱骨間及關節面，骨折部位復位，選擇適當鋼板保持與肱骨形態一致，沿組織骨膜淺面間隙插入，采用螺釘在雙鋼板兩側固定，復位后傷口縫合，術后采用肩托帶保護患肢。

1.3.2研究組采用復位自鎖髓內釘固定治療 于骨折處外側約1.5 cm作一小切口，分離肌肉至骨折端，探查骨折端情況，采用止血鉗分離三角肌至肱骨近端骨面，清理軟組織，在導針引導下采用擴髓器擴髓，擴髓大小以髓腔超過髓內釘直徑1 mm為宜，食指輔助骨折復位，測量髓腔長度放置大小合適的髓釘，放置主釘后再放置近端及遠端髓釘，鎖定遠端髓釘固定。

1.3.3術后處理 兩組患者術后均采用抗生素預防感染，術后采用三角巾懸吊患肢，術后2 d行肌肉收縮訓練，術后定期復查X線片，了解骨折固定及愈合情況，指導患者系統性地訓練肩周功能，以促康復。

1.4觀察指標及評價標準

比較兩組的術中出血量、手術時間、術后骨折愈合時間。

關節功能評分：采用Constant-Murley肩關節功能評分量表評價術后6個月后的肩關節功能情況，該評分包含疼痛、ADL、ROM、肌力4個維度。疼痛：無痛（15分）、輕度疼痛（10分）、中度疼痛（5分）、嚴重疼痛（0分）；ADL：不影響隨眠（2分）、正常體育活動及娛樂（3分）、全日工作（4分）；ROM：上抬到劍突 （4 分）、頸部（ 6 分）、頭部（ 8 分）、舉過頭頂（ 10 分）；肌力： 0 級 （0 分）、Ⅰ級（ 5 分）、Ⅱ級（ 10 分）、Ⅲ級 （15 分）、Ⅳ級 （20 分）、Ⅴ級（25分）[2-3]。得分越高提示肩關節功能越好。肘關節功能評分采用美國特種外科醫院（Hospital for Special Surgery，HSS）評分，包含疼痛50分，活動功能50分，得分越高提示肘關節功能越好[4-5]。

1.5統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者術中出血量、手術時間及術后骨折愈合時間的比較

研究組患者的術中出血量顯著少于對照組（P<0.01）；研究組手術時間及術后骨折愈合時間均顯著短于對照組（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者肩關節功能評分的比較

術前，兩組肩關節功能評分的疼痛、肌力評分及總分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術后，兩組的疼痛、肌力評分及總分均高于術前，且研究組的術后疼痛、肌力評分及總分均顯著高于對照組（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者肘關節功能評分的比較

兩組患者術前肘關節功能評分的疼痛、活動功能及總分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術后，兩組的疼痛、活動功能及總分均高于術前，且研究組的疼痛、活動功能評分及總分均顯著高于對照組（P<0.05）（表3）。

3討論

隨著社會的不斷進展，汽車逐漸成為出行的主要交通工具，交通事故不斷增多，由此引發的肱骨干骨折發生率顯著上升。交通引發的肱骨干骨折多伴有高能量損傷，肱骨處畸形、疼痛、腫脹，關節正常活動功能下降[6-8]。肱骨干骨折治療方式較多，自鎖髓內釘固定及雙鋼板固定是臨床應用較多的手術治療方式[9]。

雙鋼板固定最早是由O′Driscoll針對肱骨干骨折設計的固定方式[10]，尤其適合粉碎性及骨質疏松性肱骨干骨折，固定過程中要求遠端螺釘需穿越鋼板，遠端骨塊均需經螺釘錨住另一側固定的對側骨塊，因而固定過程中為確保固定的牢固性，螺釘應用較多且較長，手術相對復雜。本研究顯示，研究組患者的術中出血量少于對照組，手術時間及術后骨折愈合時間短于對照組（P<0.01），提示復位自鎖髓內釘與雙鋼板固定比較具有更少的失血量、更短的手術時間及骨折愈合時間。雙鋼板固定中需剝離骨膜，導致骨折處周圍神經血管及血液運動受損，阻礙了骨折附近的軟組織愈合。帶鎖螺釘固定治療過程中避免了骨的剝離，可保護肱骨骨折的神經結構及血流，更有助于骨折的愈合；其次術中無需經螺釘固定對側骨塊，不僅減少了螺釘的應用數量，減輕了對骨塊的破壞；最后自鎖髓內釘固定術中擴髓產生的骨頭碎屑可實施植骨，可刺激生物因子的生成，更有利于骨折端的生長及愈合[11-13]。

本研究顯示，研究組肩關節功能評分的術后疼痛、肌力評分及總分均顯著高于對照組；研究組術后肘關節功能評分中疼痛、活動功能評分及總分均顯著高于對照組（P<0.05），提示復位自鎖髓內釘可更好地改善肱骨干骨折患者的肩、肘關節功能。其原因主要如下。①骨折愈合更快。自鎖髓內釘更符合人體生物學特點，骨折破壞小，骨折端的神經結構及血流保留，骨折愈合快，不易引發二次骨折、骨感染及骨不愈合等并發癥[14-16]。②復位自鎖髓內釘固定力在中軸線上，應力分布均勻于內固定物及組織間，提升了骨折部位的穩定性，骨痂形成快，術后肘關節及肩關節功能恢復更佳。③固定牢靠。自鎖髓內釘經肱骨近端置入后，經旋轉髓內釘自鎖鎖片鎖定肱骨遠近端骨折端，固定作用更為牢靠，骨折愈合后，可經原切口取出，無需游離橈神經，不會對橈神經造成損傷；而雙鋼板固定骨折愈合后取出鋼板過程，需對周圍組織粘連分離，易引發取出術中損傷，影響關節功能[17-18]。

綜上所述，復位自鎖髓內釘與雙鋼板固定治療肱骨干骨折比較具有術中出血少、手術時間短及骨折愈合時間短等優點，且術后肩關節功能及肘關節功能更為理想。

[參考文獻]

[1]劉磊，孫家元，楊宗酉，等.2010年至2011年中國東部地區和西部地區成人肱骨干骨折流行病學對比分析[J].中華創傷骨科雜志，2016，18（12）：1082-1086.

[2]Celik D.Turkish version of the modified Constant-Murley score and standardized test protocol：reliability and validity[J].Acta Orthop Traumato，2016，50（1）：69.

[3]Barreto RPG，Barbosa MLL，Balbinotti MAA，et al.Versao brasileira do Constant-Murley Score（CMS-BR）：validade convergente e de constructo，consistência interna e unidimensionalidade[J].Rev Bras Ortop，2016，51（5）：515-520.

[4]Mccarthy M，Mallett K，Abola M，et al.Hospital for special surgery ACL registry：2-year outcomes suggest low revision and return to OR rates[J].HSS J，2017，13（2）：119.

[5]楊國勇，向明，陳杭，等.長PHILOS鋼板結合MIPO技術治療肱骨近端伴肱骨干骨折臨床研究[J].國際骨科學雜志，2012，33（1）：13-16.

[6]Basso M，Formica M，Cavagnaro L，et al.Unilateral external fixator in the treatment of humeral shaft fractures：results of a single center retrospective study[J].Musculoskelet Surg，2017，101（3）：1-6.

[7]馮濤.髓內釘和鋼板置入修復成人肱骨干骨折：橈神經損傷及骨不愈合發生率比較[J].中國組織工程研究，2015， 19（13）：2086-2090.

[8]Blum J，Machemer H，Baumgart F，et al.Biomechanical comparison of bending and torsional properties in retrograde intramedullary nailing of humeral shaft fractures[J].J Orthop Trauma，2016，13（13）：344-350.

[9]Singh J，Kalia A，Khatri K，et al.Resistant non-union of humerus after intramedullary nailing treated with locking compression plate with bone grafting with nail in situ and shoulder spica：a case report[J].J Orthop Case Rep，2017，7（5）：80-83.

[10]O′Driscoll SW.Optimizing stability in distal humeral fracture fixation[J].J Shoulder Elbow Surg，2005，14（1）：S186-S194.

[11]李濤，王小健.逆行自鎖髓內釘內固定治療肱骨干骨折的臨床效果評價[J].中國繼續醫學教育，2017，9（2）：126-127.

[12]高磊.微創復位髓內釘固定術對肱骨干骨折的治療價值研究[J].中國繼續醫學教育，2015，7（12）：49-50

[13]張勇，莊云強，應霽翀，等.雙鋼板和自體骨植骨治療非感染性肱骨干骨不愈合療效分析[J].浙江醫學，2017，39（4）：277-280.

[14]鄺國軍，駱永鋒，吳俊，等.雙鋼板內固定治療肱骨髁間骨折[J].實用骨科雜志，2015，21（6）：540-543.

[15]劉全祥，孟朝中，黨立，等.閉合復位旋入式自鎖髓內釘治療肱骨干骨折[J].中國當代醫藥，2009，16（17）：48，51

[16]萬永鮮，徐麗麗，王遠輝，等.兩種方法治療成人肱骨干骨折的療效比較[J].重慶醫學，2016，45（19）：2626-2628.

[17]王琪，劉憲民，劉松波，等.急診閉合復位旋入式自鎖髓內釘治療肱骨干骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2011， 26（3）：246-247.

[18]張勇，楊立峰，莊云強，等.雙鋼板治療C3型肱骨干骨折的臨床分析[J].浙江醫學，2017，39（10）：811-815.

（收稿日期：2018-04-25 本文編輯：閆 佩）