微創胸腔鏡與傳統開胸手術治療肺癌的療效比較

張曉強

【摘要】 目的 比較研究微創胸腔鏡與傳統開胸手術治療肺癌的療效差異。方法 50例肺癌患者， 以隨機分組的方式分為傳統組和胸腔鏡組， 各25例。傳統組行傳統開胸手術治療， 胸腔鏡組行微創胸腔鏡術治療， 記錄兩組患者手術時間、術中出血量、切口長度、術后引流時間、住院時間、術后疼痛程度、術后并發癥發生情況， 比較兩組手術效果差異。結果 兩組手術時間對比差異無統計學意義（P>0.05）；胸腔鏡組切口長度、術中出血量、術后引流時間、住院時間優于傳統組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。胸腔鏡組并發癥發生率16%低于傳統組的44%， 差異具有統計學意義（χ2=4.667， P<0.05）。胸腔鏡組術后疼痛程度0～Ⅰ級20例、Ⅱ～Ⅲ級5例；傳統組0～Ⅰ級9例、Ⅱ～Ⅲ級16例， 胸腔鏡組0～Ⅰ級疼痛發生情況明顯多于傳統組， 差異具有統計學意義（χ2=9.934， P<0.05）。結論 微創胸腔鏡術治療肺癌切口小、術中出血少、術后并發癥發生率低、術后疼痛程度輕， 患者恢復快， 臨床效果良好， 值得推廣。

【關鍵詞】 微創胸腔鏡術；傳統開胸術；肺癌；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.36.017

肺癌是威脅人類健康及生命安全的常見惡性腫瘤之一， 其致死率在癌癥中占居第一位， 肺癌早期診斷困難， 到確診時多已發生遠處或局部病變轉移， 醫學上通常采用手術方式來延長患者生存時間， 目前其治療主要包括微創胸腔鏡和傳統開胸術兩大類[1-4]。本文旨在探討微創胸腔鏡治療肺癌的優越性， 特選取2015～2016年在本院接受手術治療的50例肺癌患者進行研究分析， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015～2016年在本院接受手術治療的50例肺癌患者， 其中男26例、女24例， 年齡55～78歲， 平均年齡（66.51±8.56）歲；病理分型：鱗癌17例、腺癌23例、大細胞癌1例、腺鱗癌9例；分期：Ⅰ期19例、Ⅱ期31例。所有患者均符合對應手術治療指征， 排除有化療史、TNMⅢ期、合并慢性疾病者。以隨機分組的方式將其分為傳統組和胸腔鏡組， 各25例。

1. 2 方法

1. 2. 1 傳統組 給予開胸術治療， 患者行雙腔氣管插管麻醉， 取健側臥位， 術中常規給予止痛藥、限制性液體， 在胸外后側開切口， 皮膚、背闊肌、前鋸肌等逐層切口后常規切除病變部位， 清掃后置引流管。

1. 2. 2 胸腔鏡組 患者在胸腔鏡輔助作用下展開微創術治療， 麻醉方式及常規補液等同傳統組， 患者取健側臥位， 健側單邊肺組織通氣， 患者腰橋抬高， 在腋中線向下第七和第八肋骨之間處行1～2 cm切口， 將其作為胸腔鏡術觀察孔；根據病情需要再開操作孔， 若是肺上葉切除， 小切口位置確定在腋中線第四、五肋間， 若是下肺葉切除位置確定在腋中線第五、六肋間， 再在旁邊行5～8 cm的另一小切口；胸腔鏡術器械及常規手術器械進入切口， 經過肋床（或肋間）進胸腔內， 探查腫瘤大小、具體位置、有無胸腔粘連以及浸潤情況等；撐開器撐開肋間， 保證電視胸腔鏡操作窗口視野良好；核實病灶并切除， 取出快速冰凍切片檢驗；區域清掃腫大淋巴結， 止血， 胸腔沖洗；置管縫合。術后根據病理檢查及腫瘤分期進行對應化療或（和）放療[5-7]。

1. 3 觀察指標及判定標準 記錄兩組手術時間、術中出血量、切口長度、術后引流時間、住院時間、術后疼痛程度、術后并發癥發生情況， 比較兩組手術效果差異。術后疼痛程度分為0～Ⅲ級， 0～Ⅰ級疼痛程度輕于Ⅱ～Ⅲ級。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行分析處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組術中及術后相關指標對比 胸腔鏡組切口長度、手術時間、術中出血量、術后引流時間、住院時間分別為（4.5±1.4）cm、（177.2±55.4）min、（309.2±52.9）ml、（3.3±1.4）d、

（10.9±3.4）d；傳統組切口長度、手術時間、術中出血量、術后引流時間、住院時間分別為（13.2±4.4）cm、（172.3±48.9）min、

（388.5±49.8）ml、（7.6±2.5）d、（15.9±4.6）d， 兩組手術時間對比差異無統計學意義（P>0.05）；胸腔鏡組切口長度、術中出血量、術后引流時間、住院時間優于傳統組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組術后并發癥發生情況對比 胸腔鏡組切口疼痛2例、肺漏氣1例、胸腔積液1例， 并發癥發生率為16%；傳統組切口疼痛4例、肺漏氣1例、胸腔積液3例、靜脈血栓栓塞3例， 并發癥發生率為44%， 傳統組并發癥發生率高于胸腔鏡組， 差異具有統計學意義（χ2=4.667， P<0.05）。

2. 3 兩組疼痛程度對比 胸腔鏡組術后疼痛程度0～Ⅰ級20例、Ⅱ～Ⅲ級5例；傳統組0～Ⅰ級9例、Ⅱ～Ⅲ級16例， 胸腔鏡組0～Ⅰ級疼痛發生情況明顯多于傳統組， 差異具有統計學意義（χ2=9.934， P<0.05）。

3 討論

肺癌是原發性肺組織惡性腫瘤， 目前肺癌主要治療方式采用手術治療， 而目前醫學常見手術方式一是微創胸腔鏡術， 二是傳統開胸手術， 傳統手術治療效果是值得肯定的， 但切口大， 對患體損傷程度深， 術中出血量多， 破壞了人體胸腔生理結構， 術后并發癥發生率高， 還具有劇烈神經牽扯疼痛、術后恢復慢等缺點， 患者上肢活動嚴重受限， 對后期療效有直接影響作用。目前隨著醫療技術的發展， 已經尋找到了一種更優的手術方式， 微創胸腔鏡術醫生在電視圖像的直視作用下， 可掌握胸腔全貌， 切口短[8-10]， 且明顯具有術中出血少、術后引流管放置時間短、肋骨不切斷、生理結構損傷小、操作方便、術后并發癥少等優勢。本次研究結果顯示：兩組手術時間對比差異無統計學意義（P>0.05）；胸腔鏡組切口長度、術中出血量、術后引流時間、住院時間優于傳統組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。胸腔鏡組并發癥發生率16%低于傳統組的44%， 差異具有統計學意義（χ2=4.667， P<0.05）。胸腔鏡組術后疼痛程度0～Ⅰ級20例、Ⅱ～Ⅲ級5例；傳統組0～Ⅰ級9例、Ⅱ～Ⅲ級16例， 胸腔鏡組0～Ⅰ級疼痛發生情況明顯多于傳統組， 差異具有統計學意義（χ2=9.934， P<0.05）。

綜上所述， 微創胸腔鏡術治療肺癌切口小、術中出血少、疼痛程度輕、并發癥發生率低、術后恢復快， 同傳統開胸術相比優勢顯著， 因此患者在符合該手術治療指征的情況下可優先選用。

參考文獻

[1] 馬建強， 楊紹軍， 李旭， 等. 全胸腔鏡微創肺癌根治術手術創傷的臨床研究. 昆明醫科大學學報， 2013（9）：76-80.

[2] 馬建強， 楊紹軍， 李旭， 等. 全胸腔鏡與傳統開胸肺癌根治術的比較. 中國微創外科雜志， 2016， 16（9）：802-806.

[3] 吳云舒. 電視胸腔鏡與傳統開胸肺葉切除術治療原發性非小細胞肺癌的療效比較. 中國實用醫刊， 2014（13）：55-57.

[4] 王小文， 黃春， 葛明建， 等. 胸腔鏡手術與傳統開胸術后心律失常發生率的前瞻性對比研究. 中華胸心血管外科雜志， 2013， 29（1）：4-7.

[5] 李向軍， 劉曉飛. 電視胸腔鏡手術治療自發性氣胸36例臨床觀察. 醫學臨床研究， 2012， 29（2）：341-342.

[6] 鄭斯杰. 微創胸腔鏡與傳統開胸手術治療肺癌的療效對比分析. 中國醫療器械雜志， 2014， 38（3）：235-236.

[7] 范逸松. 對比分析微創胸腔鏡與傳統開胸手術治療肺癌的臨床療效. 中國實用醫藥， 2016， 11（1）：66-67.

[8] 白山. 原發性非小細胞性肺癌胸腔鏡微創治療效果及影響因素分析. 臨床和實驗醫學雜志， 2014（15）：1276-1280.

[9] 馬震. 胸腔鏡與傳統開胸手術治療肺癌的臨床療效. 中國社區醫師， 2016， 32（8）：22.

[10] 石帥， 羅于海， 文光瑞， 等. 單向式全胸腔鏡與傳統開胸式手術治療早期非小細胞肺癌的對照研究. 中國內鏡雜志， 2013（8）：

828-831.

[收稿日期：2017-09-06]endprint