新刑訴法視野下的偵查監(jiān)督工作

摘 要 我國相關(guān)權(quán)利機關(guān)下發(fā)了對于人民檢察院審理的案件實行上提一級處理的決定，新的《刑事訴訟法》的發(fā)布以及實施，為相關(guān)部門更好地開展偵查監(jiān)督工作提供了廣闊的空間和機遇，但是同時法律的每一次革新都可能會存在一些問題，所以說對于偵查監(jiān)督部門來說也將是一個全新的挑戰(zhàn)，新的《刑事訴訟法》在新的視野環(huán)境下對職務(wù)犯罪的偵查監(jiān)督也提出了更高的要求，基于這樣的背景，相關(guān)部門應(yīng)該結(jié)合具體的實施情況進一步完善偵查監(jiān)督機制，使偵查監(jiān)督工作更好地落實和實施，因此在新訴法視野下，如何抓住機會、迎接挑戰(zhàn)，更好地發(fā)揮偵查監(jiān)督的功能和作用，成為當今社會關(guān)注的熱門話題，更是相關(guān)部門急需解決的問題。

關(guān)鍵詞 新訴法 偵查監(jiān)督 機遇 挑戰(zhàn)

作者簡介：李旭，遵義市湄潭縣人民檢察院，檢察官，科員，研究方向：刑法、偵查監(jiān)督。

中圖分類號：D926.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.288

隨著社會以及經(jīng)濟的不斷發(fā)展，職務(wù)犯罪越來越嚴重，主要表現(xiàn)在一些公務(wù)人員通過自身掌握的權(quán)利非法獲得個人利益，特別是貪污、受賄以及挪用工款等犯罪行為越來越多，嚴重影響了國家和人民的根本利益，不利于維護社會的和平和穩(wěn)定，使集體和個人的經(jīng)濟利益受到了嚴重的損害，為了有效地制止嚴重的犯罪情況，使集體和個人的經(jīng)濟利益得到保障，法律賦予了檢察機關(guān)對這些職務(wù)犯罪行使充分地偵查監(jiān)督權(quán)，特別是在新訴法的背景下，如何進一步完善相關(guān)的偵查監(jiān)督機制，使其發(fā)揮最大的作用保護人們的合法權(quán)益和經(jīng)濟利益具有非常重要的意義和作用。

一、緒論

（一） 偵查監(jiān)督的概念及意義

所謂偵查監(jiān)督，是指檢察機關(guān)作為偵查監(jiān)督主體對法定偵查機關(guān)（實踐中主要是公安機關(guān)）啟動偵查程序是否合法，偵查案件在認定事實、適用法律方面是否正確，以及偵查機關(guān)和偵查人員的偵查活動是否合法依法實行的監(jiān)督，檢察機關(guān)通過正確、有效、嚴格地行使偵查監(jiān)督權(quán)利，可以有效遏制或者是及時發(fā)現(xiàn)社會上的一些職務(wù)犯罪，使集體和個人的利益受到不必要的損害，對于維護公民合法權(quán)利、維護社會的穩(wěn)定發(fā)展都具有非常重要的實踐意義。

（二） 完善職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機制的必要性

1.是實現(xiàn)合法、公正價值的必然要求

檢察機關(guān)不管是進行偵查工作還是行使監(jiān)督權(quán)利，都必須堅持合法公正的原則，這也是合法公正自身的必然要求，首先，對職務(wù)犯罪進行偵查監(jiān)督的合法性，主要是指開展的相關(guān)工作應(yīng)該按著法律的規(guī)定嚴格執(zhí)行；其次，對職務(wù)犯罪進行偵查監(jiān)督的公正性，主要是指開展的相關(guān)工作一定要按著法律規(guī)定的程序進行，充分體現(xiàn)公開的原則，這里的公開是指實體公開。

2.是保障人權(quán)的現(xiàn)實需要

在職務(wù)犯罪的案件中，犯罪嫌疑人作為進行訴訟的主體，其享有充分的訴訟權(quán)利，在進行審查過程中是否能夠準確地定性其刑事責任，主要決定于司法審查是否公正，同時通過監(jiān)督偵查充分保障犯罪嫌疑人的合法人權(quán)也是檢察機關(guān)的一項非常重要的工作，因為犯罪嫌疑人處在被訴訟的地位，相關(guān)部門或人員在進行案件偵查和處理的過程中可能會侵害到其合法權(quán)利，所以為了充分體現(xiàn)法律的公正、更好地保護人權(quán)，相關(guān)部門一定要有效地保障他們的合法權(quán)益免受侵害。

3.是有效打擊職務(wù)犯罪，維護社會穩(wěn)定的需要

在對職務(wù)犯罪進行審理的過程中，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會對整個過程以及審理結(jié)果造成較嚴重的影響，特別是審理的初級階段出現(xiàn)問題影響更大，所以作為具有偵查監(jiān)督權(quán)利的檢察機關(guān)一定要在案件的整個審理過程中充分發(fā)揮其職能，保障案件的正常審理，這也是維護社會穩(wěn)定、保障我國社會事業(yè)正常運行的需要。

（三） 偵查監(jiān)督工作面臨的機遇

新的訴訟法在實施過程中可能會存在一些問題，對檢察機關(guān)在開展偵查監(jiān)督工作時帶來很大的挑戰(zhàn)，但是也給偵查監(jiān)督工作帶來更大的機遇，相關(guān)部門和人員應(yīng)該抓住這次機遇，更好地行使自身的權(quán)利，發(fā)揮更大的職能和作用，面臨的機遇主要表現(xiàn)在：

1.逮捕制度得到了進一步地完善，相關(guān)條件也得到了明確，同時把“社會危險性”分為三種情況進行分析，使其在具體的實施過程中更易于判定，更具實際操作性。

2.對于逮捕過程進行了明確的規(guī)定，將偵查過程中提請材料的形式由原來的書面形式改為當面訊問犯罪嫌疑人，同時還必須充分聽取辯護律師的意見，通過這樣的程序可以更好地保障審判過程的公正性，使相關(guān)人的合法權(quán)利得到有效地維護。

3.根據(jù)實際情況延長檢察院自行審理案件的拘留時間。

4.建立并進一步完善審判過程中人員的審查機制，對于具有偵查監(jiān)督權(quán)利的檢察院來說是一次重大的制度改革。

5.增加檢察機關(guān)對偵查機關(guān)采取查封、扣押、凍結(jié)偵查措施進行法律監(jiān)督的規(guī)定，拓展了監(jiān)督內(nèi)容和領(lǐng)域。

二、我國現(xiàn)行偵查監(jiān)督機制存在的問題

（一）對偵查監(jiān)督的重要性認識不足

檢察機關(guān)在對職務(wù)犯罪進行偵查監(jiān)督的過程中，可能會受到多種因素的影響，使其存在著偵查監(jiān)督意識薄弱的問題，比如，有的相關(guān)人員在開展偵查工作時怕得罪權(quán)威機關(guān)或人員而產(chǎn)生了不敢監(jiān)督的思想和行為；有的人員認為相關(guān)法律不夠完善，在偵查過程中因缺乏有效的法律依據(jù)而產(chǎn)生了不好監(jiān)督的思想；還有的可能會因為在案件審理過程中遇到較大的困難或問題而產(chǎn)生不愿監(jiān)督的思想，這些思想和行為都是由于對偵查監(jiān)督的重視程度不夠而造成的，嚴重影響了偵查監(jiān)督工作的順利開展。

（二）監(jiān)督方式滯后

目前檢察機關(guān)進行監(jiān)督采取的主要方式就是向有關(guān)部門報送一份偵查材料，這種監(jiān)督方式屬于一種事后行為，監(jiān)督行為是發(fā)生在相關(guān)人員向檢察機關(guān)提出上訴之后才去進行監(jiān)督。另外，檢察機關(guān)在確定是否采取批捕行動，是否需要起訴時，也都是根據(jù)相關(guān)的案卷材料做出決定的，同樣是一種事后監(jiān)督，通過這種監(jiān)督方式不能有效地維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，這種監(jiān)督方式導致有些案件中，在犯罪嫌疑人向檢察機關(guān)提出上訴時已經(jīng)超出了有效的時限而無法實現(xiàn)，所以這種監(jiān)督方式在某種程度上存在著較大的滯后性，缺乏主動性，缺乏時效性，使得檢察機關(guān)不能通過偵查和監(jiān)督有效地預防案件審理過程中的違法行為。

（三） 對偵查行為的監(jiān)督不力

在審查和處理刑事訴訟案件過程中，人民檢查院同時具有兩種且存在對立性質(zhì)的身份，它不僅作為公訴人存在，同時也是監(jiān)督者，這種特殊的身份使得檢查機關(guān)在處理案件的過程中很難做到二者兼顧，而且在刑事訴訟法中對于其處于中間立場的規(guī)定并不明確，使得檢查機關(guān)以執(zhí)行控訴權(quán)利為中心，而沒有充分發(fā)揮其監(jiān)督職能；而且目前刑事訴訟法中關(guān)于監(jiān)督方式的規(guī)定也存在著一些問題，比如監(jiān)督手段的力度不夠，法律上沒有賦予檢察機關(guān)對公安部門執(zhí)法過程中不法行為的制裁權(quán)，缺乏剛性法律規(guī)定。

另一方面，法律賦予檢察機關(guān)的監(jiān)督范圍較小，只具有逮捕批準權(quán)，而其他的一些強制性措施權(quán)利則由公安機關(guān)執(zhí)行，使得檢察機關(guān)不能充分地行使監(jiān)督權(quán)利，在很多違法行為面前顯得無能為力，在這方面，應(yīng)該結(jié)合我國的實際情況適當?shù)亟梃b國外一些發(fā)達國家的經(jīng)驗，西方國家中這些強制性措施的決定權(quán)都是掌握在司法部門手中。

（四） 偵查監(jiān)督機關(guān)內(nèi)部缺乏溝通

從檢察機關(guān)的內(nèi)部關(guān)系來分析，審查批捕、審查起訴和監(jiān)所檢察、控申、瀆職侵權(quán)等部門在實際案件開展偵查監(jiān)督工作時，缺乏有效地溝通，沒有形成一個統(tǒng)一的整體，存在著各自為伍、獨立工作的情況，沒有形成統(tǒng)一的合力，使得其監(jiān)督功能不能更好地發(fā)揮。

三、我國偵查監(jiān)督機制的完善

（一）規(guī)范偵查監(jiān)督工作程序和方式

進一步完善相關(guān)的法律和制度，建立起有效地、具有可操作性的偵查監(jiān)督工作的流程以及形式，可以通過以下幾點進行完善：

首先，建立當事人及其利害關(guān)系方對違法立案、不立案和違法偵查行為的申訴機制，規(guī)定當事人及其利害關(guān)系方就上述違法偵查活動向檢察機關(guān)提出申訴的，檢察機關(guān)必須受理，經(jīng)調(diào)查屬實的，應(yīng)當監(jiān)督公安機關(guān)予以糾正，這樣可以很大程度地拓寬了檢察機關(guān)對違法偵查活動的知情渠道，同時在也在很大程度上加大了檢察院實行偵查監(jiān)督的案件范圍。

其次，改革審查逮捕工作程序和方式，改變原來單純的采取書面審查的方式方式，從法律上賦予其適當?shù)脑V訟特性，為避免依賴書面審查無法全面客觀地掌握違法偵查活動的情況，應(yīng)明確規(guī)定審查移送逮捕的案件，必須提審犯罪嫌疑人，聽取被害人和被害人委托的人、犯罪嫌疑人委托的人的意見。

最后，對提前介入偵查的案件范圍、介入時機、介入后的工作事項等作出明確規(guī)定，充分發(fā)揮其引導偵查、監(jiān)督偵查的作用。

（二）實行主辦檢察官辦案責任制

檢察機關(guān)對偵查行為實行監(jiān)督的主體應(yīng)當是檢察官，但是并不是所有的檢察官都可以承擔這一職責，而主辦、主訴檢察官是指從檢察官隊伍中選拔的、具有較高的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)，相對獨立地承擔起訴以及法律監(jiān)督等職能的檢察官，主辦檢察官在實施監(jiān)督的過程中，既要賦予他們應(yīng)有的權(quán)力，如參與部分必要偵查活動權(quán)、偵查建議權(quán)、調(diào)閱案卷材料權(quán)、糾正違法權(quán)等，同時也要實行主辦檢察官辦案責任制，主訴檢察官能夠相對獨立地決定辦案工作中的一部分事項，對其他事項則依法提出處理意見由檢察長決定或檢察委員會討論決定，主訴檢察官對自行決定的案件要承擔完全責任，這樣就可以較好地限制了部門負責人用行政手段干預案件的權(quán)力，將部分案件的決定權(quán)賦予主訴檢察官，誰辦案，誰負責；誰決定，誰負責，發(fā)揮了主訴檢察官的主觀能動性，增強了辦案責任心。

（三）加強偵查監(jiān)督工作機制的運行環(huán)境建設(shè)

對于職務(wù)犯罪以及刑事案件的偵查監(jiān)督工作不應(yīng)該屬于檢察機關(guān)一個部門完成的工作，它應(yīng)該體現(xiàn)在整個刑事案件審理的所有環(huán)節(jié)中，一方面，應(yīng)該進一步加強和發(fā)揮公安機關(guān)的偵查職能，適當降低公安機關(guān)所具有的偵查權(quán)力；另一方面，則需要從法律上加強檢察機關(guān)對公安機關(guān)的制約權(quán)利，而不是在案件偵查過程中一味地配合，從法律上明確檢察機關(guān)的監(jiān)督職能和地位，使其更好地發(fā)揮應(yīng)有的職能和作用；同時，對檢察機關(guān)內(nèi)部的考核機制進行完善，改革原有的不合理考核制度，建立起和法律規(guī)定相一致的考核體制，使其能夠促進檢察機關(guān)更好地發(fā)揮偵查監(jiān)督的職能。

參考文獻：

[1]索維東.偵查監(jiān)督教程.北京：中國檢察出版社.2012.

[2]陳光中.中國刑事訴訟程序研究.北京：法律出版社.2013.

[3]張德智、徐明玉.遏制偵查權(quán)濫用的途徑構(gòu)想.云南警官學院學報.2012.

[4]李倫.國外和港澳臺地區(qū)檢察機關(guān)偵查權(quán)比較研究.國外法制信息.2013（12）.

[5]龍宗智.檢察制度教程.北京：法律出版社.2014.