多元化糾紛解決機制的理論建構

摘 要 隨著依法治國方略穩步實施，法治成為社會治理機制的基本選擇，社會治理過程中對司法的依賴空前嚴重，致使整個社會陷入“訴訟中心”認識誤區。為了緩解人民群眾日益增長的司法需求與人民司法能力相對不足的矛盾，多元化糾紛解決機制應運而生。價值和正義觀的多元化、價值沖突與社會主體關系的多元化、糾紛解決手段功能和當事人偏好的多元化為多元化糾紛解決機制的建構提供了正當性基礎，同時多元化糾紛解決機制在減緩訴訟壓力，彌補司法缺陷，促進司法改革，實現多元正義，合理有效解決社會糾紛，充分尊重發揮社會自治，增強認同感和凝聚力等方面發揮著巨大作用。

關鍵詞 多元化 糾紛解決機制 正當性 功能

基金項目：本文系華中師范大學創新訓練A類項目《特邀調解——制度建構與運行績效評估》階段性成果之一。

作者簡介：李鐘，華中師范大學，本科生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.259

一、 糾紛與糾紛解決機制

糾紛（dispute），抑或爭端、爭議，是特定主體基于利益沖突而產生的一種非單邊對抗行為。 不同的歷史條件和時代背景下，都有與其相適應的糾紛解決手段。糾紛解決，即是在糾紛發生后，特定解紛主體依據一定的規則和手段，消除沖突狀態、對損害進行救濟、恢復秩序的活動，而所有為解決糾紛建立的規則、制度和結構等構成了糾紛解決機制。 糾紛一旦具有“可訴性”或“可司法性”即可具象化為法律糾紛，納入法律調整和司法裁判的范圍，與之相對應可以通過訴訟機制解決。

但是除此之外，還廣泛存在著非訴訟糾紛解決機制（ADR， Alternative dispute resolution），二者都有各自獨立運行的空間，功能互補，相互銜接，共同構成了多元化糾紛解決機制。從事實的角度看，任何社會的糾紛解決機制本身都是多元化的，多元化糾紛解決機制的理念并非是對自發的多元化狀態這一事實的簡單認同，而是從社會現實需求出發，提倡建構一種以各種機制功能協調互補為基礎的系統。

二、多元化糾紛解決機制的正當性

（一） 價值與正義觀的多元化

價值沖突是必然存在的，因此通過某種規則和制度設計達到絕對理性的選擇是不可能的。 多元價值論對于法治或者訴訟機制以及其他糾紛解決機制的意義在于，一方面并不否認硬性法治和正常訴訟程序所追求的基本價值，承認公共秩序的最低條件即以法治為底線，但法律的目的不是消除差異而是維持多元價值的和諧。 另一方面法律并不是絕對的正義，也不可能有絕對和全能的作用，在解決社會糾紛沖突的過程中并不存在當然正確和正當合理的唯一選擇，即承認正義的多樣性，主張一種更加寬容、多樣共存、選擇、協商、對話的正義，盡可能避免以一種一元論的普遍標準作出簡單的判斷。

多元正義觀在20世紀后期英美國家司法社會化的進程中發展出了“接近正義”（Access to Justice）的多元化立場，即一方面堅持以司法訴訟作為實現社會正義的基本途徑，為當事人提供接近司法的機會；另一方面，承認多元正義的正當性，通過國家司法權不再是獲得正義的唯一途徑，同時賦予民間社會共同體高度自治，鼓勵當事人通過協商、調解，自行選擇解紛解決手段，從而實現多元價值和多元正義。

（二）利益沖突與社會主體關系的多元化

20世紀后半葉以來大量的新型糾紛的出現帶來了社會治理和糾紛解決機制的新動向，推動了世界范圍內的司法改革和ADR運動迅猛發展。目前，我國正處于社會轉型期，經濟體制的深刻變革、社會結構的深刻變動、利益格局的深刻調整以及思想觀念的深刻變化帶來了新的矛盾和問題，利益糾紛多發，復雜性和對抗性突出，這就對多元化糾紛解決機制的建立提出了更加迫切的要求。

與糾紛多元對應，糾紛主體關系類型亦呈現出一種多元化狀態，不同主體之間的關系不同，解決糾紛的重點和方式方法也必然不同，即當事人之間的關系越密切，越不適合用對抗性的訴訟方式，法的作用隨著關系距離的疏遠而增大。 雖然契約社會之下社會主體關系日益淡化，中國自古以來重視血脈親情的文化傳統不斷被削弱，但是不可否認人際關系依然存在著遠近親疏之分，而且人際關系共同體一直在處在重構之中，為此以多元化作為制度設計的價值和目標，以適應各種主體多層次的實際需求具有現實必要性。

（三）糾紛解決手段功能和當事人偏好的多元化

人類社會在其發展的任何階段，都存在相應的糾紛解決手段，并且任何社會的糾紛解決機制本身都是多元的，不同的手段、程序和方式在設計上往往體現出不同的功能和價值。訴訟能夠滿足當事人對于正當程序和國家司法救濟的需求，但是訴訟整體成本較高，而非訴訟方式則更能滿足當事人對于寬容、選擇、協商、對話正義的需求，并且成本低、效率高，更能充分體現當事人的自主性，因此不同的糾紛解決方式可以滿足當事人不同的制度需求。同時糾紛的當事人由于不同的文化傳統、社會價值觀的影響存在不同的糾紛解決手段選擇偏好，或鐘情于是非分明的訴訟方式，或秉行“息訟”傳統選擇平和的解決方式，或由于對國家司法缺乏信心，或出于經濟便利、服從習慣等動機，也會選擇各種偏好的救濟或糾紛解決手段。

不同社會的文化、法律傳統、價值觀以及當事人的需求和偏好，對于多元化糾紛解決機制的構建至關重要。立法和司法機關應當充分尊重這種多元化，在不違背強制性法律以及社會公共利益的前提下，最大程度地提供有效制度供給，滿足社會主體的自由選擇。

三、 多元化糾紛解決機制的功能與價值

（一）減緩訴訟壓力，彌補司法缺陷，促進司法改革，實現多元正義

當代訴訟和司法體制面臨危機和困境一方面來自外部的訴訟壓力與法院糾紛解決資源和能力不足的矛盾，另一方面則是來自訴訟程序自身所固有的內在弊端，而多元化糾紛解決機制的建設恰恰能從內外兩方面化解現代司法體制的困境，促進司法改革。endprint

一方面，多元化糾紛解決機制起著量的分流作用，即通過各種訴訟與非訴訟銜接機制與平臺的建構，吸收各種社會力量，將本已進入司法訴訟程序的糾紛分離出來，利用各種非訴手段達到同樣的糾紛解決目的，從而使得法院集中精力對相對重要的案件進行審理裁決，使有限的司法資源得到更有效合理的使用。另一方面，訴訟雖然被視為現代社會最為文明的糾紛解決方式，但是其固有局限性是無法回避的，訴訟成本的高昂以及由此導致的當事人在司法資源利用上的不平等，解決特定和新型糾紛的局限性以及由此導致的法院司法能力的困境， 程序的復雜性和對抗性以及由此所導致的忽略糾紛解決中的和諧、實質正義和多元價值傾向，積案和遲延以及由此所導致司法公信力的降低。而多元化糾紛解決機制往往成本低、效率高，可以最大程度節約糾紛解決成本，提高司法效益，主張一種更加寬容、多樣共存、選擇、協商、對話的正義，鼓勵當事人通過協商、調解，自行選擇解紛解決手段，從而實現多元價值和多元正義，從而對司法訴訟機制起到質的改良作用。

現代ADR運動的興起絕非取代司法和訴訟，在世界性的司法改革浪潮中，ADR運動促進了新的司法模式和新的法律文化以及司法理念的形成，在提高司法效率、便利、親和度、司法社會化等方面所起的成效卓著，毫無疑問，推進多元化糾紛解決機制建設，有效化解矛盾糾紛，是當代深化司法改革的重要舉措。

（二） 合理有效解決社會糾紛，充分尊重發揮社會自治，增強認同感和凝聚力

多元化糾紛解決機制的建構重在針對性地引入各種非訴訟糾紛解決方式，而非訴訟程序的基本功能在于以協商對話、相互妥協的方式解決糾紛，減少對抗性，增加和解調解的機會，促進當事人之間通過協商對話平和地解決糾紛，從而有利于維系當事人之間的合作關系和人際關系，有利于維系社會關系的穩定和諧，有利于促進社會文明道德程度的提高，基于此而達到的社會效果相比于單一對抗性訴訟來講更佳。并且由于最終結果建立在當事人的合意之上，其履行率必然會比判決高，減少了執行風險和成本。

現代法治社會以尊重當事人的自治和處分權為前提，法律調整的目的在于為其提供一個自由的活動空間，在不違背法律強制性禁止性規定的前提下最大程度發揮主體的自主性積極性。非訴訟糾紛解決方式強調尊重當事人的意愿，在合法的立場選擇下充分發揮意思自治，為當事人提供自由表達意見的機會，使當事人實體訴求和程序訴求的愿望都得到應有的尊重。除當事人自治以外，現代ADR運動帶來了民間自治團體的興起，各種民間社會組織或自治機制介入糾紛的解決，象征著公權力的社會化，不僅增加了當事人參與糾紛解決的可能性，而且促進了社會共同體的自治自律功能，有助于形成新的共同體規范和公共道德體系，增進共同體成員的認同感和凝聚力。

注釋：

范愉.糾紛解決的理論與實踐.清華大學出版社.2007.70，71，227.

[美]威廉·蓋爾斯敦著.佟德志、龐金友譯.自由多元主義.江蘇人民出版社.2005.87.

范愉.非訴訟程序（ADR）教程.中國人民大學出版社.2012.13.

[美]唐納德·布萊克著.唐越、蘇力譯.法律運作行為.中國政法大學出版社.2008.47-56.endprint