圣·奧古斯丁自然法思想中的永恒法和世俗法

李雪穎

圣·奧古斯丁將法律分為永恒法、自然法和世俗法，而自然法不是建立在對理性的發現之上的，而是永恒法在人們頭腦中的復現，因為自然法是永恒法在人腦中的復現，因為此處筆者只探討了永恒法和世俗法。

一、永恒法與世俗法的含義

（一）永恒法

自古希臘時代以來，似乎就存在這樣一個共識：在世俗法之上存在著更高的標準，它是衡量世俗法的尺度，可使世俗法歸于無效。古希臘悲劇作家索福克勒斯在《安提戈涅》中的臺詞至今仍被人們頻繁引用為自然法學派的標志性觀點。奧古斯丁同樣肯定了這種高級法的存在，在與伊阿丟斯（Evodius）的對話中，他說道：“我認為他們處于一種完全隱秘的、更大的律法之下，假如萬物都是由神的安排所掌管的話。”他肯定了這種“更大的律法”的永恒性、普適性和至上性：“若我扼要說明永恒律的意義，我認為它是凡事有條不紊的律”；i因此，僅從性質上看，奧古斯丁所謂的“永恒律”似乎與前代自然法并無太大差別。

然而，從永恒律的來源和及與其相對的事物來看，奧古斯丁的自然法概念又明顯是出于不同于古羅馬法學的理論體系。首先，奧古斯丁之永恒律僅是由上帝制定的律法。“上帝創造的世界是按其自然法則在運行，生活于被造界的所有受造物，他們的行為處事必須符合自然法則，這樣才不會破壞上帝所造世界的自然秩序。”其次，奧古斯丁通常稱這種律法為“永恒律”，不僅意在強調此種規則的永恒性，更是為了突出其與隨時變易的世俗法律的截然對立。

（二）世俗法

世俗法幾乎是和永恒法完全相對的存在。從來源上講，它并非上帝的意志，而是俗世統治者的命令；從內容上來講，它既有符合永恒法的部分，又有與后者背離的地方；從性質上來講，盡管不能說它完全是一種“惡”，但它卻與惡不無關聯。故此，奧古斯丁認為世俗法具有如下特征：

和永恒法相比，世俗法是有缺陷的。這是因為世俗法是世俗國家的統治者為世人制定的法令，而人類對神意的理解是有限度的。人法所能達到的至善狀態是人類完全根據上帝的意志來制定規則，但即便如此，“人法”也是不夠完備的，它不可能囊括一切罪惡，尤其是內心的罪惡：“這屬世的律不懲罰那愛好這些東西的罪，而只懲罰那將這些東西從別人手中非法奪取的罪。”但是，“我們并不能因為法律沒有成就一切，就對它所作的也加以指責。” ii盡管世俗法并非至善之法，但我們卻不應對它施加于我們的懲罰有所抱怨。在奧古斯丁看來，法律對人施加的約束和懲罰成為一種“額外的”獎賞，我們不應該奢求得到更多，卻應當感恩已經得到的那一部分。

世俗法是“罪的權勢”。奧古斯丁區分了內心的罪孽和外在的罪過，并認為外在的罪過是出于“人法”的激發。奧古斯丁引用了圣徒保羅“罪的權勢就是律法”一語來說明世俗法律和罪的關系。他認為，在世俗法規定罪過之前，雖然也存在罪惡，但并無所謂罪過，而法律之規定卻使某些罪惡成為了清晰可辨的過犯：“若沒有律法，雖然也有罪，但并不為過犯，哪里沒有律法，哪里就沒有過犯。”iii “如果說法律就像一位校長，把犯罪的人引到恩典面前，似乎為了這個目的叫他受更嚴重的傷，好叫他渴望醫生。” iv法律使人的罪惡更加明顯，而因觸犯法律所導致的懲罰就成為了一種贖罪行為。

二、永恒法與世俗法的關系

（一）世俗法源于永恒法

古羅馬法學家西塞羅認為，自然法高于并指導人為法，是人為法的最終效力來源和基礎，人為法是自然法的具體化，體現自然法的正義與公正的要求。就世俗法的內容而言，它部分地含有理性因素。奧古斯丁肯定了這一觀點，認為“還有一種律，名叫理智之律？而我們所稱為屬世的法律，也是因它而得以正當地頒布和改變。” v

然而，奧古斯丁的世俗法與古羅馬自然法的區別之處在于，前者同時肯定了世俗法中的不合理成分。“人們是從永恒之律得到那屬世法律中的公正合理部分的。”vi 因此，世俗法可能同時存合理與不合理之處，其中的合理的規則源于上帝，而不合理的部分則是人類自己的意志。在這里，奧古斯丁強調了人類理性的有限性，并非所有的永恒法都能被人類掌握。對于違背上帝意志的那一部分法律，奧古斯丁并未持完全否定的態度。首先，上文已經說明，世俗法的不完善之處是“在所難免”；其次，這一部分規則，在不“直接違反上帝之事”的情況下，也有其存在的價值。

（二）世俗法低于永恒法

奧古斯丁認為，世俗法低于永恒法，不僅是因為永恒法是世俗法合理部分的來源，更是應為當世俗法明顯違背永恒法之信條時，基督教徒不服從世俗法不僅是一種權利，更是一種義務。“服從國家，直到國家要求你做直接違反上帝之事。這時，只有這時，你才可以拒絕服從，但仍有義務秉持基督徒前輩的精神屈從審判與懲罰。”當一國政權對教會表示承認與支持，教會同樣也勸導教徒服從于世俗政權。正是基于教會的這種態度，在中世紀早期，教會與世俗國家統治者之間形成了穩固的“合作關系”：一方面，教會需要國家所給予的生存空間；另一方面，國家需要教會所提供的理論支持。然而，當世俗法律和教義激烈沖突時，永恒法便會發揮它的高級法作用。“當基督徒遭遇永恒法同世俗法的激烈沖突時，就應秉承善的自由意志選擇遵從神。”vii 奧古斯丁明確提出的“惡法非法”主張在自然法學派發展的歷程中是具有突破性意義的。在此之前，盡管高級法的圣神性已得到諸方認可，“人法”應當追求至善幾近成為人類共識。然而，“總的來說，希臘思想中完全不存在這樣的觀念，即人類法應當與某些價值契合，否則即歸于無效”，viii而“惡法非法”卻正是自然法理論的重要內容。非正義的法律是否應當被服從，這是未來幾個世紀自然法學派和實證主義法學派所爭論的焦點問題之一。在此，奧古斯丁所主張的“惡法非法”理論，不僅對自然法理論本身來說意義非凡，還使其神學自然法帶上了一抹革命色彩。

奧古斯丁的自然法理論，是西方自然法理論發展的一個重要組成部分。他的神學自然法理論既使教會不可逾越的地位得以保存，又使世俗統治者的統治正當化、合法化，符合當時歐洲發生巨大的社會和政治變動的要求，所以他的理論會成為推動基督教發展的主要力量，并且在以后的數千年中成為基督教教義的基本來源。

注釋：

i [美]博登海默著.鄧正來譯.法理學——法律哲學與法律方法[ M].中國政法大學出版社.2004年，第136 頁.

ii 奧古斯丁.恩典與自由.江西人民出版社.2008.15.16.

iii 奧古斯丁.道德論集.三聯書店.2009.10.19.

iv 奧古斯丁.道德論集.三聯書店.2009.10.19.

v 奧古斯丁.恩典與自由.江西人民出版社.2008.15.16.

vi 奧古斯丁.恩典與自由.江西人民出版社.2008.15.16.

vii 柯嵐.奧古斯丁的神學自然法思想及其惡法非法論.全國外國法制史研究會學術叢書——法與宗教的歷史變遷.2010.194.

viii 約翰·莫里斯·凱利.西方法律思想簡史.法律出版社.2010.18.