關(guān)于仲裁協(xié)議的效力

孫悅

【摘 要】仲裁協(xié)議作為仲裁所產(chǎn)生的基礎(chǔ)，作為仲裁裁決、仲裁程序的依據(jù)，直接決定仲裁雙方當(dāng)事人的爭議能否提交仲裁機(jī)構(gòu)解決、仲裁機(jī)構(gòu)有無管轄權(quán)、仲裁裁決能否被執(zhí)行等等，而我國對仲裁協(xié)議的效力的規(guī)定比較苛刻，無形中限制了仲裁作用的發(fā)揮。本文通過介紹仲裁協(xié)議的效力表現(xiàn)以及各種情形下仲裁協(xié)議的效力狀況作簡單的概述，從中得出我國《仲裁法》對仲裁協(xié)議效力的一些不足之處。

【關(guān)鍵詞】仲裁協(xié)議；效力

一、仲裁協(xié)議的定義

仲裁協(xié)議，又稱仲裁合同，仲裁契約，是指當(dāng)事人自愿把他們之間業(yè)已發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定爭議交付仲裁解決的共同意思表示。仲裁的基礎(chǔ)就在于它的有效仲裁協(xié)議，我國《仲裁法》所確立的制度就是仲裁協(xié)議制度，所謂的仲裁協(xié)議制度就是指當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁必須以當(dāng)事人雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議為依據(jù)，仲裁的自愿性原則也是通過仲裁協(xié)議而體現(xiàn)出來的。

二、仲裁協(xié)議的效力

（一）對當(dāng)事人的效力

仲裁協(xié)議一經(jīng)合法成立，首先對各方當(dāng)事人產(chǎn)生直接的法律效力，當(dāng)事人因此喪失了就特定爭議向法院起訴的權(quán)利，而相應(yīng)地承擔(dān)著將爭議提交依協(xié)議確立的范圍、地點(diǎn)的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁并服從仲裁裁決的義務(wù)，除非當(dāng)事人又另外達(dá)成協(xié)議而變更原仲裁協(xié)議。如果一方當(dāng)事人就仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的事項向法院起訴，另一方當(dāng)事人則有權(quán)依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院終止訴訟，法院應(yīng)駁回原告的起訴。

（二）對仲裁機(jī)構(gòu)的效力

仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)來源于當(dāng)事人的授權(quán)，當(dāng)事人簽訂了有效的仲裁協(xié)議，即將對特定爭議事項的仲裁權(quán)授予了特定的仲裁機(jī)構(gòu)。同時，仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)受到仲裁協(xié)議的限制，只能依仲裁協(xié)議約定的方式對當(dāng)時人在仲裁協(xié)議中約定的事項進(jìn)行仲裁，而對仲裁協(xié)議約定范圍一的任何爭議都無權(quán)仲裁。此外，涉外仲裁還可以選擇仲裁裁決所依據(jù)的法律，及仲裁的方式，同樣對仲裁機(jī)構(gòu)有約束力。

（三）對法院的效力

仲裁協(xié)議對法院的效力是其法律效力的重要體現(xiàn)，一份有效的仲裁協(xié)議對法院的效力即排除法院的管轄權(quán)，也就是說任何一方當(dāng)事人不得隨意撤消已成立的中協(xié)議，不得就有關(guān)仲裁協(xié)議中約定的事項向法院起訴，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定，不得受理有仲裁協(xié)議的爭議。

（四）賦予仲裁裁決強(qiáng)制執(zhí)行的效力

仲裁機(jī)構(gòu)對爭議作出裁決后，當(dāng)事人雙方應(yīng)履行裁決，一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，人民法院應(yīng)依法確認(rèn)其強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)然，人民法院對仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決予以執(zhí)行是以當(dāng)事人間存在有效的仲裁協(xié)議為前提，否則人民法院便可裁定不予執(zhí)行。對此我國《仲裁法》第63條和《民事訴訟法》第217條第2款及第260條第1款已作了明文規(guī)定。

三、對各種情形下仲裁協(xié)議效力的分析

（一）不具備仲裁協(xié)議生效要件的情況

1、口頭仲裁協(xié)議（無書面仲裁協(xié)議）

大多數(shù)國家規(guī)定仲裁協(xié)議必須是書面的形式，然而有少數(shù)國家默認(rèn)口頭或其他形式仲裁協(xié)議的存在。日本民事訴訟法未對仲裁協(xié)議的書面性作任何特別要求，日本法律界認(rèn)為，仲裁協(xié)議口頭形式也可以，默示締結(jié)也可以。在英國，普通法上的仲裁不要求書面形式的仲裁協(xié)議。事實(shí)上口頭或默示的仲裁協(xié)議也是對仲裁協(xié)議效力的補(bǔ)充，在特定的情況下應(yīng)該要承認(rèn)口頭或默示仲裁協(xié)議的效力，以便更好地按當(dāng)事人之間的意思表示解決糾紛。

2、違背當(dāng)事人的意思表示的仲裁協(xié)議

有效的仲裁協(xié)議是基于雙方真實(shí)的意思表示而簽定的，真實(shí)的意思表示是指行為人的行為應(yīng)反應(yīng)其內(nèi)心的真實(shí)效果意思，仲裁協(xié)議的訂立，是建立在雙方自愿、協(xié)商、平等的基礎(chǔ)上，不允許任何一方把自己的意志強(qiáng)加于另一方。

3、超越仲裁協(xié)議范圍事項的仲裁協(xié)議效力

對于超越仲裁協(xié)議范圍的事項，如果一方當(dāng)事人把不屬于仲裁協(xié)議中指定的事項提交仲裁，另一方當(dāng)事人有權(quán)對仲裁庭的管轄權(quán)提出異議；即使在仲裁庭審理終結(jié)并作出裁決以后另一方當(dāng)事人仍然有可能有權(quán)拒絕履行該裁決所規(guī)定的義務(wù)，并可向管轄法院申請撤消仲裁裁決，法院亦可拒絕執(zhí)行該裁決。

4、未指定明確的仲裁委員會的仲裁協(xié)議效力

在實(shí)踐中常常出現(xiàn)不規(guī)范的仲裁協(xié)議，未明確指定仲裁機(jī)構(gòu)的情況大致有下列幾種：第一，約定了仲裁地點(diǎn)，沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)的，或者雖然有約定，約定的仲裁機(jī)構(gòu)不正確，用語不規(guī)范，約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在。第二、同時約定兩個或兩個以上的仲裁機(jī)構(gòu)。第三，既約定仲裁，又約定訴訟的。凡此種種，不一而足。

（二）對于在仲裁法實(shí)施之前的仲裁協(xié)議的效力

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國仲裁法〉幾個問題的通知》，仲裁法實(shí)施前當(dāng)事人訂立的仲裁協(xié)議仍然有效，有關(guān)當(dāng)事人向人民法院起訴的，法院不予受理，但當(dāng)事人雙方放棄書面仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

（三）仲裁條款的獨(dú)立性對仲裁協(xié)議的影響

仲裁條款的獨(dú)立性是指仲裁條款作為主合同的附屬條款，可以與主合同的其他條款分離而獨(dú)立存在，不因主合同的無效而無效，不因主合同被撤消而失效，又被稱為“仲裁條款的自治”。

四、結(jié)語

仲裁協(xié)議的有效性對當(dāng)事人的司法救濟(jì)權(quán)的選擇，確定仲裁機(jī)構(gòu)管轄權(quán)都有著重大的意義，為了與國際仲裁的趨勢相符合，以及有利于解決當(dāng)事人之間的糾紛，我國的仲裁法在修改時應(yīng)充分考慮到尊重當(dāng)事人意思自治的原則以及仲裁條款的獨(dú)立性，放松對仲裁協(xié)議有效性的要求，以有利于雙方當(dāng)事人之間已訂立的仲裁協(xié)議得以執(zhí)行的目的，使雙方當(dāng)事人通過仲裁解決他們之間糾紛的最初目的能得到實(shí)現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃進(jìn)、宋連斌、徐前權(quán)著，《仲裁法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社.2002年6月修訂版.

[2] 《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復(fù)》（一九九八年十月二十一日最高人民法院審判委員會第一零二九次會議通過）.

[3]孫彥臣；對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué).《評中國仲裁法關(guān)于仲裁協(xié)議有效性的規(guī)定》

[4] 閻鐵毅；大連海事大學(xué).《仲裁協(xié)議與仲裁條款的法律效力問題研究——兼論我國〈仲裁法〉中關(guān)于仲裁協(xié)議的規(guī)定》.