譚吉玉,劉高常
1965年,Zadeh教授首次打破康托爾經典的集合理論,提出了模糊集的概念,即用隸屬函數來刻畫元素對集合屬于程度的連續過渡性,將經典集合的二值邏輯推廣到區間內的連續性邏輯[1]。如今,模糊集理論已經成功地應用于現代社會的各個領域,如模糊控制、模糊決策、模糊聚類、模糊模式識別、模糊預測等。隨著社會的發展,以及人們對研究問題的不斷深入,用單一數值表示隸屬函數的傳統模糊集在實際應用中受到了制約。于是,學者們從不同的角度出發,相繼提出了模糊集的多種拓展形式,其中最具代表性的是直覺模糊集[2]和猶豫模糊集[3]。
模糊熵是模糊多屬性決策分析中的一個非常重要的概念。1948年,Shannon提出了“信息熵”的概念,在信息論中,信息熵度量的是信息量的大小,反應的是一件事情所包含的不確定性的大小[4],數學表達式是一種對數形式的平均概率熵。1972年,Deluca和Termini[5]用模糊集的隸屬函數替代信息熵中的概率函數,提出了模糊集的非概率熵測度,用以度量模糊集合的模糊程度。1989年,Pal和Pal[6]從圖像處理的角度進行分析,定義了一種指數形式的模糊熵測度公式,在此基礎之上,本文將模糊集指數熵的概念拓展到猶豫模糊集中,定義了一種新的猶豫模糊集的熵測度,即猶豫模糊指數熵,并與文獻[7]中的猶豫模糊熵測度公式進行了對比分析,分析表明新的熵測度公式更合理。然后,將猶豫模糊指數熵應用到多屬性決策中,提出了一種猶豫模糊多屬性決策方法。
定義1[3]:設X為一個給定的集合,X上的一個猶豫模糊集A定義為:

其中,hA(x)是由[0,1]中若干個不同的數值所組成的集合,代表X中的元素x屬于猶豫模糊集A的所有可能的隸屬度所組成的集合。為了表達方便,稱hA(x)為一個猶豫模糊元(HFE),用 h 表示[8]。
顯然,對于一個猶豫模糊集而言,若其每個猶豫模糊元中的隸屬度有且僅有一個,則猶豫模糊集退化為普通的模糊集。
基于定義1中猶豫模糊元的表示法,假設三個猶豫模糊元分別為 h,h1,h2,Torra[3]:
定義了猶豫模糊元的基本運算法則:

后來,徐澤水和夏梅梅[9]基于猶豫模糊集和直覺模糊集之間的關系,并為了集結猶豫模糊信息的需要,定義了猶豫模糊元的新的運算法則:


其中,t≠0,s≠1,s>0。
針對猶豫模糊元,給出如下四條公理化準則:
(1)E(α)=0當且僅當 α={0}或α={1};
(3)E(α)=E(αc);
(4)E(α)≤E(β),即 β 比 α 更模糊,如果猶豫模糊元α和β 中元素個數都為 l,且滿足 0≤ασ(i)≤βσ(i)≤0.5(i=1,2,...,l),或者 0.5≤βσ(i)≤ασ(i)≤1(i=1,2,...,l)。
定義3:設 α={ασ(1),ασ(2),...,ασ(l)}為任意一個猶豫模糊元,lα為猶豫模糊元α中隸屬度的個數,猶豫模糊元α的指數熵定義為如下形式:

下面證明定義3中所定義的猶豫模糊元α的指數熵滿足熵的公理化準則:
證明:設函數 f(x)=xe(1-x)+(1-x)ex,并令其導數為零:

令 g(x)=xex,0≤x≤1,設任意的 x1,x2屬于[0,1],則g(x1)=x1ex1,g(x2)=x2ex2
如果 x1<x2,則 ex1<ex2,得到 g(x1)<g(x2);如果x1>x2,則 ex1>ex2,得到 g(x1)>g(x2);因此,要使得g(x1)=g(x2),當且僅當 x1=x2。所以,g(x)=xex,0≤x≤1是一個雙射。
(1)當 α={0}或α={1},根據公式(1)顯然有 E(α)=0;反之,若 E(α)=0,由上面的分析,有 α={0}或α={1}。

(4)由函數 f(x)=xe(1-x)+(1-x)ex在 (0,0.5)單調增加,在(0.5,1)單調減少,易知熵準則(4)滿足。
例:設 α={0.2,0.5,0.8},β={0.45,0.5,0.55}為兩個猶豫模糊元,顯然有α=αc,β=βc,直覺上,β的熵應大于α的熵。應用文獻[7]中四個熵公式計算得到:

然而,應用本文中提出的猶豫模糊指數熵公式進行計算得到如下結果:

從運算結果可以看出,當猶豫模糊元跟它的補集相等時,由文獻[7]中四個猶豫模糊熵公式計算所得的熵相等且都等于1。但從直覺上看這些猶豫模糊元的熵明顯不一樣。而本文所提出的猶豫模糊指數熵更合理,能夠克服這個缺陷。
對某一多屬性決策問題,設 A={A1,A2,...,Am}為一組備選方案集,決策方案的屬性集合為 G={G1,G2,...,Gn},屬性的權重向量為 W=(w1,w2,...,wn)T ,滿足 wj∈[0,1],案進行匿名評估,各專家提供方案 Ai(i=1,2,...,m)對于屬性Gj(j=1,2,...,n)的滿足程度(隸屬度),若某幾個專家所提供的隸屬度一樣則只出現一次,那么所有專家提供的方案Ai(i=1,2,...,m)對屬性Gj(j=1,2,...,n)的隸屬度就構成一個猶豫模糊元(HFE),用hij(i=1,2,...,m;j=1,2,...,n)表示。對專家組提供的所有決策信息進行處理可得猶豫模糊決策矩陣D=(hij)m×n。在屬性權重信息完全未知的條件下,本文給出一種屬性權重的確定方法,并基于熵權法提出一種猶豫模糊多屬性決策方法,具體步驟如下:
第一步:由決策者提供方案Ai(i=1,2,...,m)對于屬性Gj(j=1,2,...,n)所有可能的滿足程度,用猶豫模糊元表示為hij(i=1,2,...,m;j=1,2,...,n)。
第二步:利用熵最小化原則和猶豫模糊指數熵確定屬性權重向量,公式如下:

第三步:確定正負理想方案,并計算各備選方案與正負理想方案的距離。設J1,J2分別表示效益型屬性集和,各方案與正負理想方案的距離計算公式如下:

第四步:計算各方案相對于正理想方案的相對貼近度,用如下公式計算:

第五步:根據貼近度大小對方案進行排序和擇優。
本文用文獻[7]中的數據對上述方法進行分析。某汽車公司想要為某種關鍵性的零件挑選最合適的供應商,經過前期的初步評估,最終確定在四家供應商中選擇一家進行合作,考慮了四個評估指標:產品質量、關系密切度、交貨執行情況、產品價格。
第一步:文獻[7]中的猶豫模糊決策矩陣如表1所示:

表1 猶豫模糊決策矩陣
第二步:為了確定屬性權重向量,首先利用公式(1)計算猶豫模糊熵,以h11={0.2,0.4,0.7}為例:
E(h11)=1+0.7e0.3+0.3e0.7-1)=0.8197,計算所有的猶豫模糊指數熵,得到如下矩陣(見表2):

表2 猶豫模糊指數熵矩陣
計算各指標下的平均熵,計算結果如下:

E2=0.7710,E3=0.7825,E4=0.7171;根據公式(2)計算權重向量得:
w1=0.1717,w2=0.2600,w3=0.2470,w4=0.3212。
第三步:四個屬性中,顯然前三個為效益型屬性,第四個為成本型屬性。則正負理想方案分別為:

分別計算各方案與正負理想方案的距離,計算結果如表3所示:
根據公式(3)和式(4),利用表3數據計算加權距離:

第四步:根據公式(5)計算各方案相對于正負理想方案的相對貼近度:
S(A1)=0.4997,S(A1)=0.4997,S(A1)=0.4997,S(A1)=0.4997,因此,四個供應商的排序結果為:A2?A4?A1?A3,A2為最佳選擇。
本文基于模糊集的指數熵,提出了猶豫模糊集的指數熵,給出了猶豫模糊指數熵的公理化定義,并給證明了構建的猶豫模糊指數熵測度公式滿足公理化準則。然后,基于熵權法的思路,給出了一種權重信息完全未知的猶豫模糊多屬性決策方法,并進行了算例分析,證明了該方法的科學性和有效性。
[1]Zadeh L A.Fuzzy sets[J].Information and Control,1965,8(3).
[2]Atanassov K.Intuitionistic Fuzzy Sets[J].Fuzzy Sets System,1986,(20).
[3]Torra V.Hesitant Fuzzy Sets[J].International Journal of Intelligent Systems,2010,(25).
[4]Shannon C E.A Mathematical Theory of Communication[J].Bell System Technical Journal,1948,(27).
[5]De Luca A,Termini S.A Definition of A Non-Probabilistic Entropy in the Setting of Fuzzy Sets Theory[J].Information&Control,1972,(20).
[6]Pal N R,Pal S K.Object-Background Segmentation Using New Definitions of Entropy[J].IEE Proceedings,1989,136(4).
[7]Xu Z S,Xia M M.Hesitant Fuzzy Entropy and Coss-Entropy and Their Use in Multiattribute Decision-Making[J].International Journal of Intelligent Systems,2012,(27).
[8]Xu Z S,Xia M M.Distance and Similarity Measures for Hesitant Fuzzy Sets[J].Information Sciences,2011,(181).
[9]Xia M M,Xu Z S.Hesitant Fuzzy Information Aggregation in Decision Making[J].International Journal of Approximate Reasoning,2011,(52).