論刑法中的正當防衛與防衛過當的研究與界定

孫春慧

【摘 要】當今中國社會中，正當防衛與防衛過當的界定一直是爭論的焦點問題。當我們的權益遭受不法侵害時，我們意識上便有了反抗保護自己權益的意思，同時也要考慮到在法律允許的范圍內來維護自身權利，但是往往在這種危急情況下，思維和行為都難以受到理智的控制，更無法把握自己行為的度，行使正確的正當防衛。本文著重分析什么是正當防衛和防衛過當，研究這兩者行為的具體內容性質適應要件，以及去研究區分兩者行為的方法和態度等內容展開闡述，以期能夠正確的行使正當防衛。

【關鍵詞】正當防衛；防衛過當；必要限度；實例分析

一、正當防衛與防衛過當的基本概念

根據刑法第20條，正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。正當防衛是一種阻卻違法事由，是一種排除犯罪的行為，即是法律規定的合法的行為。也是人們在權益遭受侵犯時，為保護自己的合法權益不受侵犯而采取的合法權利。但是該權利的行使要在法律規定的限度之內。

防衛過當是指人們在行使正當防衛時，違反了正當防衛的必要限度，明顯超過了必要限度給不法侵害人造成重大損失，因此承擔刑事責任的行為。從概念淺顯看來，防衛過當相對于正當防衛必須是明顯超過了其限度條件，并且造成重大損失。

二、正當防衛與防衛過當的界限分析

正當防衛與防衛過當兩者之間的界定主要是由正當防衛的必要限度決定的，超過正當防衛的必要限度，即構成防衛過當。因此合理把握好正當防衛的必要限度，前提先正確認識正當防衛的成立條件，再進一步明確正當防衛的必要限度，最后確定兩者之間分界點。

（一）正當防衛的構成要件

符合正當防衛應當具備以下幾個要件。首先，起因條件，正當防衛必須以有不法侵害的存在為前提。該不法侵害危及到當事人或者他人的人身和財產安全，帶有一定的緊迫性。并且不僅僅是犯罪行為，也包括其他的一些侵害行為。其次，時間條件上，不法侵害應當是正在進行的行為現象，有一定的緊迫性，使得被侵害人在遭受侵害的緊急情況下行使防衛權。并且該不法侵害行為應當是客觀存在，而不能是假想的，否則造成假想防衛。此外，對象條件上，由于正當防衛針對的是不法侵害，因此，防衛對象是不法侵害者實施本人。接著，主觀條件上，正當防衛的防衛人是為了使自己、集體或者國家的利益免受正在進行的不法侵害，目的在于保護本人和他人的合法權益，具有正當性。最后，在限度條件上，刑法第20條第二款規定了，正當防衛應當在一定的限度下行使，不得明顯超過必要限度，造成重大損害。這一點是區別正當防衛和防衛過當的關鍵。上述幾點要件構成正當防衛，并以此為基礎區別于防衛過當。

（二）正當防衛的必要限度認定標準

正當防衛的限度條件是決定區別于防衛過當的關鍵，具體來說是足以有效制止正在進行的不法侵害所必須的限度。如若明顯超過這個限度，即會構成防衛過當，不超過，即是正當防衛。因為，把握好兩者的界定，在于是否明顯超過必要限度的認定上。

針對必要限度標準的正確認定可以從以下幾個方面來分析。

1.明確是否符合正當防衛的構成要件，以此分析是否明顯超過必要限度。

2.以不法侵害角度來分析必要限度的標準。首先不法侵害對本人、集體和國家權益構成危害的程度；其次，不法侵害本身的強度，即分析防衛行為與侵害行為的強度是否相當，可以從手段、方式、工具、環境、動機等方面綜合分析，觀察防衛人的行為和結果是否合理；接著，不法侵害的緩急。一般情況下，防衛人采取防衛措施是因為本人、集體或者國家的利益處于不法侵害，因此，通常情況比較緊迫。根據不法侵害情況的緊迫性來分析，防衛實施的防衛行為是否過激。如若需要采取猛烈行為，那么由該猛烈行為造成的后果也是在限度范圍內的。最后，不法侵害的權益。不法侵害所侵害的權益，即防衛者所保護的權益。一般情況下，不法侵害所侵害的權益越大，防衛者所實施的防衛行為就越激烈，因此，造成的結果也是合理的。

（三）防衛過當的基本特征

超過正當防衛的必要限度，即構成防衛過當。從防衛過當自身特征來看，也可以區別于正當防衛。在客觀上，存在防衛過當的行為，并對受害人造成巨大的損害；主觀上，行為人對自己過當的防衛行為及結果存在罪過。行為人目的在于制止不法行為，實施防衛行為時可能意識到自己行為造成嚴重后果而放任，表現為間接故意；亦或者基于疏忽或自信造成結果發生，表現為過失。在防衛的必要限度上，需要同時具備：明顯超過必要限度和造成重大損害，方能認定為超過必要限度。

綜上，正當防衛與防衛過當的界限，建立在多種基礎之上，主要取決于正當防衛的限度條件。正確掌握好限度，有利于公民正確行使正當防衛權。

三、特殊防衛權

刑法第20條第三款，即“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”規定了防衛者在面對某些暴力犯罪時所享有的特殊防衛權利，這種防衛權屬于正當防衛的一種，構成時也應符合正當防衛的構成要件。但是所遭受的不法侵害是由法律明確規定的，行兇、殺人、搶劫等，而且不法侵害的強度明顯較大，分析案例時，對于侵害時的緊迫、程度等需要更為具體的分析。該防衛權不適用于正當防衛的限度問題。

四、司法實踐中具體應用問題

正當防衛與防衛過當在現實復雜案例中應用是非常困難的，一方面是因為現實生活中的正當防衛案件本身就具有復雜性，另一方面是因為刑法上的規定比較原則，實際案例界定起來有一定難度。

最近典型案例，在江蘇發生的一件“昆山龍哥案件”，引起了很大的社會輿論。具體案情為：2018年8月，劉某醉酒違章駕駛與正常騎車的于某險些碰擦，遂發生爭執。后劉某從車中取出一把較大砍刀連續擊打于某，后甩脫被于某反搶砍刀并捅刺、砍擊數刀，后劉某跑向車，于某繼續追砍2刀均未砍中，于某返回車內，拿走劉某手機預防其報復。后劉某身受重傷死亡。

在本案中根據刑法第20條第三款規定，于某的行為便屬于正當防衛中的特殊防衛，不需要負刑事責任。從客觀要件來看，劉某持大砍刀下車砍人行為，嚴重危及到于某的人身安全，應認定為刑法所規定的“行兇”行為。并且劉某的不法侵害是一個持續的過程，后于某搶刀反擊是基于主觀恐懼，并不得不追砍2刀以最大努力威懾侵害人。這是一個連續行為，都是防衛劉某的不法侵害，因為劉某被傷后仍有侵害于某的意圖，因此，于某人身安全一直處在劉某侵害的威脅中，最后取走劉某手機的是防止對方報仇，符合正當防衛的意圖。綜上，屬于刑法第20條第三款規定的特別防衛權，屬于正當防衛。

五、結語

為正確把握好正當防衛與防衛過當的限度，讓百姓能夠行使正確的正當防衛，法官能夠正確判案斷案。如今應更加重視這兩種行為的認識和界定，實現正確認識和界定正當防衛與防衛過當，有利于公民合理的去行使自身的權利維護自身的利益同社會犯罪行為作斗爭，鼓勵公民正確行使正當防衛的權利，營造勇于與惡勢力斗爭的和諧正氣社會風尚。對明顯超過正當防衛必要限度而造成嚴重后果的行為，以法律來制裁，以此來維護法律的尊嚴，弘揚正氣和諧社會。

【參考文獻】

（1）《中華人民共和國刑法》第二十條規定.

（2）江蘇省昆山市公安局“昆山龍哥案”通報，2018.9.1.

（3）楊恒建， 楊圓圓. 論正當防衛與防衛過當的界定[J]. 決策與信息旬刊， 2009（8）：75-76.

（4）王志英.輪正當防衛與防衛過當論正當防衛與防衛過當[J].企業家天地，2006，（09）：143-145.