我國創業板上市公司會計舞弊問題研究

魯娜 王晟

【摘 要】創業板歷經10年的醞釀，終于在2009年10月登上中國證券市場的舞臺。截止2018年10月，創業板有734家中小型企業上市，市值更高達4萬億元。幫助中小企業解決了融資難的問題，也發展壯大了一批企業。在取得成績的同時也暴露出一些問題，其中比較突出的問題就是創業板的舞弊現象比較嚴重。本文分析創業板舞弊的原因，并在此基礎上提出治理對策。

【關鍵詞】會計舞弊；創業板；上市公司

創業板主要定位在為成長型中小企業提高融資的機會。這些企業在科技創新方面、管理模式、經營模式等方面有優勢，這些企業都是剛起步，其生存的不確定因素多，相應的風險大，因而能獲得的融資渠道有限，嚴重的阻礙這類企業的發展。創業板的根據這類企業的特點，提出低于主板的上市條件。

在9年的時間內，創業板出現的問題也較多：高市盈率一下造就一批億萬富豪，也讓資金窘迫的企業一下獲得較高的募集資金，募集資金的使用和投資違規較多、利用內幕信息違規買賣股票、欺詐上市、會計報表造假等問題頻出。

一、創業板會計舞弊原因分析

（一）經濟利益是會計舞弊根本原因

企業的經營是經營者，投資者，中介機構，管理者等利益主體由契約關系組成的一個連接體。各個利益主體都是經濟人，追求自身利益的最大化，并根據自身的處境，權衡利弊，只要有機會便對選擇會計信息進行舞弊或者默許甚至慫恿舞弊行為。

（二）公司層面原因分析

1.天然舞弊的內在動機

融資難是制約中小企業發展的主要的因素，這類企業對資金有著強烈的需求，存在有天然舞弊的內在動機。

2.治理結構的不完善

股權機構過于集中：創業板的股權相對比較集中，其余股東的制衡作用比較弱。這與創業板的發展歷程有關，創業板的上市企業絕大多數是由民營企業發展而來的，這些民營企業發展之初有幾個人創建起來，導致股權結構比較集中。控制權集中在幾個大股東手中，容易在決策時形成一言堂的情況。

內控沒有發揮作用：創業板上市企業存在一些比較普遍的問題：1）現金日記賬不及時，不盤點；2）制單，審核為同一人；3）費用支出無審批；4）合同管理有漏洞；4）印章管理不規范；5）三會及三會資料不規范；6）部門之間的配合差等問題。這些基礎性的工作為舞弊埋下隱患。

（三）創業板的制度層面

1.入市門檻容易引發舞弊

創業板要求企業的運營時間是至少2年，并對其盈利能力做出規定：“（1）最近2年連續盈利，且最近2年凈利潤累計不少于1000萬元；（2）或者最近一年盈利，凈利潤不少于500萬元，最近2年的營業收入不低于30%，二者滿足一個條件即可。”盡管這2個條件滿足其一都可以達到上市的條件，但是對于發展之初有資金困難的企業，這些條件無法滿足，為了順利實現在創業板上市的目的，企業可能利用財務數據造假。

2.“兼具運動員和裁判員角色”的保薦機構容易協同舞弊

保薦機構作為一個中介機構，一方面承擔著對擬上市企業進行實質審查，何為實質審查，“是指行政機關不僅要對申請材料的要件是否具備進行審查，還要對申請材料的實質內容是否符合條件進行審查?！睆慕忉尶闯鰧嵤┲黧w是行政機構，這是法律賦予保薦機構的裁判權。另一方面，保薦代表人存在商業利益，肩負運動員的角色。在面對這兩種角色進行選擇時，保薦機構會自然的傾向于它盡可能獲得的經濟利益。

3.退市公司久拖不退

低的準入門檻，勢必會讓一些發展性和盈利能力不足的企業混入創業板，如果沒有退市機制，這些垃圾股會一直存在于市場上，不利于維護證券市場的發展。退市機制一直沒有得到很好的執行，使得一批通過欺詐上市的企業一直在證券市場上回水摸魚，更有甚者為了維護其“美好的業績”不惜繼續造假，一直混跡于創業板市場。久拖不退，無異于助長了舞弊的繼續發展。

（四）監管層面

1.監管依據

法規盡管對會計的信息披露從各個角度做出了規定，但是實際在執行中存在一定的沖突的地方。法律之間沒有好的銜接，導致各個權力主體在面對舞弊行為時做出處罰可能選擇最輕的處罰結果。

2.監管主體

1）政府監管

目前證券市場的政府監管的主體主要有：證監會，財政部，國家審計機關等。，從對會計舞弊的處罰情況來看，財政部和國家審計機關發揮的作用很微弱。在對舞弊的政府監管上，長期以來證監會發揮著核心的作用。但是，目前證監會人數有限，人均監管不足1家，同時也缺乏對權利機構的監督。

2）交易所和中介機構的自律監管

交易所隸屬于證監會的半官方的性質導致其獨立性差，交易所更多的時候扮演的是執行證監會的任務，主動性沒有充分發揮出來。

注冊會計師協會和中注協這些自律組織中介機構作為自負盈虧的單位，收益主要依靠其服務的企業的是否可以順利的上市以及企業對其服務質量的評價上。當中介結構面臨經濟利益和維護公正性的沖突時，很難保證其有完全的獨立性。

3）投資者和公眾監管

投資者的投資意識弱，投資行為更多的是“羊群效應”，價值投資的意識沒有形成。在此背景下，投資者對會計信息的需求的愿望比較弱。

投資者的維權意識薄弱，長期以來，對舞弊行為的查出發動起來的群眾基礎比較少，只有在自己的利益受到侵害時才站出來。加上舉證難和成本大，很多投資者不得已放棄維權行動。

3.監管效果

在對舞弊案件的查出方面，地方證券局要早于證監會和交易所。但是地方證監局權力有限。目前派出機構主要承擔著對上市公司日常檢查、專項檢查的職責，對發現的問題只是談話提醒或者要求提供報告，沒有處罰權，導致對舞弊行為不能在萌芽階段解決掉。

另外就是處罰結果過輕，我國目前的處罰以行政處罰為主，并且處罰金額最高不超過50萬元的罰款，這與舞弊行為動輒幾億元的收益不對等。另外民事責任沒有真正實施起來。只有建立起民事索賠制度，讓受害人得以補償，讓舞弊者得以處罰，才能真正激發起公眾對舞弊行為追責的積極性，讓舞弊行為難逃懲罰，從根本上抵制舞弊行為的發生。

二、治理建議

（一）企業的自我完善

1.提高職業道德和樹立良好的經營心態

治理會計舞弊，首先需要證券市場的參與者要有良好的職業道德。對于會計職業道德的建設要樹立“不做假賬”的思想，不管遇到多大的壓力和多好的舞弊機會，始終保持不做假賬的決心。

2.完善公司的治理機構

首先優化公司的股權結構。避免一股獨大，同時鼓勵各個股東參與公司治理的積極性，監督公司會計信息的披露，約束大股東的行為。其次是發揮董事會和獨董的作用。再次是發揮監事會的作用。增加監事會中非股東的成員，適當的引入外部監事。最后就是公司的管理層，對其進行激勵的同時，適當的約束也必不可少。

（二）改變創業板的運行方式

1.改變創業板的準入方式

從現有的審核制到注冊制過渡，注冊制對上市公司采用比較寬松的準入條件，上市公司只需要登記注冊，并提供一切與發行有關的資料，由發行人對資料的真實性，可靠性負責，由市場來判斷發行公司質量和風險。注冊制注重對發行方的形式審查，用市場來檢驗股票的價值。

2.退市機制常態化

退市機制是去差存優，實現證券市場合理的進出渠道，有利于保持證券市場的活力和持續發展的能力。我國目前對主動退市應鼓勵。引導那些經營有困難的企業主動退市。

3.終身保薦制度

將現在的保薦制度改完終身保薦制度。一旦發現企業有舞弊的行為，保薦人要和企業一并受到處罰。同時保薦人也要承擔其賠付責任并有監管機構來跟進落實。

（四）加強外部監管

1.發揮政府部門和行業自律組織及中介機構的監管

在對會計舞弊的治理中，需要調整證監會和其他政府部門劃分好職權。

事務所需做出的調整為：政府建立當地事務所的資源庫，避免企業直接選聘會計師事務所。由政府和企業對接選擇事務所和支付報償。對發現的舞弊的事務所直接從當地的資源庫中除名。同時引入行業自查的競爭模式。交易所的運用電子交易技術，運用分析軟件從數量眾多的披露信息中發現舞弊的蛛絲馬跡。發揮交易所作為一線監管的重要性，給予一定的靈活性的權利，通過對上市公司資格的制約和要求舞弊公司退市的方式加大對舞弊的處罰。

2.投資者的教育及監督作用

我國投資者的投資理念根深蒂固，更多的時候投機大于投資，只有投資者樹立正確的投資意識，才會增強對會計信息需求的意識，讓企業在滿足會計信息需求者的愿望下提供會計信息，營造被全體投資者所監管的氛圍。

3.公眾和媒體的監管

公眾的監督體現了民間的監管力量，可以發揮社會各界人士積極參與到會計打假的對外中來，激發公眾的正義感和對違法違規行為的厭惡之情，有助于形成全社會輿論監督的氛圍。媒體資源具有時效快，影響大，涉及范圍廣，媒體監督主要在識別舞弊中發揮主要角色，

4.加大處罰力度

處罰的目的就是針對已經被確認的會計舞弊行為，對舞弊行為的實施者給以處罰，對受害人給以補償，這是對會計舞弊進行監管的最后一道防線。嚴懲舞弊行為需要從以下幾個方面入手：

處罰對象，一旦發現舞弊，對舞弊公司和舞弊的具體實施的董事，高管，參與舞弊實施的中介結構一律追究損害賠償的責任，如此這樣才能真正起到對舞弊的震懾的效果

2）處罰的監管范圍，要充分調動員工、投資者和第三方打假的積極性，勢必更容易發覺和查出舞弊。

3）手段應該多樣化，證監會的處罰主要是警告和罰款，其中罰款的金額最高是60萬，這與會計舞弊動輒幾個億的收益完全不成比例，這是導致舞弊泛濫的主要原因。需要加大對舞弊的處罰力度，相關責任人除了警告外，計入不誠信檔案中，在媒體上宣傳，用聲譽機制來約束這部分人。

另外就是對投資者的損壞賠償，我國目前由于舉證難，再加上成本高的原因一直沒有很好的得到執行，對此需要調整的是，取消原來的“經過證監或者交易所認定為舞弊行為”這一前置程序，同時對原來需要投資者舉證的舉證責任倒置。

【參考文獻】

1.閻長樂：《上市公司的會計舞弊分析》，《管理世界》（月刊）2004年第4期.

2.許艷芳.會計倫理學導論[M].成都：西南財經大學出版社，2010：2-14，13，

3.方軍雄.我國上市公司財務欺詐鑒別的實證研究（J）.上市公司.2003.

4.郭鋒、盧春泉、姚錚，創業板市場的制度創新[M]，北京經濟科學出版社，2001：48-52.