“三蘇研究”一大家

陶武先

欣聞《曾棗莊三蘇研究叢刊》十種（下稱《叢刊》）即將付梓，誠心祝賀！于“三蘇研究”，我是外行，僅屬擁躉；于棗莊先生，現(xiàn)未謀面，自稱粉絲。借閑暇時日，粗略拜讀過一些文稿，大致了解其研究經(jīng)歷。他皓首窮經(jīng)、專心致志，倚重文獻整理、資料研究、作品傳播、領(lǐng)域拓展，兼?zhèn)滟Y料性、論述性、系統(tǒng)性、開創(chuàng)性、獨立性。其“三蘇研究”領(lǐng)域廣闊，研究深入，形式多樣，著述豐碩。其《叢刊》所反映的治學(xué)精神，展現(xiàn)的學(xué)術(shù)成果，我由衷敬佩，感慨良多！

對“不平”之事而嚴謹求真。“不得已者而后言”，嚴謹求真“鳴不平”，貫穿于他“三蘇研究”的歷程。先是“情不忍則鳴”。所謂“登山則情滿于山，觀海則意溢于海”，由衷愛戴、景仰蘇軾，自然容不得對其歪曲和抹黑。上世紀(jì)70年代末、80年代初，為駁斥將蘇軾視為“典型的投機派”“動搖的中間派”，求“議論常公于身后”，他毅然改變原來的研究方向，轉(zhuǎn)而從容研究蘇軾，“心正而筆正”，寫成《蘇軾評傳》，公允地評述其穩(wěn)健革新的政治主張和從不“俯身從眾，卑論趨時”的高尚人格。接著，他“疑不解則鳴”。學(xué)貴有疑，有疑則有進。大膽提出疑問，小心予以求證，從而得出正確結(jié)論，是他常用的研究方法。他研究蘇洵，始于其置疑蘇軾與王安石的政見分歧與蘇洵是否相關(guān)，不指名道姓批評王安石的《辨奸論》是否蘇洵所作。為此，他深入研究，撰寫了學(xué)界第一部關(guān)于蘇洵的學(xué)術(shù)傳記——《蘇洵評傳》，力證《辨奸論》出自蘇洵，探求蘇軾一生反對王安石變法的家學(xué)淵源。進而他“理不通則鳴”。世上沒有兩片完全相同的樹葉，何況乎人？《宋史》記載“轍與兄軾無不相同”，他直覺有悖常理，大不為然；于是從人物性格、政治主張、學(xué)術(shù)觀點、文藝思想、詩文風(fēng)格等多方面分析比較蘇軾、蘇轍兄弟異同，形成《蘇轍評傳》（又名《蘇轍兄弟異同論》）。其中，關(guān)于“蘇轍為政長于其兄”等論述具有突破性、開創(chuàng)性，標(biāo)志著他的“三蘇研究”更加理性、成熟。宋代理學(xué)家程頤曾言：“致思如掘井，初有渾水，久后稍引得清者出來。人思慮，始皆溷濁，久自明快。”棗莊先生力行如此。凡欲做成學(xué)問、達成事功者，應(yīng)該不在例外。

從對象之專而拓展深入。立體、多維展示作為文學(xué)家、史學(xué)家、政治家、藝術(shù)家的“三蘇”，深入、全面呈現(xiàn)其精神內(nèi)蘊、思想精華、藝術(shù)特征、人格魅力，重點關(guān)切研究其相互聯(lián)系和社會影響，實現(xiàn)由點到面的拓展，由表象到本質(zhì)的深入，是《叢刊》的鮮明特色。注重由此及彼，由表及里，由個體向整體拓展。“不一則不專，不專則不能”。其三蘇研究發(fā)軔于研究蘇軾，由此橫向、縱向拓展研究領(lǐng)域，進而由“一蘇”到“三蘇”、由“三蘇”到兩宋，由本人特征到姻親門生，由文獻到年譜，由文藝貢獻到思想價值，修本而應(yīng)末，舉綱而張目，內(nèi)涵向深，外延趨廣，體系逐漸成型；又注重“博觀約取，厚積薄發(fā)”，由通博向?qū)＞钊搿ＫΤ白x書宜博，研究宜專”，非但錙銖必較研究對象的個體資料，而且全面客觀掌握相關(guān)素材，從而以“博”縱觀時空之廣，以“專”追求方位之深，在宏大格局中精準(zhǔn)求索，成功規(guī)避了不“博”而“專”的局限，“博”而不“專”的空泛。正如“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器”，掌握的史料更趨翔實，研究更趨深入，論述更趨透徹，逐漸集淵博史學(xué)、宏富史才、獨到史識于一體。他注重“考述并重，文史合一”，由資料性向思想性凝煉。“一要有明確的研究方向，二要全面占有資料，三要弄清基本事實，四要堅持獨立思考。”這是他的學(xué)術(shù)心得，源自其學(xué)術(shù)實踐。對于《叢刊》中涉及的研究課題，他堅持從原始資料摸起，多渠道梳理源頭，獨到地確定選題，由感覺而傾向，由傾向而觀點，由觀點而論證。這種以史料與文獻為源頭活水，文學(xué)與史學(xué)相得益彰的研究方法，有效防止了唯“考”而簡單堆砌，唯“述”而蒼白說教的弊端，實現(xiàn)了以“史”證“文”、以“文”化“史”、文史相應(yīng)的過渡，從而提升了研究成果的價值。培根說：“我們應(yīng)該像蜜蜂，既采集百花，又專心整理，這樣才能釀出香甜的蜂蜜來。”《叢刊》的成就過程足以印證：善集“百家之美”，乃可成“一家之言”。

步空白之域而探索創(chuàng)新。“非取法至高之境，不能開獨造之域”。他不僅將蘇軾研究擴展到蘇洵、蘇轍，整理出版多部關(guān)于“三蘇”的著作，而且在宋代文獻整理、文學(xué)研究和古代文體學(xué)研究領(lǐng)域著述頗豐，多具有填補學(xué)界空白的意義。其屢“開獨造之域”，皆因“取法至高之境”。批評精神一馬當(dāng)先，多客觀評判，少主觀盲從，“事非目見耳聞”，就不“臆斷其有無”。詞為長短句，而長短句不一定為詞，很多人包括一些學(xué)者對這類文體學(xué)常識若明若暗。對此，他不醉獨醒，如鯁在喉，坦率批評近半個世紀(jì)不重視文體知識教學(xué)；同時自發(fā)研究中國古代文體學(xué)，編纂成《中國古代文體學(xué)資料集成》《中國古代文體學(xué)史》《中國古代文體分類學(xué)》近六百萬字，開學(xué)界之先河。他的協(xié)作精神難能可貴。“獨學(xué)而無友，則孤陋而寡聞。”他注重與國內(nèi)學(xué)者攜手，鼎力襄助“三蘇研究”，建立了“曾棗莊三蘇文化研究室”。他積極倡議和推動海內(nèi)外開展“三蘇”學(xué)術(shù)研究，與十余位海外友生長期合作，為研究“三蘇”文化拓展新的視野、提高國際影響，起到了推波助瀾的作用。其進取精神可嘉可嘆。盡管于“三蘇研究”，學(xué)界并無幾人能出其右，但他依然堅持“不懂就學(xué)”，筆耕不輟。其于花甲之年罹患癌癥，猶自持“做最壞思想準(zhǔn)備，盡量往好處努力”的信念，手不釋卷，心無旁騖，不斷取得新的成果；于耄耋之年，猶以只爭朝夕的執(zhí)著，結(jié)集出版《叢刊》十種，求知欲不減，進取心未退。他鍥而不舍，登高行遠，借勢“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”，使有限的生命具備了認識世界的無限可能。

臨浮躁之風(fēng)而潛心治學(xué)。“凡學(xué)問之物，實應(yīng)離‘致用之意味而獨立生存，其所謂‘正其義不謀其利，明其道不計其功。質(zhì)言之，則有‘書呆子，然后有學(xué)問”。棗莊先生之治學(xué)，絕類梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》所言之“書呆子”，寧靜而遠功利。他說“問學(xué)之道，貴在堅持”，深諳求近功乃樹故步自封之藩籬，堅信“驟長之木，必?zé)o堅理；早熟之禾，必?zé)o嘉實”。面對學(xué)術(shù)造假、論文剽竊屢禁不止和草率成冊、粗制濫造等屢見不鮮的不正之風(fēng)，他時常拍案而起，“不合時宜”地較真到底。對有人不經(jīng)深入研究就“古今中外的文章都敢寫，趕時髦，報刊需要什么就寫什么”的功利做法，他從不茍同。他堅持如切如磋，潛心治學(xué)，身教示范。《叢刊》系列十本專著，成稿時間跨度三十六載，于其八十之年方才結(jié)集出版，足見其專注淡泊而遠于名累。他深畏“為學(xué)大病在好名”“盛名之下其實難副”，因而甘居冷門，不湊熱鬧，博學(xué)不窮，篤行不倦。他堅持探賾與索隱，兀兀以窮年，傳播“三蘇”文化，擴大“三蘇”影響，從不計較“采得百花成蜜后，為誰辛苦為誰甜”。他因研究“三蘇”成就斐然，被譽為“蘇學(xué)界權(quán)威專家”。為此他誠惶誠恐，堅辭不受：“真要有權(quán)威，尤其是公認的權(quán)威，問題就大了。”這是謙遜地表示自己只是做了一些古籍整理工作，足見其清醒尚實而遠離漂浮。他博覽群書而不唯書，博采眾長而不迷信，主張圍繞具體問題獨立思考、深入研究，堅持把“三蘇研究”作為責(zé)無旁貸的使命，而非投機取巧的捷徑。對于所從事的研究，他說“中華文化博大精深，為世界所仰慕，我們?yōu)橄容吜粝碌奈幕z產(chǎn)而自豪。作為學(xué)者，有義不容辭的責(zé)任，要盡自己的一份力量，讓中華文化發(fā)揚光大”，足見其務(wù)實之心。“才須學(xué)，學(xué)須靜，淫漫險躁，終將無成”。誠然，養(yǎng)成大拙方知巧，學(xué)到如愚始是賢。學(xué)問、事業(yè)有成，還真少不得“呆子”精神。

《叢刊》對“三蘇”的研究，不止于“形”的復(fù)制、“術(shù)”的回味，更在于“神”的接續(xù)、“道”的弘揚；未囿于懷念賢哲、重溫過往，更重視鏡鑒今人、啟迪未來。《叢刊》面世，其意義不止為廣大讀者敞開了一扇從遙遠張望到詳實了解“三蘇”的文化之窗。傳承文化，一代人有一代人的責(zé)任。棗莊先生數(shù)十年研究“三蘇”，已為我們弘揚中華文化精髓，挖掘傳承古代經(jīng)典、先賢圣哲精神財富，做出了示范。如果《叢刊》的付梓，能啟發(fā)為學(xué)者“窮不忘道，老而能學(xué)”，治世者“守其初心，始終不變”，那么，棗莊先生的艱辛付出便得到了時代升華。

莫道桑榆晚，為霞尚滿天！致敬棗莊先生的學(xué)識和奉獻。

作者：中共四川省委原常務(wù)副書記

四川省政協(xié)原主席endprint