社會工作倫理研究熱點(diǎn)趨勢分析
——基于共詞分析法

吳金鳳，劉忠權(quán)

（1. 嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院，廣東 湛江，524048；2. 臺灣東海大學(xué)社會工作學(xué)系，臺灣 臺中，40704）

社會工作倫理在《美國社會工作百科全書》中被定義為，“社會工作依據(jù)其哲學(xué)信念與價值取向，發(fā)展而得的一套倫理實施原則，以作為引導(dǎo)與限制助人活動或行為的依據(jù)?！盵1]我國社會工作倫理制度化伴隨著社會工作的發(fā)展而發(fā)展。2006年中共十六屆六中全會提出“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”，[2]意味著我國社會工作從草根發(fā)展進(jìn)入職業(yè)化與專業(yè)化的發(fā)展階段。同年，民政部與人事部連續(xù)出臺了《社會工作者職業(yè)水平評價暫行規(guī)定》《助理社會工作師、社會工作師職業(yè)水平考試實施辦法》以推動社會工作的發(fā)展，[3]2008年首次開啟全國社會工作師職業(yè)考試工作，為社會工作職業(yè)化與專業(yè)化邁出重要的一步。2007至2009年國家啟動社會工作人才隊伍建設(shè)試點(diǎn)工作后，全國各地的社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)和社會工作專業(yè)服務(wù)如雨后春筍般發(fā)展起來。這一過程催生了社會工作倫理制度方面的建設(shè)與發(fā)展，2012年12月民政部首次發(fā)布《社會工作者職業(yè)道德指引》[4]，嘗試以此來規(guī)范社會工作者的價值觀、職業(yè)道德與行為規(guī)范。其原因是，社會工作是一門具有強(qiáng)烈價值色彩的學(xué)科，是以利他主義為指導(dǎo)的專業(yè)助人活動，強(qiáng)烈的價值判斷及道德特質(zhì)直接影響社會工作的服務(wù)方法與成效，這也正是社會工作職業(yè)與其他職業(yè)的本質(zhì)區(qū)別。基于社會工作價值為本的專業(yè)特質(zhì)，倫理在社會工作中的意義是不言而喻的。曾任美國社會工作者協(xié)會(NASW)倫理修正委員會主席的Reamer提出，倫理是社會工作的“生命線(lifeblood)”[5]，社會工作專業(yè)倫理能確保實現(xiàn)專業(yè)使命、界定專業(yè)角色職責(zé)、提升專業(yè)服務(wù)能力、指引處理倫理難題、約束社工善用權(quán)力。[6]

有關(guān)社會工作倫理的學(xué)術(shù)研究與實務(wù)的應(yīng)用在西方比較豐富和廣泛，而我國社會工作在本土化與專業(yè)化過程中對其實務(wù)遵循和理論研究還十分薄弱。無論在學(xué)理上還是實務(wù)上都應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注社會工作倫理議題。因此，回顧及梳理社會工作倫理研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，對社會工作倫理內(nèi)涵、社會工作倫理發(fā)展、社會工作實務(wù)指引尤為重要。本研究采用科學(xué)計量方法對社會工作倫理研究進(jìn)行綜合分析，力圖繪制我國社會工作倫理研究的熱點(diǎn)圖譜，為社會工作倫理的深入研究提供參考。

一、研究方法及數(shù)據(jù)來源

(一) 研究方法

共詞分析法主要是應(yīng)對現(xiàn)今文獻(xiàn)呈現(xiàn)爆炸式增長的狀況，采用文獻(xiàn)主題及高頻關(guān)鍵詞分析統(tǒng)計的方法。這種方法可以有效反映某一學(xué)科在一定時期研究的發(fā)展趨勢、熱點(diǎn)及速度。共詞分析主要采用關(guān)鍵詞聚類分析及多維尺度分析。聚類分析主要通過聚類圖呈現(xiàn)關(guān)鍵詞之間的類團(tuán)關(guān)系；多維尺度分析主要通過二維平面坐標(biāo)圖呈現(xiàn)關(guān)鍵詞的熱點(diǎn)程度。[7]本研究使用崔雷等開發(fā)的BICOMB共詞分析軟件和SPSS20.0作為主要研究工具。首先，提取關(guān)鍵詞。從中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)導(dǎo)出的文獻(xiàn)題錄信息提取閾值為3以上的30個高頻關(guān)鍵詞。其次，生成共現(xiàn)矩陣。利用BICOMB自帶功能生成共現(xiàn)矩陣，并保存為Excel格式。再次，進(jìn)行聚類分析。通過SPSS20.0導(dǎo)入共現(xiàn)矩陣，生成相似矩陣及相異矩陣，并對相異矩陣進(jìn)行聚類分析，得出聚類圖。最后，使用SPSS20.0進(jìn)行多維尺度分析，獲得熱點(diǎn)知識圖譜，并進(jìn)行綜合性社會工作倫理熱點(diǎn)分析。

(二) 數(shù)據(jù)來源

本研究的文獻(xiàn)來源于中國期刊全文數(shù)據(jù)庫。文獻(xiàn)檢索方法為，采用高級檢索功能，輸入主題為“社會工作”并含“倫理”，選擇“精確”。為了提高所選樣本的權(quán)威性及代表性，選擇核心期刊及CSSCI為提取條件。另外，選取《社會工作》《社會工作與管理》《社會福利》期刊為檢索對象。雖然這3類期刊并非CSSCI及核心期刊，但他們是社會工作專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的主要期刊，在社會工作領(lǐng)域具有一定的代表性。時間范圍選擇2016年以前的，共獲得138篇文獻(xiàn)，經(jīng)過剔除無作者名、刊物介紹、新書速遞等不規(guī)范的題錄信息后，最終得到135篇有效文獻(xiàn)。通過中國期刊全文數(shù)據(jù)庫自帶“導(dǎo)出/參考文獻(xiàn)”功能導(dǎo)出題錄信息，并保存為TXT格式文檔。

二、研究結(jié)果與分析

(一) 高頻詞統(tǒng)計與分析

第一，高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計及分析。為提高文獻(xiàn)分析的科學(xué)性及有效性，本研究利用BICOMB自帶的修改功能，合并或篩選詞意相近的關(guān)鍵詞。例如，倫理選擇、倫理抉擇與倫理決定統(tǒng)一歸為“倫理抉擇”；將專業(yè)教育、社會工作教育與社會工作教學(xué)統(tǒng)一歸為“社會工作教育”；將社會工作方法、專業(yè)方法與社會工作專業(yè)方法統(tǒng)一歸為“社會工作方法”。經(jīng)過規(guī)范化處理后共計得出379個關(guān)鍵詞，總頻次為579次。依據(jù)孫清蘭提出的高低頻詞臨界值計算公式[8]進(jìn)行計算，得出頻次為3以上的高頻關(guān)鍵詞30個(見表1)，占詞頻的35.58%，關(guān)鍵詞詞頻比例有效。從表1數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：醫(yī)務(wù)社會工作、社區(qū)矯正、老年社會工作、臨終關(guān)懷、汶川大地震是社會工作實務(wù)倫理中出現(xiàn)的主要領(lǐng)域；社會工作教育是教授社會工作倫理的重要場域；本土化、職業(yè)化是社會工作倫理研究的重要議題；案主自決、保密、倫理守則、倫理困境是社會工作倫理研究非常重要的內(nèi)容。

第二，文獻(xiàn)數(shù)量分析。根據(jù)所選樣本發(fā)表年限進(jìn)行統(tǒng)計并繪制單線圖(見圖1)。從圖1來看，2000年后社會工作倫理相關(guān)研究開始陸續(xù)出現(xiàn)，2009年開始處于增長的趨勢。這與2006年來社會工作職業(yè)化推進(jìn)有很大關(guān)聯(lián)，特別是2012年民政部發(fā)布的《社會工作者職業(yè)道德指引》，提升了學(xué)者對社會工作倫理的關(guān)注與研究。

第三，文獻(xiàn)作者及來源期刊分析。文獻(xiàn)作者方面，江婭、皮湘林、孫健、付立華、孫建麗、曾群等人在社會工作倫理相關(guān)研究中具有較高影響力。文獻(xiàn)被引量及下載量排在前六名的分別是江婭的《社會工作中的倫理困境和價值沖突》、皮湘林的《社會工作倫理的理論視域》、孫健的《西方社會工作倫理在中國本土化的探討》、付立華的《社區(qū)矯正中的社會工作倫理的運(yùn)用探析》、孫建麗的《論醫(yī)務(wù)社會工作中的價值觀沖突和倫理困境》以及曾群的《人情、信任與工作關(guān)系：災(zāi)后社區(qū)社會工作實務(wù)的倫理反思》。①這些優(yōu)秀的文獻(xiàn)對社會工作倫理研究產(chǎn)生積極影響。期刊來源統(tǒng)計分析方面，除了社會工作類專業(yè)期刊《社會工作》(46篇)、《社會福利》(9篇)、《社會工作與管理》(6篇)為主要的刊登社會工作倫理的期刊外，《學(xué)術(shù)交流》和《倫理學(xué)研究》刊登社會工作倫理研究較多。由此來看，對我國社會工作倫理研究議題的關(guān)注程度有待提高。

表.社會工作倫理研究高頻關(guān)鍵詞

圖.1998—2016年社會工作倫理研究的期刊論文數(shù)量

(二) 高頻關(guān)鍵詞分析

在相異矩陣中，通過數(shù)字的大小來反映兩個關(guān)鍵詞間的親疏遠(yuǎn)近。數(shù)值越接近1，兩個關(guān)鍵詞的距離越疏遠(yuǎn)；數(shù)值越接近0，兩個關(guān)鍵詞距離越近。[9]從表3來看，距離社會工作關(guān)鍵詞距離最近、關(guān)系最密切的關(guān)鍵詞依次是本土化(0.54)、專業(yè)化(0.57)、倫理困境(0.67)、社會工作倫理守則(0.74)、醫(yī)務(wù)社會工作(0.85)、社會工作介入(0.95)、社會工作倫理(0.96)、社會工作教育(0.99)。可以通過表3中部分高頻關(guān)鍵詞相異矩陣推斷，現(xiàn)有文獻(xiàn)中，探討社會工作倫理結(jié)合本土化、專業(yè)化、倫理困境的多于探討社會工作倫理結(jié)合倫理守則、社會工作教育、專業(yè)價值觀、社會工作介入等的文獻(xiàn)。

表.刊載社會工作倫理研究文獻(xiàn)量前十位的期刊

(三) 高頻詞聚類圖與熱點(diǎn)知識圖譜分析

聚類分析是共詞分析中常用的一種方法，該方法以共詞出現(xiàn)的頻率為分析對象，把關(guān)聯(lián)密切的主題聚集在一起形成類團(tuán)，[10]通過類團(tuán)的集聚效應(yīng)，發(fā)掘該學(xué)科研究的領(lǐng)域與方向。運(yùn)用SPSS22.0統(tǒng)計軟件，在相似矩陣的基礎(chǔ)上，對高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，得到聚類圖(見圖2)。根據(jù)聚類分析結(jié)果，本研究將30個高頻關(guān)鍵詞聚類情況分為四個小類團(tuán)。類團(tuán)一主要包括中國社會工作、社會工作專業(yè)、專業(yè)價值觀、工作實務(wù)等6個關(guān)鍵詞；類團(tuán)二主要包括專業(yè)化、職業(yè)化、社會工作教育等5個關(guān)鍵詞；類團(tuán)三主要包括社會工作價值倫理、社會工作方法及社區(qū)矯正3個關(guān)鍵詞；類團(tuán)四主要包括倫理抉擇、案主自決、倫理困境、傳統(tǒng)文化等16個關(guān)鍵詞。

表.社會工作倫理研究高頻關(guān)鍵詞相異矩陣(部分)

由J.Law于1988年提出的熱點(diǎn)知識圖譜，通過關(guān)鍵詞所在二維平面圖的象限以及關(guān)鍵詞距X軸與Y軸的距離，可以判斷該研究領(lǐng)域的成熟程度。[11]利用SPSS20.0多維尺度分析功能，得出二維平面熱點(diǎn)知識圖譜(見圖3)。結(jié)合聚類分析結(jié)果和多維尺度分析結(jié)果，繪制社會工作倫理熱點(diǎn)知識圖譜，從而進(jìn)一步探索社會工作倫理在各個領(lǐng)域的熱點(diǎn)與趨勢。本研究將社會工作倫理劃分為四大領(lǐng)域。第一領(lǐng)域的關(guān)鍵詞分布在第一、第二象限，聚焦于社會工作倫理本土化的研究。一般而言，該領(lǐng)域內(nèi)部聯(lián)系緊密并處于研究網(wǎng)絡(luò)的中心地位，聚集大量的研究，趨于成熟穩(wěn)定。第二領(lǐng)域的關(guān)鍵詞橫跨第三、第四象限，聚焦于社會工作倫理教育方面的研究，2008年汶川大地震后，社會工作在參與災(zāi)后重建方面發(fā)揮巨大的作用，也引發(fā)社工倫理在教育領(lǐng)域的探討。一般而言，該領(lǐng)域的工作有正規(guī)的機(jī)構(gòu)研究，但整個網(wǎng)絡(luò)處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣。第三領(lǐng)域的關(guān)鍵詞分布在第二象限，聚焦于社會工作倫理在實務(wù)中應(yīng)用的探討，此領(lǐng)域的研究在整個研究網(wǎng)絡(luò)中有較大的潛在重要性。第四領(lǐng)域的關(guān)鍵詞分布在第四象限，聚焦于社會工作發(fā)展與社會工作倫理關(guān)系研究，在研究中處于邊緣地位，重要性較小，[12]為此不對第四領(lǐng)域做進(jìn)一步探討。

圖.社會工作倫理研究高頻關(guān)鍵詞聚類圖

由以上分析可知，我國社會工作倫理研究的熱點(diǎn)聚焦于討論中國傳統(tǒng)文化與社會工作倫理本土化、社會工作實務(wù)與倫理抉擇、社會工作倫理教育研究三大領(lǐng)域。

三、討論

整合上文聚類分析及多維尺度分析可以發(fā)現(xiàn)，我國社會工作倫理研究涉及多個領(lǐng)域，學(xué)術(shù)成果呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢，綜合文獻(xiàn)內(nèi)容，以下針對三大研究熱點(diǎn)做進(jìn)一步梳理與探討。

(一) 聚焦于中國傳統(tǒng)文化參與建構(gòu)本土化社會工作倫理的關(guān)系研究

這些研究主要討論我國傳統(tǒng)宗教思想對社會工作專業(yè)價值觀的影響以及本土化實踐過程的倫理議題。宗教思想方面，江婭追溯社會工作在東西方發(fā)展歷程后認(rèn)為，基督教的博愛思想是西方社會工作倫理思想的來源，而儒教、佛教分別對應(yīng)的仁愛思想、慈悲精神是中國社會工作本土倫理思想的來源。[13]同樣研究宗教思想對社會工作倫理思想影響的還有孫健和杜立婕。孫健從傳統(tǒng)的佛教、儒家思想與當(dāng)下的社會主義核心價值觀三方面論述西方社會工作倫理在我國本土實踐過程中可能出現(xiàn)“水土不服”與“異化”等問題，提出社會工作倫理本土化過程需要進(jìn)行“范式轉(zhuǎn)移”，積極吸納本土文化與思想精髓，以發(fā)展本土社會工作倫理，解決實務(wù)中的倫理困境；[14]杜立婕通過論述中國佛教中平等、慈悲、福田、布施等諸多倫理思想與西方社會社會工作倫理相同的價值觀，提出佛教與社會工作可以融合，以回應(yīng)社會工作本土實踐面臨的倫理議題。[15]本土化實踐方面，張曉紅從價值移植、專業(yè)自主性、專業(yè)精神及人文關(guān)懷四方面對我國社會工作倫理決策妥協(xié)于福利系統(tǒng)、專業(yè)發(fā)展依附于政府、資源缺乏以及過度重視量化的績效評估出現(xiàn)的價值倫理議題提出警醒；[16]潘綏銘則認(rèn)為，西方專業(yè)關(guān)系準(zhǔn)則在本土化應(yīng)用過程面臨人際信任強(qiáng)于制度信任，人情關(guān)系優(yōu)于職業(yè)關(guān)系等中國傳統(tǒng)文化沖突，提出解決之道在于社會工作本土實踐過程要培養(yǎng)社會工作者的道德品質(zhì)、公眾的道德監(jiān)督，以謀求和諧的人際關(guān)系才是符合中國文化情境下的社會工作倫理處遇準(zhǔn)則。[17]這些探討圍繞植根于西方文化脈絡(luò)下的西方社會工作在引入中國后如何結(jié)合中國特色文化以更好地在地化、情景化、本土化。未來研究應(yīng)繼續(xù)重視中國傳統(tǒng)文化參與建構(gòu)本土化社會工作倫理的作用和價值，積極加強(qiáng)現(xiàn)行制度融合，以打破目前社會工作倫理本土化緩慢的困境。

(二) 聚焦于社會工作實務(wù)處境化的倫理困境與倫理抉擇的干預(yù)研究

倫理抉擇具有交互性特點(diǎn)，是環(huán)境與社工在服務(wù)情境中相互作用的產(chǎn)物，而非僅是個人特質(zhì)的產(chǎn)物。[18]為此，只有研究與發(fā)展本土相關(guān)的倫理抉擇，達(dá)成系統(tǒng)化的倫理決策，才能應(yīng)對社會工作中不斷出現(xiàn)的倫理困境。目前有關(guān)這方面的討論主要在醫(yī)務(wù)、老年、青少年、災(zāi)后社會工作領(lǐng)域以及艾滋病、癌癥患者等特殊群體的干預(yù)研究上。孫建麗認(rèn)為，醫(yī)務(wù)社會工作領(lǐng)域主要存在機(jī)構(gòu)抑或案主以利益為導(dǎo)向、患者知情權(quán)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)適度隱瞞、患者自決與否等倫理困境。為此，她參考Reamer所提出的倫理抉擇原則，并結(jié)合我國的社會傳統(tǒng)特性，提出適應(yīng)性原則、知情原則、保密原則、尊重患者原則以及理論聯(lián)系實際的原則處理我國醫(yī)務(wù)社會工作倫理困境。[19]劉斌志認(rèn)為艾滋病患者信息保護(hù)與公眾利益產(chǎn)生倫理沖突，基于社會工作的倫理抉擇和考量，提出艾滋病患者信息有限度公開方式，目的在于促進(jìn)社會接納和艾滋防治；同時社會工作者需要提供后續(xù)支持，包括人權(quán)的保障、社會融合的促進(jìn)、信任的醫(yī)患關(guān)系的建立以及多層面人本服務(wù)的提供。[20]災(zāi)后社會工作領(lǐng)域，曾群參與了汶川地震的災(zāi)后重建工作，對實務(wù)中出現(xiàn)的專業(yè)關(guān)系及專業(yè)界限的倫理問題進(jìn)行反思，認(rèn)為西方社會工作避免雙重關(guān)系、強(qiáng)調(diào)制度信任，與中國傳統(tǒng)文化所強(qiáng)調(diào)的熟人社會、多重人際信任關(guān)系不同，提出社會工作者在本土情境下建立以提升服務(wù)對象的福利及“無害”原則的專業(yè)關(guān)系。[21]兒童、青少年、老年、社區(qū)矯正等其他社會工作領(lǐng)域的倫理議題也有所討論。[22-23]另外，倫理守則是社會工作者的行為標(biāo)準(zhǔn)和道德理想，為社工提供倫理指引，魏永娟從制定機(jī)構(gòu)、內(nèi)容及執(zhí)行強(qiáng)度三個維度比較美國、英國及我國港臺地區(qū)倫理守則的異同之處，提出我國完善社會工作倫理守則的建議。[24]總的來說，未來社會工作學(xué)術(shù)研究及實務(wù)領(lǐng)域中需借鑒西方完善的倫理抉擇原則及決策模式，結(jié)合本土情景解決倫理議題，以提升服務(wù)對象的福祉。

(三) 聚焦于圍繞課程設(shè)計及教學(xué)方法的社會工作倫理教育研究

只有不斷提高倫理風(fēng)險管理的專業(yè)課程教育，才能協(xié)助社會工作者更謹(jǐn)慎地處理倫理的選擇，保障服務(wù)對象的權(quán)益。[25]換言之，社會工作倫理教育是保障專業(yè)服務(wù)品質(zhì)的重要前提。羅肖泉從教育主體、教育過程來看社會工作倫理教學(xué)研究，提出理論傳授、體驗學(xué)習(xí)、反身性思考的整合式教育模型。[26]呂新萍認(rèn)為倫理的問題貫穿整個專業(yè)教育過程的始終，在專業(yè)倫理教育中可采取行動反思的教育教學(xué)理念，運(yùn)用問題為本、體驗式學(xué)習(xí)等方法，加深學(xué)生對專業(yè)價值倫理的認(rèn)識，達(dá)成運(yùn)用專業(yè)理念對個人行為和價值觀反思的教學(xué)目標(biāo)。[27]趙芳認(rèn)為，碎片化的倫理教育以及任意性的倫理解釋不利于社會工作教育的發(fā)展，社會工作倫理教育應(yīng)納入課程體系，并將社會工作倫理教育作為社會工作核心價值培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。[28]價值觀、知識和技巧是社會工作教育的“鐵三角”，其中價值觀是倫理議題的基礎(chǔ)，決定倫理的抉擇，價值觀是專業(yè)教育的基礎(chǔ)與核心，未來社會工作倫理教育研究最重要的是專業(yè)價值觀教育。如何厘清專業(yè)職責(zé)，促成專業(yè)角色的合理且有效承擔(dān)是倫理教育研究的目的與價值所在。

四、結(jié)束語

審視社會工作倫理研究形勢，無論是學(xué)界還是實務(wù)界都對社會工作倫理問題進(jìn)行了一定的探索，為我國社會工作專業(yè)化、職業(yè)化推進(jìn)提供了有益的理論支持和實務(wù)指導(dǎo)。然而于宏大的社會工作發(fā)展理想與復(fù)雜的社會工作專業(yè)服務(wù)情境而言，現(xiàn)有的社會工作倫理研究仍過于薄弱，并存在一些需要我們正視和解決的問題。一是碎片化研究多而系統(tǒng)性研究少，如有關(guān)社會工作倫理的研究資料多以區(qū)域性發(fā)展案例或個別機(jī)構(gòu)服務(wù)案例為主，相關(guān)成果在代表性和應(yīng)用性上明顯不足。二是研究方法單一，以質(zhì)性研究為主而量化研究偏少。多采用觀察法、訪談法、文獻(xiàn)回顧法等，而較少采用問卷調(diào)查、實驗法等。多以描述性和解釋性研究居多，而探索性與預(yù)測性研究偏少。三是縱向追蹤性研究欠缺，學(xué)界多從某個具體的時點(diǎn)研究，而缺乏持續(xù)的追蹤，特別是倫理抉擇后對專業(yè)關(guān)系、專業(yè)成效的追蹤研究。四是專業(yè)術(shù)語規(guī)范性不足，如社會工作價值倫理與社會工作倫理與價值、社會工作實務(wù)與實務(wù)工作、倫理抉擇與倫理決策、社會工作方法與社會工作專業(yè)方法等，為此，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)詞匯是專業(yè)化程度的重要標(biāo)志。

① 資料來源：江婭，《社會工作中的倫理困境和價值沖突》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》, 2007年第1期；皮湘林，《社會工作倫理的理論視域》，《倫理學(xué)研究》, 2009年第2期；孫健，《西方社會工作倫理在中國本土化的探討》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》, 2009年第3期；付立華，《社區(qū)矯正中的社會工作倫理運(yùn)用探析》，《山東社會科學(xué)》，2009年第8期；孫建麗，《論醫(yī)務(wù)社會工作中的價值觀沖突和倫理困境》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》, 2008年第17期；曾群，《人情、信任與工作關(guān)系:災(zāi)后社區(qū)社會工作實務(wù)的倫理反思》，《社會》，2009年第3期。

[1]皮湘林. 社會工作倫理的理論視域[J]. 倫理學(xué)研究, 2009(2):39-43.

[2]吳金鳳. 香港督導(dǎo)者與本土督導(dǎo)者的實踐對比[J]. 湛江師范學(xué)院學(xué)報, 2014(4):33-37.

[3]中華人民共和國中央人民政府. 關(guān)于印發(fā)《社會工作者職業(yè)水平評價暫行規(guī)定》和《助理社會工作師、社會工作師職業(yè)水平考試實施辦法》的通知[EB/OL]. (2006-07-31). http://www.gov.cn/zwgk/2006-07/31/content_350714.htm.

[4]中華人民共和國民政部.社會工作者職業(yè)道德指引[EB/OL].[2017-07-12]. http://www.mca.gov.cn/article/ yw/shgzyzyfw/fgwj/201507/20150700850347.shtml.

[5]易鋼. 社會工作職業(yè)與倫理價值重建[J]. 中國特色社會主義研究, 2008(6): 95-97.

[6]曾華源. 社會工作專業(yè)價值與倫理概論[M]. 臺北：洪葉文化事業(yè)有限公司, 2011.

[7]馮元, 彭華民. 我國民族社會工作研究熱點(diǎn)可視化研究[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2015(3): 61-66.

[8]孫清蘭. 高頻詞與低頻詞的界分及詞頻估算法[J]. 中國圖書館學(xué)報, 1992(2): 78-81.

[9]許婷婷, 陳秋珠, 郭文斌. 我國近十年自我概念研究熱點(diǎn)知識圖譜[J]. 渭南師范學(xué)院學(xué)報, 2012(10): 85-89.

[10]李中國, 黎興成. 我國高校教師教學(xué)研究的熱點(diǎn)狀況分析——基于2005—2015年CNKI文獻(xiàn)的共詞分析[J]. 教育研究,2015(12): 59-66.

[11]李雅, 侯海燕, 朱建春, 等. 知識圖譜方法在科研選題中的應(yīng)用研究——以乙酰甲喹納米乳的研制及藥效評價研究為例[J]. 圖書情報工作, 2013(9): 84-91.

[12]王曰芬, 宋爽, 盧寧, 等. 共現(xiàn)分析在文本知識挖掘中的應(yīng)用研究[J]. 中國圖書館學(xué)報, 2007(2): 59-64.

[13]江婭. 社會工作的倫理基礎(chǔ)[J]. 道德與文明, 2003(5): 31-34.

[14]孫健. 西方社會工作倫理在中國本土化的探討[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2009(3): 58-62.

[15]杜立婕. 中國佛教社會工作的倫理與實踐——基于文化和歷史傳統(tǒng)的本土經(jīng)驗[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016(5): 74-82.

[16]張曉紅. 社會工作本土化實踐中的倫理困境——以廣州市家庭綜合服務(wù)中心模式為例[J]. 社會工作與管理, 2015(4): 23-29.

[17]潘綏銘, 侯榮庭, 高培英. 社會工作倫理準(zhǔn)則的本土化探討[J].中州學(xué)刊, 2012(1): 98-102.

[18]FRANKENA W K. Thinking about Morality [M]. Ann Arbor:University of Michigan Press, 1980.

[19]孫建麗. 論醫(yī)務(wù)社會工作中的價值觀沖突和倫理困境[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué), 2008(17): 36-38.

[20]劉斌志. 艾滋患者信息公開的倫理困境及其社會工作出路[J].學(xué)術(shù)論壇, 2011(11): 75-80.

[21]曾群. 人情、信任與工作關(guān)系: 災(zāi)后社區(qū)社會工作實務(wù)的倫理反思[J]. 社會, 2009(3): 176-182.

[22]羅肖泉. 青少年社會工作倫理議題[J]. 社會工作, 2007(1): 15-19.

[23]馮元, 彭華民. 社會工作倫理視角下流浪兒童救助困境探析[J].前沿, 2012(9): 103-106.

[24]魏永娟. 社會工作倫理守則: 制定、完善與國際比較[J]. 社會工作, 2011(9): 27-29.

[25]REAMER F G. Social Work Values and Ethics [M]. 3 rd ed. New York: Columbia University Press, 2006.

[26]羅肖泉. 社會工作倫理教育的模式與目標(biāo)[J]. 江蘇師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2006(3): 100-104.

[27]呂新萍. 價值理念的傳遞——MSW《社會工作倫理》課程教學(xué)的經(jīng)驗與反思[J]. 社會工作, 2011(2): 27-29.

[28]趙芳. 社會工作倫理教育: 現(xiàn)狀與反思[J]. 社會工作, 2012(6):20-23.