遼寧省高校產權結構現狀分析

吳云勇 付靜

[摘 要]高校產權結構的現狀分析可以為高校產權相關研究提供實證支撐，選擇以遼寧省高校產權結構現狀為例進行分析，也可以在一定程度上反映出我國高校產權結構的現狀。遼寧省高校產權結構已經走向“雙軌并行”的組合模式，形成“所有權”權利主體和“使用權”權利主體兩個權能核心，“所有權”權能自身組合結構朝向“多元化”方向發展，“使用權”自身權能結構組合趨向靈活，“收益權”自身權能結構組合仍較為模糊，由此可以看出，高校產權結構實際上正處在動態的產權結構重組之中。

[關鍵詞]高校產權;產權結構;組合

[中圖分類號] F014.1;G64 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2018）10-0050-08

高校產權結構的現狀反映出一個地區高等教育發展的總體狀態，通過對高校產權結構現狀的分析可以為高校產權相關研究提供實證支撐。由于當前高校產權結構現狀研究的成果較少，高校產權結構相關的實證研究仍有較大空間，選擇以遼寧省高校產權結構現狀為例進行實證研究，以期為日后有關遼寧省高校產權研究提供一定的實證支持。本文研究主要通過問卷發放和訪談記錄的方式對遼寧省高校產權結構現狀進行了客觀分析，在確定研究方向后，設計了與本研究直接相關卻又題設模糊的調查問卷，并通過網絡發放的形式將調查問卷發放給遼寧省各個高校的師生以及相關企業員工，并對回收的有效問卷進行統計分析，不同類別高校師生的反饋信息為本研究提供了鮮活的一手資料，促使本研究通過數據分析的方式直觀地闡釋遼寧省高校產權結構的現狀。

一、遼寧省高校產權結構已經走向“雙軌并行”形式

傳統意義上對于高校產權整體結構來說，高校投資者即為高校財產的所有者，也就是高校產權權利約束下“所有權”這一權能的權利主體，高校即享有高校財產的所有權，同時還享有占有權、使用權、收益權和處置權，也就是說五個高校產權權能主體實際上是歸于所有權權利主體之一身的。事實上，高校產權是由五項權能組合而成的，五項權能之間有著密切的聯系，所有權也確實處于五項權能的核心地位，但是隨著經濟的發展、高校的轉型，這種“單軌式”的高校產權結構已經不能滿足當前高校的發展，隨之而來的是通過契約的約束形成的權利讓渡下新型權利主體組合形式，也就是形成了由原有“所有權”權利主體行使五項權能的傳統產權結構和通過權利讓渡形成的新的“使用權”權利主體獨立行使契約約定部分的“使用權”、“占有權”和“收益權”三項權能的新型產權結構共同存在的“雙軌并行”產權結構。通過實地訪談和問卷數據的分析處理，可以較為清晰地發現，遼寧省高校產權結構在實質上已經走向了“雙軌并行”的新興產權結構形式。

（一）以“所有權”權利主體為五項權能核心的產權結構組合

高等學校是以提高教育和科研水平為主要發展方向，保證為國家和社會輸送高質量的人才，產出高水平的科研成果。遼寧省各高校對于學生教育和師生科研的管理都是由學校統一規劃，對于直接影響到教學和科研的高校財產權，遼寧省各高校較為重視。無論是公立高校還是民辦高校，都能夠做到以提高教學水平、學生就業率和學校可持續發展為核心，充分發揮所有權權利主體，同時發揮所有權、占有權、使用權、收益權和處置權五項全能的集權優勢，將優質的教育資源優化配置。中華人民共和國統計局統計數據網站上的年度數據顯示，截至2015年，遼寧省共有高等學校116所，普通高等學校招生數26.33萬人，普通高等學校教職工總數9.79萬人。2011年至2015年，遼寧省高等學校數、招生數和教職工總數基本保持穩定，沒有大幅的變動。在一定程度上反映出遼寧省高校發展具有一定的穩定性，而具有穩定性的深層次原因之一就是有強大又聯系密切的權能組合形式來保證高校核心業務的平穩運轉。通過對本研究發放問卷的反饋信息進行整理也可以看出，高校師生對于高校的教學水平的滿意程度達到了93.29%，對于高校畢業生的就業情況的滿意程度達到了87.95%，高等學校自身發展的核心工作能夠得到充分的肯定，這在一定程度上反映出核心工作由同一權利主體行使多項權能的實際權利在現實中是具有發展優勢的。

（二）以“使用權”權利主體為三項權能核心的新型產權結構組合

高等學校發展的核心工作的運營模式以傳統的由同一產權主體（“所有權”權利主體）行使多項權利是現實存在的，并且有著發展潛力，但是不容忽視的是高校發展中的另一股力量，即通過簽署契約進行權利讓渡而形成的以“使用權”權利主體為核心來行使占有權、使用權和收益權的新型產權結構組成正在高校發展選擇的形式，且與傳統產權結構形式共同存在。通過對民辦高校和公立高校的教師和管理者的訪談，從整體的訪談記錄中可以得到一個較為一致的信息，就是當前的高校發展已經不是由單一的主體可以完成全部工作運行的，一些與教學、科研等核心工作并不直接相關的服務、管理類工作，學校會通過“外包”的形式，將相關工作“外包”給校外的專業機構，從而為學校師生提供更為專業化的服務，并且達到降低運營成本的良好效果。對于遼寧省高校內業務外包狀況進行訪談的過程中，不同的訪談對象共同提到了一種最常見，也是與高校師生直接相關性最強的外包業務，即高校后勤服務外包。與高校教材供應業務外包、高校綠化業務外包、高校檔案數字化業務外包等其他外包業務不同的是，高校后勤服務外包范圍更為廣泛，涉及到了住宿、餐飲、商服等多項服務內容，并且與學校師生的日常生活聯系尤為緊密，因此本研究主要對高校后勤服務外包情況進行了調查研究，從而進一步深入研究以“使用權”權利主體為核心的新型產權結構的存在形式。

高校后勤服務外包分為直接由學校進行住宿、餐飲、商服等服務項目進行外包，也有將后勤服務整體外包給某個企業，通過校企合作的形式由企業再次進行具體服務外包安排與管理。無論是哪種外包形式，都是通過簽訂具有法律約束力的合同，也就是以簽訂契約的形式使承包者享有對某一項或幾項校園后勤服務的運營權，在一定的時間與空間范圍之內享有對學校相關財產的占有權、使用權和收益權，在承擔一定的承包費用的基礎上向學校師生提供高質量的后勤服務，但是承擔相應的監管。無論是直接從學校取得承包權的承包者，還是從校企合作的企業方獲得承包權的承包者，實際上都是得到了一種“使用權”的權利讓渡，同時也獲得了一定的占有權和收益權，通過專業的服務獲得自身需求的收益，并為學校師生提供專業且高質量的后勤服務。高校后勤服務外包似乎已經成為了一件很平常的事情，但是在高校產權的角度來看實際上是一種新的產權結構形成，即以“外包”形式存在的，通過契約約束的，由權利讓渡而形成的“使用權”權利主體享有使用權、占有權和收益權為核心的新型產權結構組合形式。

由以上分析可以看出，遼寧省高校產權結構已經走向“雙軌并行”形式。實際上，高校已經不再是由高校財產所有者全權安排高校整體運行的全部權利，并不是高校產權中所有權的權利主體已經不再重要，而是形成了傳統的“所有權”權利主體在高校核心工作運行中行使所有權、占有權、使用權、收益權和處置權五項權利的傳統組合形式，與通過權利讓渡形成的契約約束下的“使用權”權利主體為核心行使使用權、占有權和收益權的新型組合形式并存的“雙軌并行”的高校產權結構形式。這種“雙軌并行”的產權結構形式仍處于發展上升階段的初期，還有巨大的潛力有待發掘，對于非核心工作的外包可以換得更加低成本、高質量的服務，這將會成為高校產權結構重組中的重要發展方向。如此的發展趨勢可以促使高等學校將更多的資金投向核心工作，并且讓學校師生獲得專業化水平更高的基本服務保障，可謂是一舉兩得的產權結構調整。

二、遼寧省高校“所有權”權能自身結構組合多元化發展

遼寧省高校“所有權”權能自身結構組合多元化發展主要表現在三個方面：一是遼寧省高校的發展一直順應國家高校發展的整體趨勢，“所有權”多元化發展實際上是國家高校發展的大的發展方向;二是遼寧省教育經費來源不僅朝向多元化方向發展，而且發展水平正在得到不斷提高;三是與教育經費來源相伴而來的還有遼寧省公立高校和民辦高校的投資主體均朝多元化方向發展，這是與教育經費來源相輔相成的。

（一）國家高校“所有權”多元化發展的整體趨勢

中華人民共和國建立之后，很長一段時間都是高校的“所有權”權利主體為國家，并占據絕對的中心地位，這在很大的程度上保障了高等學校的資金來源的穩定性與安全性。隨著改革開放深入發展，市場經濟不斷完善，高校改革不斷推行，單一由國家進行高等教育籌資的方式已經不能完全適應當前的社會環境，提升整體國民素質，進行高校擴招與高質量建設都需要更多的教育投入，單一由國家作為高等教育的籌資者會給國家和地方財政帶來更大的壓力，也會在一定程度上制約學校的整體發展。早在20世紀90年代初期，政府開始打破教育行政部門對民辦高校發展的管制，“鼓勵多渠道、多形式社會集資辦學和民間辦學，改變國家包辦教育的做法”[1]。隨后，在政策支持與法律法規不斷完善的前提下，我國各類民辦高校如雨后春筍一般不斷涌現出來，并且高校“所有權”權利主體也改變了以國家為一元主體的狀況，從而朝向多元化方向發展。20多年來，民辦教育得到了不斷的發展，全國各地都可以看到民辦高校發展的蓬勃勢頭，遼寧省也不例外，國家統計局的數據顯示，2015年，遼寧省普通高等學校共有116所，同年的教育部官網顯示遼寧省的民辦高校共計34所，也就是說民辦高校占普通高等學校數量的30%左右，這很直觀的反映了遼寧省高校“所有權”權能自身結構組合已經從國家為一元投資主體向多元投資主體共同組合的方向發展。

（二）教育經費來源多元化水平不斷提高

高校“所有權”權利主體的組合劃分主要是根據教育投資來源進行劃分，而投資來源實際上可以從教育經費的投入與教育經費來源進行判斷。根據國家統計局不同地區的教育經費年度信息的統計數據，研究者選擇了遼寧省近20年的教育經費數據進行整理研究，從時間和經費種類兩個方面對遼寧省教育經費的來源進行系統分析。從2007年開始，遼寧省的教育經費總額整體上一直在增加，而且增加的幅度很大，從2007年到2013年，教育經費額度整整翻了一番，2014年雖有所下降，但是下降幅度并不大，對于遼寧省教育經費發展的整體趨勢并沒有顯著影響。其中，國家財政性教育經費是遼寧省教育經費的主要來源，隨著年份的變化，國家財政性教育經費的發展方向與教育經費的整體發展方向趨于一致，在教育經費來源中占據著絕對的主導地位，與教育經費額度的變化存在著顯著的相關性。雖然國家財政性教育經費是遼寧省教育經費來源的主要組成部分，但是不能忽視的是從2007年到2014年間，民辦學校辦學經費也在不斷地波動上升，民辦學校舉辦者的投入雖然遠遠比不上國家財政性教育經費的數量，但是這一不斷增加的趨勢也顯示出了民辦學校舉辦者為高校教育經費多元化發展做出了貢獻。另外，教育經費社會捐贈經費的數量雖然與時間的變化沒有直接的相關性，但是每年也都為高等教育籌資提供一定的支持。遼寧省高等學校教育經費來源已經朝多元化方向發展，并不是只有國家財政籌資這一個籌資渠道，已經是國家財政、民辦學校舉辦者和熱衷于教育事業的個人及組織的捐贈共同構成了教育經費的來源，進而促進了教育經費來源從一元向多元化方向發展。并且，每一年的各類教育經費的投入整體上都是朝著增加的方向發展，而且增加的幅度都相對較大，這對于高等學校的發展具有一定的推動作用，也在一定程度上證明遼寧省高校教育經費來源多元化水平正在得到提升。

（三）高校投資主體均朝多元化方向發展

目前，對于高校的分類主要遵循的就是“所有權”的權利主體所屬的性質，一般以國家財政投資占據主體地位的高校稱之為公立高校，而對于非國家財政投資占據主體地位的高校稱之為民辦高校。對于高校產權相關的研究多是按照此種分類標準對高校產權問題進行分別或綜合的研究，因此想要分析高校“所有權”自身結構重組的相關問題同樣不能離開對兩類高校的所有權權利主體的研究。本研究在做問卷調查的過程中，對于公立高校和民辦高校的投資主體情況進行了問題的設定，通過對回收有效數據的整理發現：公立高校的投資主體主要仍是國家，但是在高校的整體發展過程中，企業投資、個人投資和社會捐贈也占有一定的比例。民辦高校的投資主體主要是個人投資主體和企業投資主體為主，社會捐贈的比例也要高于公立高校，但是在某些民辦高校之中也存在國家的經費投入，國家也以不同形式為民辦高校的發展提供經濟支持，成為了民辦高校投資主體中的一部分。另外值得注意的是，無論是公立學校還是民辦學校的調查參與者，都有一部分學校的參與者選擇了“包含前面兩項以上”的這個選項，而且選擇這一選項的調查參與者的比例在兩類高校參與者中均達到了20%以上，這也在一定程度上表明了兩類高校的投資主體均朝多元化方向發展。目前的公立高校和民辦高校的所有權主體都已經不是由絕對單一的投資主體組成，國家財政支持具有自身強大與穩定的優勢，而民間資本的匯聚有自身的活力，且能夠緩解不斷增加的教育支出為國家財政帶來的壓力，多渠道的籌資有利于發揮投資主體各自的發展優勢，從而共同促進高等學校的整體發展。而且在目前的經濟條件下，高校的發展想要以絕對的公有或者絕對的不受國家扶持與參與的形式存在基本上是不太現實的，在高校的實際運營之中，高校的投資主體已經朝向多元化方向發展，在保證高校公益性不被打破的前提下，高校產權結構的發展最終可以借鑒企業改制的經驗，朝向混合所有制的方向發展。

三、遼寧省高校“使用權”權能自身結構組合趨向靈活性

遼寧省高校“使用權”權能自身結構組合趨向靈活性，主要是指使用權權利主體與使用權實際權利之間的組合結構。傳統上講，高校產權中使用權權能是依附于所有權這一權能的，也就是高校財產的所有權權利主體同時享有各項實際的使用權。但是隨著所有權權能自身結構的多元化發展，所有權權利主體也朝向多元化方向發展，與之對應的使用權要適應高校轉型發展的新形勢，逐漸演化出“使用權”權能讓渡的新型組合模式。而且接受“使用權”權能讓渡的往往又是與原“所有權”權利主體沒有直接相關的新的權利主體，在契約的約束下，新的權利主體對于其接受讓渡的“使用權”會進行充分、專業的使用，從而提升“使用權”自身結構組合的靈活性。

（一）“公益性”使用權保持中心地位不變

高等學校的存在就是圍繞“公益性”而不能改變的，因為高校的使命就是要為國家和社會輸送優秀人才，提供先進理論思想和高新科研成果。高校中存在的所有高校財產，無論來源于何方，無論投資主體多么豐富，其“使用權”要首先滿足于高校師生的基本需求，進而實現高校“公益性”的中心地位。遼寧省高校的使用權同樣遵從這樣的原則，在日常的教育、學習相關的財產使用權，以教師和學生為使用權的權利主體，行使他們充足的使用權利，確保教學與科研工作順利展開。學校內圖書館的資源、實驗室的資源、教室的資源、體育館的資源等等與教學科研相關的使用權都在學校的監管之下確保高校師生可以充分使用，從而確保高校發展過程中“公益性”使用權保持中心地位，以高校師生為主要的使用權權利主體，從而行使與之相對應的公益性實際使用權利，保證高校發展不偏離以“公益性”為核心的發展軌道。

（二）“契約型”使用權讓渡蓬勃發展

在確保“公益性”使用權中心地位保持不變的前提下，高校作為一個“濃縮的社會”，為學生提供的不只有教學和科研直接相關的服務和保障，還涉及到住宿、餐飲、商服等后勤服務工作。高等學校的整體發展是以教學和科研工作為主，但是后勤保障工作也是不容忽視的，而由于高校龐大的后勤工作涉及到方方面面與教學、科研相關性較小的細微安排，實際上后勤工作更需要與之相對應的專業人士來行使“使用權”，以確保為高校師生提供更好的服務，但是高校的所有者又難以確保具有此方面的專業性管理運營能力，因此由“所有權”權利主體以簽訂契約的形式讓渡“使用權”形成新的“使用權”權利主體的情況就與之相伴而生了。通過問卷調查發現：在調查參與者所在的高校之中，后勤服務有41%是由學校本身提供，有24%是由與學校合作的企業提供，有30%的調查參與者選擇的是學校和企業共同提供，只有5%的調查參與者選擇了其他。從環形圖中可以看出非學校本身提供的后勤服務比例占到總數的59%，超過了一半的數量，這在一定程度上也反映出后勤服務的提供者作為高校“使用權”權利主體的重要組成部分已經不完全依賴與學校本身的“所有權”權利主體，形成了以不同形式存在的新型“使用權”權利主體，而實際上這種形式的使用權權利主體獲得的權利往往是從“所有權”權利主體處讓渡而來的。但是權利的讓渡不能是盲目的，必然需要一定的約束來對權利的使用加以規范，這個規范就是通過讓渡雙方簽訂具有法律約束力的合同，也就是以契約的形式形成具有法律意義的強制約束力。

“契約型”使用權的讓渡在遼寧省的各個高校之中是普遍存在的，而且這種存在是與高校依據“所有權”主體劃分的學校類型沒有直接相關性的，無論是哪一類高校都存在“使用權”讓渡的情況，并且發展趨勢具有較強的一致性。同樣以后勤服務為研究實例，本研究通過對遼寧省公立高校和民辦高校后勤服務提供主體情況的相關數據進行綜合分析以后，發現：無論是公立高校還是民辦高校，后勤服務的提供者都已經不是學校本身占據絕對優勢，而是朝著多元化方向發展，并且與學校合作的企業以獨立提供服務的形式，或者和學校共同提供服務的形式來為高校師生提供專業化的后勤服務，通過簽訂契約來接受權利讓渡行使“使用權”的整體發展趨勢是一致的，兩類高校并沒有太大的差距。由這種比較的方式，也可以在一定程度上驗證了“契約型”使用權讓渡在遼寧省高校之中已經蓬勃發展起來，并且將持續成為一種發展趨勢。

（三）“層次性”使用權讓渡促進服務品質的提高

遼寧省高校“使用權”讓渡形式主要分為兩種，下面仍以后勤服務的使用權讓渡為例進行具體研究。第一種“使用權”讓渡形式為：高校后勤部門直接負責管理，將高校后勤服務中的具體服務外包給各個直接提供服務的商戶，由高校后勤部門對這些商戶進行直接的監督和管理，再由商戶根據自身的專業化經營來行使通過簽訂契約獲得的有限“使用權”，從而在提供專業化服務的同時獲得自身所需的收益。第二種是高等學校通過招標等形式，直接將后勤服務整體外包給某個物業公司，通過校企合作的形式來將后勤服務整體交由專業的公司來進行運營，通過簽訂合同的形式，以契約為保障將后勤服務整體外包出去，這種“使用權”的讓渡是屬于學校和物業公司層面的權利讓渡，在此層面物業公司成為相關后勤財產新的“使用權”權利主體，從而代理學校行使契約規定的相應權利。但是物業公司未必能夠完全通過一己之力來做到每一種服務都足夠專業，而且為了減少成本獲得一定的收益，接受權利讓渡的公司可以在契約規范約束之下，將食堂檔口或商服店鋪轉包給直接提供具體服務的商戶，與商戶再次簽訂契約進行“使用權”的二次讓渡，在完成二次讓渡之后由商戶直接提供專業化的服務，由公司進行統一的整體規劃與管理，并由公司和學校保持直接的聯系與溝通，確保學校不失去對整個后勤服務提供質量的監督。實質上，兩種形式的“使用權”讓渡都是具有“層次性”的權利讓渡，通過不同層次的權利行使來起到激勵與約束作用。實際上，無論是哪種形式的“使用權”權利讓渡，最終實際直接行使相應財產使用權而為高校師生提供服務的都是具有專業水平的專業人士，他們可能是私人商戶，也可能是公司機構，在獲得自己期望的收益值的激勵之下，也在上一層權利讓渡者的監督之下，高校財產使用權的使用效率會得到較大提高，“層次性”使用權讓渡可以促進服務品質的提高。當前高校“使用權”權利讓渡已經成為遼寧省高校非核心服務提供的主要發展趨勢，在對各類高校師生關于學校提供服務的滿意情況進行調查統計，得到的滿意程度達到89.73%之高，這就是對“使用權”權利讓渡的服務品質進行了有力驗證。

四、遼寧省高校“收益權”權能自身結構組合較為模糊

“收益權”是指以合法的途徑獲取資產所產生的物質利益的權利，高等學校“收益權”的權利主體行使收益權，往往是通過學校沿街建筑物或校內商服所用建筑物的資金、高校投資的證券收入、科研項目成果轉化收入等形式加以完成[2]。高校“收益權”的權利主體往往不是獨立的，多是依附于“所有權”權利主體或者是“使用權”的權利主體，而使用權的權利主體又具有層次性，因此“收益權”權利主體與實際權利的使用往往也處于分散狀態。對于高校收益權的爭論一直相對較多，爭論的焦點往往是在“高校收益如何分配，怎樣使用”，尤其是對民辦高校的收益權爭議更多。

（一）“收益權”的權利主體確權不夠明晰

權利主體是高校產權中每一項權能直接行使權利的主體，權利主體對于相應權利的劃分是否明確會直接影響權能作用的實際水平。由于高等學校“公益性”的特點，對于“收益權”的權利主體與實際權利的劃分在遼寧省高校之中存在相對模糊的現狀。對于遼寧省高等學校的收益，國家統計局的數據顯示的只有兩類，一類是教育經費事業收入，另一類是教育經費學雜費收入。其中，教育經費事業收入是指高等學校開展教學、科研及其輔助活動依法取得的經費收入，而教育經費學雜費收入指的是高等教育階段學生繳納的學費。國家統計局網站上可以查到，遼寧省高等學校2014年的教育經費事業收入是1566027萬元，教育經費學雜費收入是1264514萬元。通過具體的數據來看，遼寧省高等學校在經營過程中獲得的收益數額較大，但是對于這些收益具體的收益權由誰來行使，對于收益權的實際權力如何來行使都并不清晰。由于高校“公益性”的特殊屬性，在很長一段時間之內高等學校都是被要求不能以“營利”為目的的，這是對廣大學生享受公平教育的一種保障，同時為了保障投資者的收益的公平性，國家也曾經提出過在確保高等學校維持可持續發展的前提下，允許高校獲得“適度”收益，但實際上“適度”收益的具體范圍又難以把控。而且高等學校涉及到的收益往往又不只是事業收入和學雜費收入這兩項，還涉及到后勤服務收入、校企合作獲得的收入等多種形式，這就對分散的各個“收益權”的權利主體提出了實際權利如何使用和接受監督的挑戰。高校之中具體存在多少收益權的權利主體，他們又分別享有怎樣的實際收益權現在仍舊很模糊。

（二）“收益權”的實際權利發揮著激勵作用

雖然說對于高等學校“收益權”的權利主體與實際權利之間的組合劃分并不十分確切，而且高校“收益權”本身也飽受爭議，但是高等學校“收益權”是確實存在、不容置疑的，而且在遼寧省高校之中，“收益權”的實際權利已經發揮激勵作用。首先，無論是公立高校、還是民辦高校，在獲得事業收入和學雜費收入的同時，“收益權”的激勵作用已經得以展現。因為這兩類收入是高校運營中最基本的收益，也是由高等學校直接獲得的收益，在行使收益權的同時可以有資金流入到高等學校的可持續發展運營之中，為高等學校的發展提供資金支持，促進學校向更好的方向發展。其次，高等學校并不是只有這兩類收入，如本研究中所提到的，當前由簽訂契約形成的權利讓渡下的“使用權”權利主體也是“收益權”權利主體的重要組成部分。在此過程中，高等學校將部分財產“使用權”以外包的形式讓渡出去，從中可以獲得一定的收益以用于高校的可持續發展，而接受權利讓渡的新的權利主體，除了可以獲得部分財產使用權之外，還可以獲得相應的“收益權”，在自身期待的收益回報的激勵之下，新的權利主體會為高校師生提供物美價廉的優質服務，“收益權”的實際權利在此過程中實際上已經充分發揮其激勵作用。最后，通過對相關問題的訪談記錄進行整理后，從受訪者的言語之中也可以看出，當前高校在經營過程中都是存在“收益”的，收益權實際上已經在高校之中充分地發揮了其激勵作用，收益權的權利主體都在強而有力的激勵作用之下致力于促進高校向更好的方向發展。只是對于高校“收益權”的權利主體與實際權力的確立仍需進一步明確，以有利于監管和進一步提升“收益權”的激勵效果。

（三）政策性引領利于“收益權”權能自身結構重組

政策性引領是高校產權結構發展的風向標，有利的政策支持對于高校“收益權”權能自身結構重組有著重要的促進作用。對于高等學校“收益權”自身產權結構的發展，國家根據不同的學校類別給予了不同的協助與引導。公立高校的主要投資者是國家，因此對于“收益權”來說也是以國家為權利主體，國家對于公立高校的“收益權”的規定也相對系統。而對于民辦高校來說，由于民辦高校的投資主體組成形式較為多樣，并且民辦高校從純公益性的辦學到具有“營利”趨勢的發展過程中，各種新的問題不斷涌現出來。因此，國家政策性引領更多的是對民辦高校的約束與規范，既希望民辦高校蓬勃發展起來為高校整體發展帶來活力，又希望對民辦高校進行合理的約束以確保教育公平、公益性地發展方向不動搖。2008年，《遼寧省人民政府辦公廳關于進一步加強和改進民辦高校工作的通知》根據相關的法律法規，結合遼寧省實際.在省政府同意的基礎上指出：“民辦高校要執行物價部門批準的收費項目和標準。收取的費用主要用于教育教學活動和改善辦學條件。”此項通知中對于收益所得，明確地指出要用于教育教學活動和改善辦學條件，對于“收益權”相關的具體規定相對較少，實際上仍是以“公益性”為前提地安排高校獲得的收益，對于高校投資主體希望獲得實際收益權以發揮“收益權”的激勵作用有所忽視。但是，到2016年11月中華人民共和國第五十五號主席令下發之后，《中華人民共和國民辦教育促進法》修改通過，并于2017年9月1日起施行，民辦教育的收益權相關問題又有了新的政策引領。修改后的民辦教育促進法中不再單獨強調民辦學校的非營利性和適度收益問題，而是在第十九條中明確指出：“民辦學校的舉辦者可以自主選擇設立非營利性或者營利性民辦學校。非營利性民辦學校的舉辦者不得取得辦學收益，學校的辦學結余全部用于辦學。營利性民辦學校的舉辦者可以取得辦學收益，學校的辦學結余依照公司法等有關法律、行政法規的規定處理。”將民辦高校分為營利性和非營利性高校，對于投資性質的民辦高校來說，收益權的有效區分會更加容易，既然是營利性學校，依法取得合理收益就得到了法律上的認可，并且依據法律法規進一步規范“收益權”權利主體的權利界限變得更有依據性。國家和省政府對高等學校收益權相關的政策不斷完善，在政策性引領之下，相信高校“收益權”權能自身結構重組會更有效率。

五、結論

遼寧省高校產權結構的現狀分析，作為對于高校產權結構現狀分析的一個案例，除了能夠反映出遼寧省當前的高校產權結構狀態之外，也在一定程度上反映出了當前我國高校產權結構的普遍性狀態。通過數據分析和訪談記錄的分析，可以清楚的發現，高校產權結構已經不再是“單軌”結構模式，而是朝向“雙軌并行”的結構模式發展，不再是所有權權利主體一家獨大，而是出現了以“權利讓渡”為基礎，形成的新型使用權權利主體為主導的“使用權”、“占有權”、“收益權”權利組合的產權結構與之共存的現狀。并且，當前的高校產權“所有權”自身結構正朝向“多元化”方向發展，在保障“公益性”不變的前提下，向“契約型”和“層次性”使用權讓渡的模式發展。“收益權”自身結構重組面臨著權利主體確權不夠清晰的問題，但是實際權力已經發揮了一定的激勵作用，政策性引領將更有利于“收益權”自身結構的重組。種種變化表明，當前高校產權結構現狀表現出的都是一個動態的狀態，高校產權結構并不是靜止的存在，而是不斷地以產權結構重組的形式在進行動態的發展。

參考文獻：

[1]鄭鋒.民辦高校財產權糾紛失范的路徑探析[J].黑龍江高教研究，2011，（07）：1-7.

[2]陳鵬，王雅荔.基于公立高校法人財產權特殊性的貸款制度設計[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2012，41（06）：147-153.