金融抑制對(duì)中國(guó)企業(yè)融資能力影響的實(shí)證研究

付旋

金融抑制會(huì)對(duì)資金供給、資金流動(dòng)以及資金價(jià)格造成不同的影響，繼而使企業(yè)的融資能力受到較大的干擾。如果政府不能夠根據(jù)金融市場(chǎng)的發(fā)展情況提出有效的金融抑制政策，那么企業(yè)的健康發(fā)展將受到極大的阻礙。金融抑制這一問(wèn)題具有普遍性，在世界范圍內(nèi)廣泛存在，國(guó)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)金融發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展展開(kāi)了相關(guān)性研究，并總結(jié)出了較為全面系統(tǒng)的理論，而我國(guó)的相關(guān)研究相對(duì)較少，理論缺乏系統(tǒng)性與完整性，因而對(duì)此展開(kāi)探討有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

中國(guó)金融抑制的發(fā)展情況分析

金融抑制是指對(duì)金融活動(dòng)予以人為的強(qiáng)制干預(yù)，干預(yù)的主體是政府，干預(yù)的方式為對(duì)匯率以及利率進(jìn)行調(diào)控。在以往的研究中有學(xué)者人為對(duì)金融深化程度的衡量需要通過(guò)M2（廣義貨幣）/GDP這一方式展開(kāi)，然而就我國(guó)實(shí)際情況而言，這一方式并不適用，我國(guó)的M2（廣義貨幣）/GDP遠(yuǎn)比部分發(fā)達(dá)國(guó)家要高，但是進(jìn)入深化程度卻并沒(méi)有因此提升。從我國(guó)的金融發(fā)展情況進(jìn)行分析，控制存貸款理論是我國(guó)金融抑制的主要形式。在分析相關(guān)綜合指數(shù)指標(biāo)時(shí)，可以從調(diào)控利率的角度入手，將不同利率指標(biāo)作為分析依據(jù)，利用主成分分析法展開(kāi)相關(guān)計(jì)算。具體來(lái)說(shuō)，這些數(shù)據(jù)指標(biāo)包括最低活期存款利率、最高活期存款利率、最低半年/年/五年期存款（年）利率、最高半年/年/五年期存款（年）利率、最低半年/年/五年期貸款（年）利率、最高半年/年/五年期貸款（年）利率、法定存款準(zhǔn)備金率以及匯率。在主成分分析原理的支持下，可對(duì)指標(biāo)做好Barlett球形檢驗(yàn)以及KMO檢驗(yàn)，當(dāng)KMO的值超過(guò)5時(shí)，就可以展開(kāi)主成分分析，對(duì)近年來(lái)的各指標(biāo)展開(kāi)分析后，結(jié)果顯示KMO約為0.8，因而可進(jìn)行主成分分析；球形檢驗(yàn)結(jié)果顯示X2值約為145，P為0.00，也滿足展開(kāi)主成分分析的需求。將主成分對(duì)應(yīng)的特征值超過(guò)1的部分進(jìn)行提取，那么三個(gè)主成分的最后算得的累積方差貢獻(xiàn)率在94.7%左右，由此可以判斷，原始數(shù)據(jù)的信息被較大程度地保留了下來(lái)，對(duì)主成分進(jìn)行分析是符合現(xiàn)實(shí)需求的，再根據(jù)權(quán)重進(jìn)行分析，最后就可以得出金融抑制指數(shù)，如圖1所示。

從圖1可知，金融抑制指數(shù)的變化與金融體制改革由極為密切的聯(lián)系，呈現(xiàn)出了階段性特征，第一是1978-1984年，該時(shí)期屬于初現(xiàn)階段，在此階段中，我國(guó)深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的干擾，金融市場(chǎng)的發(fā)展相對(duì)薄弱，其作用難以充分發(fā)揮出來(lái)，此時(shí)并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的金融抑制現(xiàn)象，政府是市場(chǎng)的主導(dǎo)；第二是1985-1990年階段，這一時(shí)期為發(fā)展階段，此時(shí)存款準(zhǔn)備金制度得以產(chǎn)生與發(fā)展，這使得金融供給的數(shù)量明顯降低，金融需求隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而提升，此時(shí)金融抑制愈加明顯；第三為1991-1996年，屬于波動(dòng)階段，此時(shí)我國(guó)在金融抑制方面的管理逐漸有所放松，因此金融抑制的情況并不穩(wěn)定；第四為1997-2006年，屬于下降階段，在此期間內(nèi)，我國(guó)的金融體系得到了極大的發(fā)展，并逐漸趨于完善，在政府的調(diào)控下，金融抑制得到了有效的控制，實(shí)現(xiàn)了較為長(zhǎng)效的降低；第五為2007年至今，這一階段為有效控制階段，近年來(lái)，我國(guó)對(duì)金融體系的關(guān)注度越來(lái)越高，相關(guān)政策、制度愈加完善，金融逐漸深化，抑制情況控制在合理的范圍內(nèi)。

中國(guó)企業(yè)融資能力發(fā)展情況分析

資金對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展來(lái)說(shuō)有著重要意義，它可以提供必要的動(dòng)力與保證，尤其是中小型企業(yè)，它們對(duì)資金有較強(qiáng)的依賴性。融資是企業(yè)獲得資金的一種重要方式，它所指的是企業(yè)運(yùn)用信息透明、完善內(nèi)部控制的方式從企業(yè)外部獲得權(quán)益性或債券性資金，幫助企業(yè)內(nèi)部資本結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化，繼而提升企業(yè)的資金利益。影響企業(yè)融資能力大小的因素包括企業(yè)自身發(fā)展情況、金融、政策以及風(fēng)險(xiǎn)等，在此次研究中可以將其進(jìn)一步細(xì)化為企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)制度的完善程度、資金負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、融資渠道、有效抵押品、貸款優(yōu)惠力度、融資金額以及補(bǔ)貼金額這八項(xiàng)。同樣需對(duì)這八個(gè)指標(biāo)展開(kāi)Barlett球形檢驗(yàn)以及KMO檢驗(yàn)，那么最終獲得的各項(xiàng)能力指數(shù)如圖2所示。

與圖1進(jìn)行對(duì)照可以看出，金融抑制指數(shù)以及企業(yè)融資能力指數(shù)之間存在著明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在2000年之前，我國(guó)的金融抑制存在著較為明顯的波動(dòng)與變化，呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而企業(yè)的融資能力均在O以下，且不斷波動(dòng)；到2000年，我國(guó)的金融體系得到了不斷的完善與發(fā)展，抑制情況相對(duì)較弱，而此時(shí)企業(yè)融資能力得到了極大的發(fā)展；2005年以后，企業(yè)融資能力呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的上升趨勢(shì)，這與我國(guó)金融環(huán)境的發(fā)展與完善是密不可分的。

金融抑制對(duì)中國(guó)企業(yè)融資能力影響的實(shí)證分析

平穩(wěn)性檢驗(yàn)。無(wú)論是金融抑制還是企業(yè)的融資能力都會(huì)隨著時(shí)間的變化而發(fā)生一定的改變，因而在對(duì)平穩(wěn)性進(jìn)行分析時(shí)需要將時(shí)間序列作為分析的基礎(chǔ)，首先需要對(duì)時(shí)間序列上的數(shù)據(jù)予以必要的零均值化處理；其次需要對(duì)數(shù)據(jù)的正態(tài)分布情況予以檢驗(yàn)；最后，要通過(guò)ARMA模型，展開(kāi)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。通過(guò)一系列的處理與分析發(fā)現(xiàn)，模型參數(shù)的確定需要通過(guò)偏相關(guān)以及自相關(guān)圖確定，而最優(yōu)模型的確定則需以信息準(zhǔn)則以及參數(shù)檢驗(yàn)為依據(jù)，最終的結(jié)果如表1所示。

協(xié)整檢驗(yàn)。從平穩(wěn)性檢驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是企業(yè)的融資能力還是金融抑制情況均呈現(xiàn)出一定的不平穩(wěn)狀態(tài)，而其一階差分卻呈現(xiàn)出較為平穩(wěn)的狀態(tài)，也就是說(shuō)二者符合同階單整的情況，可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。通過(guò)模型估計(jì)殘差序列予以單位根檢驗(yàn)處理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，殘差序列呈現(xiàn)出了較為平穩(wěn)的狀態(tài)，也就是說(shuō)企業(yè)融資能力與金融抑制之間存在著協(xié)整關(guān)系。二者呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性，且強(qiáng)度較大，當(dāng)金融抑制的對(duì)應(yīng)指數(shù)上升1%時(shí)，企業(yè)的融資能力會(huì)相應(yīng)降低0.72%左右，企業(yè)的融資能力變化幅度是明顯低于金融抑制的變化幅度的，這是因?yàn)槠髽I(yè)的在經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的過(guò)程中還會(huì)受到非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以及資金漏損等問(wèn)題的干擾。

因果檢驗(yàn)。因果檢驗(yàn)即Granger檢驗(yàn)，主要以AIC準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，結(jié)果如表2所示。

從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，金融抑制一企業(yè)融資能力的P值小于0.05，而企業(yè)融資能力一金融抑制的P值大于0.05，由此可以推斷，金融抑制與企業(yè)融資能力之間存著因果關(guān)系，而這種因果關(guān)系是單向。具體來(lái)說(shuō)，如果金融抑制的情況出現(xiàn)明顯上升或者降低趨勢(shì)，那么企業(yè)融資能力則會(huì)隨之降低或者升高，但是企業(yè)的融資能力并不會(huì)對(duì)金融抑制指數(shù)造成影響。這是因?yàn)椋覈?guó)的銀行匯率以及利率均是由政府進(jìn)行調(diào)控的，而不是通過(guò)資金供需變化展開(kāi)自主調(diào)控的。此時(shí)政府必須掌握好金融抑制的力度，如果管制與干擾過(guò)多，那么市場(chǎng)資金以及金融的有效使用率將會(huì)有所下降，此時(shí)企業(yè)難以獲得充足的金融支持，其經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)都會(huì)有所減少，從整體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了嚴(yán)重的制約，因而政府需適當(dāng)放松管制，讓金融的活力可以得到有效激發(fā)，促進(jìn)金融深化發(fā)展，保證企業(yè)具有較強(qiáng)的融資能力，可以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求。endprint

金融抑制對(duì)中國(guó)企業(yè)融資能力的影響因素與對(duì)策

影響因素

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，金融意識(shí)對(duì)企業(yè)融資能力的影響包括三點(diǎn)，第一，政府對(duì)匯率以及利率的控制與管理會(huì)對(duì)我國(guó)公民的儲(chǔ)蓄行為造成影響，若市場(chǎng)處于高通脹的狀態(tài)，那么利率就會(huì)呈現(xiàn)負(fù)性發(fā)展，公民則不會(huì)選擇以儲(chǔ)蓄的方式管理資產(chǎn)，即出現(xiàn)儲(chǔ)蓄降低的情況，如果此時(shí)政府對(duì)資本市場(chǎng)予以了較強(qiáng)的一致，那么在權(quán)衡利弊之后，公民就會(huì)增加儲(chǔ)蓄，由此可見(jiàn)，金融抑制會(huì)導(dǎo)致利率變動(dòng)情況下儲(chǔ)蓄行為的彈性缺失。第二，在資金價(jià)格方面，當(dāng)政府對(duì)利率予以一定的限制時(shí)，資金需求會(huì)根據(jù)自身的實(shí)際需求情況采取價(jià)格歧視的原則作出相關(guān)行為，這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)分割，租金市場(chǎng)產(chǎn)生，繼而引發(fā)資金漏損等不良情況的發(fā)生。第三，是資金流動(dòng)問(wèn)題，如果政府對(duì)證券價(jià)格予以嚴(yán)格的限定、對(duì)信貸市場(chǎng)價(jià)格予以嚴(yán)格管控，而二者與市場(chǎng)分割結(jié)合到一起，那么資本市場(chǎng)的發(fā)展將出現(xiàn)不良情況，除了資本漏損外，資本成本也將極大的提升。如國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)的地下金融情況、利息負(fù)擔(dān)加劇等情況均于金融抑制政策有著極大的關(guān)聯(lián)。

現(xiàn)狀與對(duì)策

從我國(guó)金融以及市場(chǎng)發(fā)展的情況進(jìn)行分析，政府應(yīng)當(dāng)明確，首先，雖然我國(guó)的金融抑制情況得到了必要的控制，但事實(shí)上其強(qiáng)度仍然不低，應(yīng)當(dāng)積極采取措施對(duì)金融環(huán)境予以優(yōu)化，適當(dāng)提升金融的自由度，尤其是利率控制方面；其次，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是中小型的私企，其融資能力均難以滿足現(xiàn)實(shí)需求，部分企業(yè)的貢獻(xiàn)值與融資能力甚至不成比例，這對(duì)企業(yè)的健康發(fā)展來(lái)說(shuō)是極為不利；再次，金融抑制指數(shù)與企業(yè)融資能力之間具有協(xié)整關(guān)系，且這種關(guān)系是具有長(zhǎng)期性以及實(shí)效性的，二者呈現(xiàn)出明顯的反比例關(guān)系，政府在進(jìn)行金融抑制時(shí)應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這一點(diǎn)；最后，金融抑制強(qiáng)度的改變是導(dǎo)致企業(yè)融資能力發(fā)生變化的原因，但是企業(yè)融資能力并不會(huì)反作用與金融抑制指數(shù)，因而二者之間的因果關(guān)系使單向性的。

政府應(yīng)當(dāng)意識(shí)到金融抑制對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展的直接性影響，雖然從表面上來(lái)看，導(dǎo)致企業(yè)融資能力不足的因素較多，如信用體系未完善建立起來(lái)、擔(dān)保物不足、信息不對(duì)稱等，但是從本質(zhì)上來(lái)看，這些問(wèn)題的發(fā)展與金融體制是密切相關(guān)的，當(dāng)前我國(guó)采取的金融體制并不完善，甚至部分內(nèi)容較為扭曲，繼而引發(fā)了金融抑制這一情況的發(fā)生，為了較好地解決這一問(wèn)題，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)嘗試對(duì)金融管控予以適當(dāng)?shù)拈_(kāi)放，逐步之間利率的市場(chǎng)化發(fā)展，為企業(yè)融資提供合理、健康的金融環(huán)境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、金融之間的相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)。

金融抑制是指對(duì)金融活動(dòng)予以人為的強(qiáng)制干預(yù)，干預(yù)的主體是政府，干預(yù)的方式為對(duì)匯率以及利率進(jìn)行調(diào)控，長(zhǎng)期實(shí)踐表明，金融抑制會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成一定的影響，從企業(yè)融資能力的角度來(lái)說(shuō)，從平穩(wěn)性檢驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是企業(yè)的融資能力還是金融抑制情況均呈現(xiàn)出一定的不平穩(wěn)狀態(tài)，而其一階差分卻呈現(xiàn)出較為平穩(wěn)的狀態(tài)；企業(yè)融資能力與金融抑制之間存在著協(xié)整關(guān)系。二者呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性，且強(qiáng)度較大，當(dāng)金融抑制的對(duì)應(yīng)指數(shù)上升1%時(shí)，企業(yè)的融資能力會(huì)相應(yīng)降低0.72%左右；金融抑制與企業(yè)融資能力之間存著因果關(guān)系，而這種因果關(guān)系是單向。為了保證企業(yè)能夠具有較強(qiáng)的融資能力，使市場(chǎng)環(huán)境可以健康發(fā)展，政府應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提升金融的自由度，讓利率可以呈現(xiàn)出市場(chǎng)化特征，積極構(gòu)建和諧的金融環(huán)境。

（作者單位：中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）endprint