有效溝通 師生共進

□ 楊春林

有效溝通 師生共進

□ 楊春林

早上剛到辦公室，我就見一個女生在辦公室里打電話，看上去有些眼生。我問她：“你怎么跑到老師辦公室來打電話啦？”

出乎意料，她反問：“老師辦公室的電話不能打嗎？”

她追問：“為什么？”

我回：“這是我們辦公室的電話，主要是供老師辦公用，不是公共電話，而且并不對外開放。”

她說：“這個電話號碼不是公布過的嗎？”言下之意，既然公布過了，自然就是可以隨便打的。

“電話號碼是公布過，那是為了便于家長聯系老師，并不是允許你們來隨便打的。校長室的電話也公布過，你怎么不去校長室打？”

她沒想到，我會來這一手！

當老師久了，習慣好為人師，碰到這么不明事理的學生必須借機好好教育。“我再請問你，你進老師辦公室打電話之前，有沒有向辦公室的老師打過招呼？”

她說：“沒有。”

“如果真的情況緊急或者特殊，不要說辦公室的電話，老師的手機都可以給你用，但你是不是應該先向老師打個招呼呢？你堂堂重點高中的學生禮儀何在？”

近兩年，中國石化黑龍江石油把全面可持續發展，邁向高質量發展作為第一要務，以打造“一流企業”為愿景，以建設“大一企業”為目標，堅決落實集團公司工作部署，圍繞“改革、管理、創新、發展”工作方針，堅持穩中求進工作總基調，統籌拓市場、促改革、抓運行，持續推進新業務轉型突破，主營業務扎實開展。1—8月，公司實現經營總量72.5萬噸，同比增幅17%。零售總量同比增加9.2萬噸，同比增幅24.3%。非油品交易額1.28億元，同比增幅13%。零售總量增幅排名系統第一，市場份額達到17%，榮獲銷售企業月度紅旗四面。

“既然沒有打過招呼，又憑什么進入我們老師的私人空間呢？你知不知道為什么不讓你們隨意打電話？因為你們沒有最起碼的規矩。也正因為此，我們幾個班主任才通知學生，盡量不要用老師辦公室的電話，要借用也要遵守起碼的禮儀。”

“上次一個學生大搖大擺走進辦公室，一屁股坐在擱電話的小桌子上對著電話里的父母大呼小叫，沒有最起碼的修養。你們生病或有棘手的事情要處理，辦公室的電話可以給你們應急用，但并不是說你們可以如入無人之境地隨意用。”

她有些不好意思。

“你們可以用校信通給家長打電話，而且還是免費的，你為什么不用？”

她回：“校信通太麻煩。”

我反問她：“撥打校訊通你嫌麻煩，你來辦公室打電話麻煩我們老師，就心安理得了？”

她想了想，向我道歉。

只要從事教育，師生間的交鋒就不可避免。現在的孩子說起道理來一套套的，口才不好的老師根本就不是學生的對手。那么，班主任應如何應對才能少受挫折，在師生對話的過程中立于不敗之地呢？

依我的經驗，從辨識度來看，師生交鋒往往有三種情況：一是能說清道明，但學生沒意識到或不承認；二是可以說清道明，但有一定的難度，學生有自己的邏輯，雄辯或是詭辯；三是確實有空子可鉆，或存在異議，有待進一步理清。不同的情況，需要采用不同的對策。

事實雄辯法

事實勝于雄辯，和學生溝通，如果事實確鑿，就沒必要講太多廢話，打太多無謂的口水戰，向他呈現事實就可以了。就像本案例，學生為什么最終表達歉意，就是因為給她擺事實：辦公室的電話并不等同公用電話，即使需要使用，進辦公室前也應履行好應盡的禮儀。

此法，適用于事實確鑿的師生對話，對話過程中只需要強調事實，注意不要被學生帶著走即可。萬一不小心被學生牽著鼻子走了，重新回到并強調事實即可，要短、平、快，注重效率。

請君入甕法

有的學生非常善辯，甚至是詭辯，而且聽起來還有幾分道理，經驗不足的老師很容易著了他們的道。和此類學生交鋒，要在對話中立于不敗之地，就一定要找到他立論的不嚴謹之處，若能找到明顯的錯誤，自然更好。就像本案例，難道電話號碼公布了，就可以隨意使用嗎？顯然不是！當我說，校長室的電話也是公布過的，那你怎么不去校長室打電話？她便語塞了。

同理，我要求學生每天早上提前5分鐘到教室，以免早自修遲到，順便也可以參加“每月一歌”的班級活動，結果有個學生就是不來。我問他為什么不來，他說學校沒有要求他提前5分鐘來，他只要在上課鈴聲響之前趕到即可。他還反問我：“為什么必須要來，哪個條例規定他必須要來的？”面對這樣的學生，怎么辦？

我說：“學校可以制定校紀，班級可不可以制定班規？我們國家走中國特色的社會主義道路，我們班級提早5分鐘到，確保一天的學習更有序，走‘揚翼’班的特色行不行？早自習之前唱‘每月一歌’，大家都知道也是同意了的，大家都能來，你為什么就不能來？”他無言以對，縱有不愿，最終還是來了。

對此類學生，要說服他不容易，沒有強大的說理能力，很難讓他低頭。橫向類比是不錯的選擇，同類推理進行歸謬，最終讓學生的觀點不攻自破。

以退為進法

有些事情，確實是“公說公有理，婆說婆有理”，很難占得上風，再糾纏下去也毫無意義，可以暫時擱置，尋找新的突破點。就像本例，最初學生對教師辦公室電話不能打有些不接受，那我們姑且不說這個，你進辦公室沒打招呼總是事實吧，這她不得不承認，從而拿回對話主動權。

例如，有位老師為是否遲到和學生爭論不休。老師說：“你遲到了。”學生說：“我沒遲到。”老師說：“點名的時候你不在。”學生說：“我去上廁所了。”老師說：“那不就遲到了嗎？”學生說：“我到教室之后才去上廁所的。”老師說：“來得晚，早餐沒吃，又上廁所，和遲到有啥區別？”學生說：“我沒有遲到，在規則的范圍內，有權自我支配。”最終，師生不歡而散。

要辨明到底是不是遲到，給事情定性確實不容易，有時老師一時占不了上風，那怎么辦？不妨避其鋒芒，告訴學生，這種情況確實是原先沒考慮到的，進教室之后去上廁所到底是什么性質，找個時間我們對班規進行修訂，聽聽同學們的意見，從而對今天這種情況作明確解釋，爭取下次有法可依。我想，學生肯定無話可說，下次出現類似的情況，再用班規來制約他。

和學生談話，如若事實確鑿，可以讓事實說話；看似有理實則無理，可以尋找立論破綻，類比歸謬以破解；對于實在講不清道不明的，可以環顧左右圍魏救趙，避其鋒芒求得以退為進。

學生的情況各不相同，甚至是千差萬別，幾點思考很難窮盡師生對話的全部情境，唯有切實提高業務修養，因人因時因事的針對性談話，才可見招拆招，在教育學生的過程中立于不敗之地。

楊春林

中學語文高級教師，現執教于浙江省杭州市長河高級中學。全國“百佳班主任”、全國“班集體建設先進個人”、浙江省“201 5年度教育新聞人物”、杭州市首批名班主任工作室領銜人；著有《變出品牌班級》等教育專著。

責任編輯 何欣容