辦理羈押必要性審查案件的難點及對策

付方遠

摘 要 羈押是國家強制剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由，保障訴訟程序順利進行的重要手段。為順應社會發展，2012 年刑事訴訟法創設了捕后羈押必要性審查，該制度貫穿于犯罪嫌疑人、被告人被捕后判決確定前的整個訴訟過程，具有較高的可操作性，但實踐中由于存在爭議及各客觀因素，其落地實施屢屢遇挫。該如何完善這一制度，正是當下執檢部門乃至檢察機關著力解決的重要課題。

關鍵詞 羈押 必要性 對策

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A

為順應社會發展，解決我國“構罪即捕”、“一押到底”的狀況，切實保障人權，2012 年《刑事訴訟法》第93 條創設了捕后羈押必要性審查制度，并將該項制度納入了檢察機關的業務范圍。新創設的羈押必要性審查工作貫穿于犯罪嫌疑人、被告人被逮捕以后直至判決確定前的整個訴訟過程。該制度設立后，對于具體執行部門、啟動要求、審查程序等沒有相關配套規定，因此出現了偵監、公訴等部門分別審查、流程不規范、不統一等情況。為進一步規范羈押必要性審查工作，2016年1月22日，最高人民檢察院通過了《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定》，將羈押必要性審查工作交由執檢部門統一辦理，并對審查工作流程進行了細化。但作為執檢部門的新職責，辦理過程中難免遇到一些困難，如何解決這些問題，并完善這一制度，成為當下執檢部門乃至檢察機關需要解決的重要課題。

1執檢部門開展羈押必要性審查工作存在的難點

1.1羈押必要性審查程序有待進一步規范

羈押必要性審查主要根據犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事實、主觀惡性、悔罪表現、身體狀況、案件進展情況、可能判處的刑罰和有無社會危害性等因素，進行綜合評估。但對于辦案過程中需要的各類文書的制作、審批等程序，案件辦理的詳細流程等并未有詳細規定，在。在案件辦理過程中，需要依據的標準不夠明確，在評價在押人員主觀上是否具有社會危險性時，太過粗糙，無法據此得出審查結論，另外，對于羈押必要性審查時依據的標準要求與審查逮捕時的社會危險性證明標準的區別未有明確。

1.2羈押必要性審查程序難以啟動

羈押必要性審查程序的啟動主要包括依申請啟動、依職權啟動。由于羈押必要性審查工作的公眾知曉度較低，多數當事人甚至律師不了解審查啟動的程序、提出申請的方式、受理申請的部門、需要提交的材料、各項具體要求等，因此，依申請審查具有較大的被動性、不確定性，審查工作難以全面覆蓋。執檢部門依職權主動啟動羈押必要性審查，大多是發現健康狀況不適合羈押的情形，對于轄區內沒有看守所的執檢部門，無法及時準確掌握看守所內在押人員的詳細情況，對啟動羈押必要性審查程序具有很大的局限性和滯后性。

1.3羈押必要性審查機制不夠完善

由于多數羈押必要性審查申請人并不能準確了解羈押必要性審查案件的辦案主體，因此多數申請被提交給偵查機關、公訴部門、法院等辦案部門甚至偵查監督部門、案件管理部門。因此執檢部門無法及時掌握羈押必要性審查案件線索。在案件審查過程中，由于信息掌握有限，無法全面了解案件相關情況，并且對于輕微刑事案件等可能符合變更條件的案件的批準逮捕結果無法及時掌握，并給予跟蹤，或者有針對性的做好在押人員的思想工作。相關的案件通報制度不夠完善。

2執檢部門開展羈押必要性審查工作的完善

2.1嚴格把關，規范羈押必要性審查工作程序性

2016年1月22日最高檢印發了《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》，進一步規范了羈押必要性審查工作程序。但是對于案件審查具體要求，對認為需要進行羈押必要性審查的案件，應當嚴格實行承辦人進行初步審查、部門負責人審核把關、分管檢察長審查決定的審批制度，防止羈押必要性審查程序啟動的隨意性。對進入審查程序的案件，根據被羈押人在押期間的綜合表現、犯罪情節、認罪態度、犯罪行為及其后果，賠償及與受害人達成諒解和刑事和解協議情況，進行證據收集固定，對羈押必要性審查案件進行綜合評估提出建議。

2.2廣泛宣傳，提高羈押必要性審查工作知曉度

由于羈押必要性審查案件的辦理歸口到執檢部門時間較短，公眾知曉度較低，甚至部分律師也不了解檢察機關逮捕后變更強制措施的相關部門、程序、條件要求等。針對上述情況，應當組織檢察機關各部門，在刑事案件辦理的各個階段進行廣泛宣傳：一是協調偵監、公訴部門要求各案件承辦人在向犯罪嫌疑人告知訴訟權利義務時重點介紹其享有申請變更強制措施的權利；二是轄區內無看守所的檢察機關應當積極與相關駐所檢察室對接，在犯罪嫌疑人被逮捕后及時告知其依法享有申請人民檢察院進行羈押必要性審查的權利；三是與案管部門對接，在接待律師時，向其介紹開展羈押必要性審查工作的具體部門、程序要求等。

2.3內外聯動，形成羈押必要性審查工作常態化

執檢部門應當主動溝通協調，建全公安機關、偵查機關、本院案管、公訴、偵監部門對羈押必要性審查線索移送、案卷材料調閱、法律文書抄送、案件信息及時通報等制度。一是對內，執檢部門通過偵監、公訴、案管等部門通報的案件情況或主動查閱案件材料收集羈押必要性審查的案件線索。刑事案件審查過程中，偵監、公訴等部門對于案件事實、證據發生變化可能導致定罪量刑變化的案件，及時告知執檢部門；二是對外，執檢部門對偵監部門批捕的輕微刑事案件進行跟蹤，主動加強與公安、法院等單位的聯系，掌握案件走向，對等輕微刑事案件達成賠償協議的，及時啟動羈押必要性審查工作。endprint