不同教學模式在臨床免疫學檢驗技術教學中的有效性分析

張瑞嫻，吳有全，鄭雪蓮

（佛山市第一人民醫院檢驗科，廣東 佛山 528000）

臨床研究

不同教學模式在臨床免疫學檢驗技術教學中的有效性分析

張瑞嫻，吳有全，鄭雪蓮

（佛山市第一人民醫院檢驗科，廣東 佛山 528000）

目的分析探討不同教學模式在臨床免疫學檢驗技術教學中的有效性。方法將2014年2月-2017年6月在我院實習的90名免疫檢驗實習生作為本研究對象，根據學生的綜合素質將其分成A、B、C三組，每組均為30例，分別選擇傳統教學模式、傳統教學模式聯合以問題為基礎的教學模式、以問題為基礎的教學模式，對教學效果進行觀察分析。結果B組、C組的考試總成績顯著高于A組，差異具有統計學意義（P＜0.05），B組與C組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。B組、C組對教學模式教學效果的評價顯著高于A組，差異具有統計學意義（P＜0.05），B組與C組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論應用以問題為基礎的教學模式，能顯著提高學生的綜合素質，然而在實施以問題為基礎的教學模式時，需要考慮學生的學習進展、學生的綜合素質以及師資力量等因素；針對師資力量和學生綜合素質有限的醫院，實施傳統教學模式聯合以問題為基礎的教學模式更加有效。

教學模式；臨床免疫學檢驗技術；有效性；分析

臨床免疫教學檢驗技術作為交叉學科，傳統教學模式主要為講授模式，通過大班授課的方式，向學生灌輸教科書中的知識，讓學生無法有效理解相關的抽象概念，不能深入掌握臨床免疫學檢驗技術的相關機制，教師和學生之間缺乏有效的互動，運用自身所學知識的機會較少[1]。學生為取得好的考試成績，常常采用死記硬背的學習方式，進而降低學生的學習興趣；也不能有效培養學生的綜合能力[2]。所以對傳統教學模式進行改善，選擇合理的教學模式開展臨床免疫學檢驗技術教學就顯得非常重要。本研究主要分析探討了不同教學模式在臨床免疫學檢驗技術教學中的有效性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2014年2月-2017年6月在我院實習的90名免疫檢驗實習生作為本研究對象，男女人數分別為49例、41例；其年齡為18歲-22歲，平均（20.2±0.5）歲。結合學生過往1年的在校考試成績和高考成績進行調查，進而來對其綜合素質進行評估，根據學生的綜合素質將其分成A、B、C三組，每組均為30例。三組學生的一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A組選擇傳統教學模式 帶教教師選擇傳統授課的模式，向學生講授教科書中的知識，課后教師應根據課堂上所講授的內容，安排資料指導學生復習。

1.2.2 B組選擇傳統教學模式聯合以問題為基礎的教學模式 將全部學生分成不同的學習小組，并選定小組成。在實際課堂教學中，帶教教師應通過三分之一的時間向學生講解基本機制和各章節概念，根據課堂教學內容布置問題，讓學生在課后收集相關的資料，找出問題的解決方法，并在下一次的課堂教學中進行分組討論。

1.2.3 C組選擇問題為基礎的教學模式 將學生分成不同的學習小組，確定小組長，根據課堂教學內容布置問題，讓學生在課后準備，收集相關資料，并在課堂教學中分析討論。

1.3 臨床觀察指標 ①對學生實習結束時的考試成績進行比較，題型均為多項選擇題，按照臨床免疫學檢驗技術的教學大綱和教學內容來統一命題，滿分為100分。②選擇自制調查表來調查學生對教學模式教學效果的評價，調查內容包括提高協作能力、提高分析能力、激發學習興趣，調查結果采用百分率表示。

1.4 統計學分析 本次實驗數據采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，計數資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 期末考試成績觀察 B組、C組的考試總成績顯著高于A組，差異具有統計學意義（P＜0.05），B組與C組比較差異無統計學意義（P＞0.05），如表1。

2.2 學生對教學模式教學效果的調查結果 B組、C組對教學模式教學效果的評價顯著高于A組，差異具有統計學意義（P＜0.05），B組與C組比較差異無統計學意義（P＞0.05），如表2。

3 討論

臨床免疫學檢驗技術教學中的部分概念比較抽象，網絡上以及課本上的描述一般都是摘抄經典教材中的原話，教材自身撰寫的語言比較深奧難懂，導致學生無法準確了解和掌握相關的基本概念[3]。如果學生的知識結構不牢固，則會對后期開展以問題為基礎的教學模式造成阻礙[4]。而聯合應用傳統教學模式和以問題為基礎的教學模式，采用雙軌教學，能讓學生更好地了解和掌握相關的基本概念，進而顯著提高以問題為基礎的教學模式的開展效率[5]。

本研究中，B組、C組的考試總成績顯著高于A組，差異具有統計學意義（P＜0.05），B組與C組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。B組、C組對教學模式教學效果的評價顯著高于A組，差異具有統計學意義（P＜0.05），B組與C組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。研究結果顯示，在臨床免疫檢驗技術教學中，應用傳統教學模式聯合以問題為基礎的教學模式、以問題為基礎的教學模式均能取得比較理想的效果，然而在實施以問題為基礎的教學模式時，需要考慮學生的學習進展、學生的綜合素質以及師資力量等因素；針對師資力量和學生綜合素質有限的醫院，實施傳統教學模式聯合以問題為基礎的教學模式更加有效。

表1 各組學生考試成績比較

表2 各組學生對教學模式教學效果的調查結果（Mean±SD）

[1]李艷娟, 胡金榜. 關于微生物學及免疫學檢驗技術的探討[J].世界臨床醫學, 2017, 11(2): 220, 223.

[2]劉博, 楊柳. 免疫學檢驗技術的研究進展芻議[J]. 中國保健營養(下旬刊), 2014, 24(2): 1156-1157.

[3]王蘭蘭, 歐啟水. 臨床免疫學檢驗的現狀與思考[J]. 中華檢驗醫學雜志, 2014, 37(1): 13-16.

[4]王偉娟, 楊焦峰, 鄭輝, 等. 臨床免疫學檢驗實習帶教的思考[J]. 新鄉醫學院學報, 2014, 31(4): 320-321.

[5]顧援農, 申緋翡, 王偉浩, 等. 基于建構主義理論的高職免疫學檢驗半開放實驗教學模式研究[J]. 實驗技術與管理, 2014,31(12): 144-146.