CT與MRI診斷股骨頭壞死的價值研究

韓秀蓮

摘? ?要：目的? 對比CT檢查與MRI檢查對股骨頭壞死的診斷價值。方法? 選取2016年5月～2018年5月醫院門診收治的78例股骨頭壞死患者作為研究對象，依據檢查方式不同將患者分為對照組38例和觀察組40例。對照組患者行雙側股骨頭 CT檢查，觀察組患者行MRI檢查，比較兩組的診斷結果。結果? 觀察組患者確診率高于對照組（97.50% vs 78.95%），差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的診斷率均高于對照組，其實Ⅰ期、Ⅳ期比較，差異有統計學意義（P均<0.05），Ⅱ期、Ⅲ期比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論? MRI檢查對股骨頭壞死患者的診斷準確率較高，優于CT 檢查，可用于臨床早期診斷中。

關鍵詞：CT;MRI;股骨頭壞死

中圖分類號：R681.8? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.21.052

文章編號：1006-1959（2018）21-0176-02

Diagnostic Value of CT and MRI in the Diagnosis of Femoral Head Necrosis

HAN Xiu-lian

（Department of Radiology，Wafangdian Second Hospital，Dalian 116314，Liaoning，China）

Abstract：Objective? To compare the diagnostic value of CT and MRI in femoral head necrosis. Methods? From May 2016 to May 2018， 78 patients with femoral head necrosis were selected and divided into control group （38 cases） and observation group （40 cases） according to different examination methods. The patients in the control group were examined with bilateral femoral head CT， the patients in the observation group were examined with MRI， and the diagnostic results of the two groups were compared.Results? The diagnostic rate of the patients in the observation group was significantly higher than that in the control group （97.50% vs 78.95%），the difference was statistically significant （P<0.05）.The diagnostic rates of stage Ⅰ， Ⅱ， Ⅲ and Ⅳ in the observation group were higher than those in the control group，the difference between stage Ⅰ and stage Ⅳ was statistically significant （P<0.05）， but there was no significant difference between stage Ⅱ and stage Ⅲ （P>0.05）.Conclusion? MRI examination has a higher diagnostic accuracy for patients with femoral head necrosis， which is superior to CT examination and can be used in early clinical diagnosis.

Key words：CT;MRI;Femoral head necrosis

股骨頭壞死（femur head necrosis）是一種臨床常見的骨關節疾病，發病機制為骨頭損傷及內部的供血被中斷，使骨細胞出現死亡，導致骨頭塌陷和骨結構變化等，臨床表現主要包括腰臀部出現持續性的酸麻疼痛、畏寒、活動困難及下肢無力等，嚴重影響了患者的身體健康[1]。目前臨床上采取手術的方式治療股骨頭壞死，而早期診斷是決定手術治療成功與否的關鍵因素。CT、MRI檢查為診斷股骨頭壞死的主要方法，均具有較好的敏感性和特異性[2]。本研究選擇2016年5月～2018年5月我院門診收治的78例股骨頭壞死患者作為研究對象，對股骨頭壞死患者應用CT檢查與MRI檢查的診斷價值進行分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料? 選擇2016年5月～2018年5月遼寧省瓦房店第二醫院門診收治的78例股骨頭壞死患者作為研究對象，依據檢查方式不同將患者分為觀察組40例和對照組38例。觀察組中男22例，女18例，年齡35～68歲，平均年齡（49.75±6.27）歲;病程3個月～4年，平均病程（1.82±0.14）年;致病原因：髖關節受過外傷者20例，長期應用激素治療者8例，伴血液系統疾病者4例，長期酗酒者3例，其他5例。對照組中男21例，女17例，年齡36～69歲，平均年齡（49.53±6.05）歲;病程2個月～4年，平均病程（1.95±0.17）年;致病原因：髖關節受過外傷者19例，長期應用激素治療者9例，伴血液系統疾病者3例，長期酗酒者3例，其他4例。兩組患者年齡、性別、病程及致病原因等基線資料比較，差異有統計學意義（P>0.05），臨床可比。

1.2方法? 對照組患者接受CT檢查，取仰臥位，利用高分辨率的CT掃描機進行掃描[3]，參數設置為120 kV和220～300 m A/s，設置層間距、層厚均為10 mm。觀察組患者接受MRI實施檢查，使用鑫高益 0.35 T核磁機進行檢測，設置T1WI、T2WI 為橫斷面，設置T2WI TR為4200～5000 / TE90～100 ms，設置層厚為5～8 mm，利用脂肪抑制技術進行掃描。

1.3觀察指標? 比較CT檢查和MRI檢查的檢出率和Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的診斷率。CT表現[4]：Ⅰ期骨小梁增粗或變形，Ⅱ期骨板殼中斷或骨質增生，Ⅲ期股骨頭骨質破碎，Ⅳ期關節面塌陷變形;核磁共振表現[5]：Ⅰ期雙線征，Ⅱ期 T1、T2加權圖像顯示高信號，Ⅲ期低信號在T1加權圖像中、高信號在T2加權圖像中，Ⅳ期低信號在T1、T2加權圖像中。

1.4統計學方法? 本研究所獲數據均應用統計學軟件SPSS21.0進行處理分析，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用（%）描述，行χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組檢出率比較? 對照組檢出率低于觀察組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組分期檢測結果比較? 與對照組比較，觀察組患者的Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的診斷率均更高，其中Ⅰ期、Ⅳ期診斷比較，差異有統計學意義（P<0.05），Ⅱ期、Ⅲ期對比，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3討論

股骨頭壞死的發病原因較多，通常因血液病、風濕病、創傷或藥物等導致，臀腰部及腹股溝并發疼麻，并伴有自主活動困難、下肢無力、畏寒等，對患者的日常生活造成了較大的影響[6]。股骨頭壞死的常見診斷方法為CT檢查、X線檢查、MRI檢查，其中X線具有操作簡單、價格低的優點，但X線檢查具有較高的假陽性率及漏診率，因此在臨床上應用較少;CT檢查具有以下優點：①高分辨率可多層面的連續掃描，還可多層次觀察股骨頭壞死情況;②能夠較好的將股骨頭內的死骨形成、破裂情況進行呈現，還可對關節的脫位情況和周圍情況進行觀察;③能夠檢查出股骨頭內的骨小梁增粗、變形等。MRI不需要使用其他對比劑，且檢查過程更加安全，對患者身體的損害較小，檢查速度快，可滿足多角度和多層次的成像，且成像清晰。因此本研究使用MRI檢查和CT對股骨頭壞死進行診斷。

本次研究結果顯示，經MRI檢查的確診率高于CT檢查，差異有統計學意義（P<0.05）;且MRI檢查的分期診斷率均高于CT檢查。說明股骨頭壞死的MRI檢出率更高。原因可能為：MRI檢查具有以下優點：①MRI檢查產生的電磁波對患者身體的損傷較小，且基本無輻射;②MRI檢查可任意的進行斷面成像，不會被掃描所限制，為患者機體病變部位組織提供了解剖信息;③MRI可與多種技術聯用，以獲取更多多參數的信息數據，有利于定性和顯示病變部位;④MRI能夠提供患者的病理、生化等方面的信息。

總之，MRI診斷股骨頭壞死準確、有效，對患者身體的損害較小，檢查速度快，可滿足多角度和多層次的成像。

參考文獻：

[1]蘇仲生，王明，楊海成，等.CT與核磁共振對股骨頭壞死患者的診斷學價值對比分析[J].中國保健營養，2016，26（7）：300.

[2]何正平.CT與核磁共振對股骨頭壞死患者的診斷學價值分析[J].轉化醫學電子雜志，2016，3（6）：52.

[3]何光明.分析股骨頭壞死患者應用CT與核磁共振檢查的診斷學價值[J].數理醫藥學雜志，2017（3）：373-374.

[4]周升毅.對比CT與核磁共振對股骨頭壞死患者的診斷價值[J].醫學信息，2017，30（2）：271-272.

[5]申斯原，馬守成，蘭東輝.CT與磁共振對股骨頭壞死患者的診斷學價值對比分析[J].中國醫藥指南，2017，15（19）：123-124.

[6]高艷輝.CT與核磁共振對股骨頭壞死患者的診斷價值探析[J].中國衛生產業，2015，12（28）：120-121.