正畸治療中非常規拔牙的臨床應用分析

胡斌

（景德鎮牙病防治所，江西 景德鎮 333000）

正畸治療中非常規拔牙的臨床應用分析

胡斌

（景德鎮牙病防治所，江西 景德鎮 333000）

目的 探究正畸治療中非常規拔牙的臨床應用。方法 將52例固定正畸患者，根據治療方式不同，分為對照組（展開常規拔牙治療）與觀察組（展開非常規拔牙治療），各26例，對比兩組療效。結果 觀察組的矯治滿意度（100.00%）、矯治總有效率（96.15%），明顯高于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；總治療時間（24.11±4.25）個月明顯低于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 對口腔正畸患者，展開非常規拔牙矯正，不僅效果確切，且療程短，臨床應用價值較高。

正畸治療；非常規拔牙；治療效果

錯頜畸形是常見口腔疾病，發病機制與環境、遺傳等因素有關。臨床治療多以減數拔牙治療為主，介于錯頜患者畸形差異，采取常規拔牙治療原則，即左右對稱、上下協調，效果并不顯著，原因在于拔牙分析不徹底。而根據患者實際缺牙、齲壞程度等展開非常規拔牙矯治，不僅可保證治療效果，在穩定性、美觀程度、健康性方面，均有著顯著變化，對此展開深入分析[1]。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇52例口腔正畸患者，根據治療方法不同，分為對照組、觀察組，各26例，對照組中男16例、女10例，年齡15～30歲，平均（22.3±2.8）歲。觀察組中男13例、女13例，年齡15～29歲，平均（21.5±2.1）歲。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本次研究經本院倫理委員會批準，且患者及其家屬均同意參與本次研究[2]。

1.2 方法 對照組展開常規拔牙矯治，主治醫生方面，只需按照操作流程展開矯治即可，拔牙對象方面，多為第一、第二前磨牙。觀察組展開非常規減數矯治，操作步驟如下：①托槽尺寸需與患者口腔情況一致，借助方絲弓輔助矯治。拔第一磨牙時，焊接頰面管、第二磨牙頰舌，正常粘接第三磨牙，并在第二磨牙前安置托槽，在舌側安置段弓。②當拔除上頜切牙時，需先將側切牙，轉移至中切牙處。并適當調整轉移間隙，咬合關系合理調整后，利用烤瓷修復側切牙，將其代替中切牙。調整上頜尖牙形態，繼而替代側切牙。③拔除上頜側切牙時，需拔除錐形切牙，移至上頜尖牙位置，后調磨并修改尖牙，完成操作[3]。

1.3 觀察指標 對比兩組矯治總有效率，評價標準涉及到顯效（正畸效果極大改善，牙列對稱且協調）、有效（正畸相對改善，牙列相對整齊）、無效（口腔畸形沒改善或變壞）幾方面，治療總有效率為顯效率、有效率的總和。

采用自擬護理滿意度調查量表，對比兩組患者滿意度，評價內容涉及到護理人員操作水平、服務態度、負責意識等幾方面，總分30分，評價指標包括非常滿意（20～30分）、滿意（10～20分）、不滿意（0～10分）幾項，滿意度=滿意率+非常滿意率。

1.4 統計學方法 本次數據處理，采用SPSS 17.0統計學軟件，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組矯治總有效率比較 觀察組矯治總有效率，明顯高于對照組，且組間比較差異有統計學意義（χ2=9.364，P＜0.05），見表1。2.2 兩組滿意度與總治療時間比較 觀察組的滿意度，明顯高于對照組，而治療總時間明顯低于對照組，比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組矯治總有效率比較（n）Table 1 Comparison of total effective rate between two groups(n)

3 討論

隨著生活水平的提升，口腔正畸選擇就醫的患者數量也逐漸增多，以往對口腔正畸的分析并未成熟，本著牙齒上下對齊、左右對稱的治療原則，并未綜合考慮患者口腔實際健康程度、治療需求等，導致治療效果不理想。非常規拔牙矯治方法的實踐，考慮患者口腔形狀的同時，更注重其健康程度、口頜功能、側貌輪廓整體美感等。唯有根據患者實際情況，對患者展開個體化的非常規減數矯治，將錯頜牙齒回歸到合適的位置，保證牙齒的整齊與協調，才能達到患者治療要求，保證治療滿意度。待患者結束療程后，輔助修復治療，可更好保證牙列正畸整體效果[4-6]。

表2 兩組滿意度比較（n）Table 2 Comparison of satisfaction between the two groups(n)

非常規拔牙矯治的優勢，主要體現在以下幾方面；①在治療中，牙齒拔除以嚴重齲壞、畸形等為主，不以牙齒補償性、對稱性為主要治療原則。②拔牙數量少，牙齒移動距離少，療程短療效迅速。③拔牙范圍廣泛，主要拔除牙齒為下頜切牙、第一磨牙、第二磨牙，不受年齡限制、不挑患者牙齒各種差狀況。可從本研究結果中證實，結果顯示：觀察組的矯治總有效率，比對照組高出19.23%，矯治顯效率高出19.23%，矯治無效率減少了19.23%，比常規拔牙矯治，治療效果大幅度提升。觀察組矯治滿意度，比對照組高出30.77%，非常滿意率提高了30.77%，不滿意率明顯下降，患者治療滿意度提升幅度較大，提升了醫療服務質量。觀察組的總治療時間，比對照組減少了（11.11±0.89）個月，與其他相關研究結果一致。可見非常規拔牙療效相對速度，同時也減少了患者治療痛苦，保證了醫療資源的利用率與治療價值[7]。

影響常規拔牙矯治的因素，與患者年齡、性別、缺牙、拔除、錯位、阻生、損壞、畸形、Angle分類、中線偏斜程度等因素有關。研究證明，患者性別、個別牙情況、中線偏斜程度、缺牙、畸形、損壞、阻生等是主要危險因素。作為主治醫生，不僅要具備專業的操作技能，豐富的治療經驗，更要以患者為中心，做好術前各項準備工作。在非常規減數矯治中，多與患者溝通，綜合患者主訴癥狀、需求等，根據患者實際情況，擇優展開可行性治療方案。另外更要做好矯治護理工作，包括心理護理、不良反應防治等，告知患者定期復診，合理優化治療過程，從而全方位取代常規減數矯治方式。另外飲食習慣等也是引起口腔畸形的主要因素之一，對此在日常生活中，應當養成良好的生活習慣，規律飲食、注意口腔清潔、定期做好口腔檢查，保證口腔健康尤為重要[8-10]。

綜上所述，非常規拔牙矯治方式，在療效、療程等方面的優勢，都是常規拔牙矯治方式不能比擬的，同時在患者滿意度、治療總有效率方面，均要明顯高于常規治療方式。在治療中，更要幫助患者客服心理障礙，使其以積極健康的心態接受治療，積極主訴治療中的不適，發現問題需及時調整，繼而保證最佳治療效果。

[1] 謝乙加,胡洲,趙青,等.正畸治療中非常規拔牙的臨床應用分析[J].華西口腔醫學雜志,2017,35(2):176-182.

[2] 秦燕軍,嚴斌,潘成瓊,等.骨皮質切開術輔助正畸治療的臨床研究[J].口腔醫學,2016,36(12):1092-1097.

[3] 馬海萍.正畸治療中兩種關閉拔牙間隙方法應用比較[J].西部醫學,2015,27(2):258-259.

[4] 徐庚池,韓耀輝,牟蘭,等.位點保存術在關閉拔牙間隙預防牙齦折痕的臨床應用[J].口腔醫學研究,2015,31(9):898-900.

[5] 葛宇,汪世超.自鎖托槽在非拔牙矯治正畸治療中的應用體會[J].安徽醫學,2016,37(3):311-313.

[6] 韋濺萍,馬佳君.拔除上頜中切牙的正畸治療分析[J].實用口腔醫學雜志,2015(3):347-351.

[7] 劉盼盼,郭涇,LIUPanpan,等.無托槽隱形矯治技術在拔牙臨界病例非拔牙治療中的應用研究進展[J].口腔醫學,2015,35(5):402-404.

[8] 徐庚池,牟蘭,葛振林.拔牙位點保存技術在口腔正畸領域的應用[J].口腔醫學研究,2015,31(3):310-312.

[9] 饒磊.兩種關閉拔牙間隙的方法進行正畸治療的療效觀察[J].當代醫學,2012(29):64-65.

[10]李大建,王娜,陳華,等.拔除第二磨牙結合種植支抗進行正畸治療的臨床研究進展[J].當代醫學,2016,22(17):7-9.

Clinical analysis of non conventional extraction in orthodontic treatment

Hu Bin
(Jingdezhen Institute of preventive dentistry,Jingdezhen,Jiangxi,333000,China)

Objective To explore the clinical application of unconventional extraction in orthodontic treatment.Methods 52 cases of fixed orthodontic patients were divided into control group(conventional tooth extraction treatment)and observation group(conventional tooth extraction treatment),26 cases in each group,and the curative effect of the two groups was compared.Results The observation group treatment satisfaction(100%),the total efficiency of treatment(96.15%),significantly higher than the control group,there were significant differences between the groups(P＜0.05);the total treatment time(24.11±4.25)months was significantly lower than the control group,there was a significant difference among the groups(P＜0.05).Conclusion orthodontic treatment for orthodontic patients is not only effective,but also has short course of treatment and higher clinical application value.

Orthodontic treatment;Non conventional extraction;Treatment effec

10.3969/j.issn.1009-4393.2018.01.010