職業技術教育學碩士研究生科研能力的結構特征、發展現狀及影響因素

楊成明

摘 要 科研能力是衡量職業技術教育學碩士研究生培養質量的重要指標。以我國10所高校的117名職業技術教育學碩士為研究對象，探究其科研能力的結構特征、發展現狀及影響因素。調查發現：職業技術教育學碩士科研能力的結構包含科研基礎能力、批判性思維、創新性思維以及學術規范與學術發表四個維度。四個維度的整體發展水平按得分由高到低依次為：學術規范與學術發表、批判性思維、創新性思維、科研基礎能力，且在學校類型、年級分布、性別與學科背景等方面呈現顯著差異。同時，專業選擇動機、科研基礎與經歷等個體特征、課程教學方式與導師科研訓練以及科研能力培養的支持環境對職業技術教育學碩士研究生科研能力的強化具有顯著影響。

關鍵詞 職業技術教育學;碩士研究生;科研能力;招生考試制度;培養機制

中圖分類號 G712 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2018）19-0024-06

職業技術教育學碩士（簡稱職業教育學碩士）作為實現我國職業技術教育學科科學研究的儲備性人才，伴隨著職業教育學碩士培養規模的不斷擴大，如何實現以強化科研能力為重點，繼而全面提升職業教育學碩士的培養質量，成為職業技術教育學科高水平發展和職業教育學碩士優質培養面臨的重要議題。因此，本研究以10所具有“職業技術教育學”二級學科碩士點高校的部分職業教育學碩士為研究對象，圍繞職業教育學碩士科研能力結構包含的元素、當前我國職業教育學碩士科研能力的發展現狀和特點、影響職業教育學碩士科研能力養成和提升的因素三個問題展開。

一、研究設計

（一）研究對象

本研究以我國職業教育學碩士培養為例，選取10所高校的117名職業教育學碩士作為調查對象，區域覆蓋東部地區的上海、浙江、遼寧、天津、江蘇、河北以及西部地區的陜西、廣西。從性別分布來看，男性調查對象為28人，占總人數的23.9%，女性人數為89人，占總人數的76.1%。從年級分布來看，一年級33人，占調查總人數的28.2%，二年級63人，占調查總人數的53.8%，三年級21人，占調查總人數的18%。從學校類型來看，“985工程”院校學生、“211工程”院校學生、省部共建院校學生以及省屬普通院校學生人數占調查總人數的比例依次為7.6%、15.2%、24.1%和53.1%。

（二）研究工具

在大量文獻資料查閱與歸納的基礎上，根據職業教育學碩士當下的科研活動內容，參考相關專家的合理建議，本研究自行編制《職業技術教育學碩士研究生科研能力發展現狀及影響因素調查問卷》。在問卷編制的前期階段，以7所高校的68名學生作為初測研究對象，來對調查問卷進行項目分析、探索性因子分析、驗證性分析，剔除不滿足統計要求的相關題目，最終形成正式施測的包含背景信息、職業教育學碩士科研能力現狀問卷（包括科研基礎能力、批判性思維、創新性思維、學術規范與學術發表四個維度）和職業教育學碩士科研能力影響因素調查問卷（包括個體層面、課程教學與導師培養層面、支持環境層面三個維度）三部分的調查問卷。調查問卷的背景信息部分為調查對象自主填寫，剩余兩部分均采用Likert 5 點記分的形式，從“很不符合”到“非常符合”分別記為 1～5 分。

（三）數據的采集與統計

在研究數據的采集過程中，通過在調查學校的職業技術教育學碩士點確立問卷發放聯絡人，由此聯絡人將調查問卷的電子鏈接發送至涵蓋專業各年級的QQ群或微信群，對問卷的來源與目的進行說明，并適時進行反復發送或是完成提醒，從而實現調查問卷的順利發放和有效回收。在研究數據的統計分析過程中，主要借助SPSS19.0和Amos21.0對所收集的數據進行因子分析、相關分析。

二、研究結果分析

（一）職業教育學碩士科研能力的結構特征

首先，通過對職業教育學碩士科研能力發展現狀部分的調查問卷進行KMO檢驗與Bartletts 球形檢驗，可得KMO系數為0.783，Bartletts球形度檢驗值為751.56（df=153，Sig.=0.000）。

在主成分提取過程中，運用主成分分析法和正交旋轉法提取特征值大于1的主因子共計4個，見表1。且由因子載荷矩陣可知，4個主因子對于因變量的總解釋率為60.86%。其中，因子1的內容總體反映調查對象在學科知識儲備、研究方法掌握等基礎能力方面的特征，故命名為“科研基礎能力”，且該因子的解釋率為35.64%;因子2主要反映調查對象在學術敏感性生成、學術靈感撲捉、學術創新等方面的內容，故命名為“創新性思維”，且解釋率為7.12%;因子3的內容主要反映調查對象研究過程中對于他人學術觀點與理論的反思與質疑、對于學術文獻辯證性應用等內容，故將其命名為“批判性思維”，該因子的解釋率為11.23%;因子4的內容主要涉及調查對象學術研究中的研究規范、學術文章發表等內容，故將其命名為“學術規范與學術發表”，解釋率為6.88%。

為驗證職業教育學碩士科研能力結構維度的合理性，借助AMOS21.0進行驗證性因素分析，由此可得驗證結果：x2/df=0.761，RMSEA=0.000，RMR=0.049，GFI=0.901，AGFI=0.848，IFI=1.057。因此，此調查問卷具有良好的內容效度和結構效度，可以作為調查研究的有效工具。

此外，信度是衡量調查問卷題項測量方向一致性和調查結果穩定性的具體指標，本研究運用SPSS19.0對整個問卷以及職業教育學碩士科研能力發展現狀部分的調查問卷分別進行了信度檢驗。檢驗結果為：整體問卷的Cronbachs Alpha系數為0.89，職業教育學碩士科研能力發展現狀部分和影響因素部分問卷的Cronbachs Alpha系數分別為0.885、0.654。由此也可看出，整體問卷以及分問卷的信度檢驗均已達到相關統計要求。

（二）職業教育學碩士科研能力的發展現狀

1.職業教育學碩士科研能力發展現狀的整體特點

通過對調查數據進行描述性統計得出：我國職業教育學碩士科研能力的總均分為2.92。其中，職業教育學碩士科研能力均分在4分以上的人數僅占調查總人數的3.8%，而科研能力均分在總體均分水平以下的人數占調查總人數的41%。其次，從職業教育學碩士科研能力結構的四個維度來看，學術規范與學術發表這一因子均分最高為3.23，而得分最低的科研基礎能力僅為2.54，各因子得分排位依次為：學術規范與學術發表>批判性思維>創新性思維>科研基礎能力。總之，不管是從總體來看，還是從各具體維度來看，我國職業教育學碩士科研能力的整體水平還有待提升。

2.職業教育學碩士科研能力發展現狀在學校類型上的特點

以學校類型為自變量，以科研能力及四個二級維度為因變量進行單因素方差分析，結果表明：我國職業教育學碩士科研能力水平在學校類型上呈現顯著差異（F=2.797，P<0.05）。經過多重比較（LSD）可知：“985工程”院校、“211工程”院校職業教育學碩士科研能力的總體狀況優于省部共建學校，其顯著性分別為P=0.026、P=0.019，但與省屬普通院校相比未表現出顯著差異。從職業教育學碩士科研能力的具體維度來看：科研基礎能力（F=1.442，P>0.05）、創新性思維（F=1.250，P>0.05）、學術規范與學術發表（F=1.471，P>0.05）三方面在學校類型上未呈現出顯著差異，但批判性思維在學校類型上卻存在顯著差異（F=3.548，P<0.05），如：“985工程”院校、“211工程”院校學生與省部共建院校學生存在顯著性差異，其顯著性差異分別為：P=0.035和P=0.004。

通過探究以上兩點現狀的原因發現：第一，專業知識儲備、研究方法掌握、學術論文問題修改等內容與職業教育學碩士科研基礎能力的培育密切相關，但語言表達學術性不夠（2.73±0.949）、研究方法選擇與運用不嫻熟（2.49±0.833）、專業知識基礎不扎實（2.32±0.814）等問題導致我國職業教育學碩士科研基礎能力普遍薄弱。第二，創新性思維作為高層次研究思維的體現，職業教育學碩士在碩士階段的學習和科研中實現突破性、根本性的科研創新在一定程度上來說難度較大，從而更多是進行學術前沿的感知、學科問題的跨界思考等拓展性創新，這也是創新思維在學校類型上不存在顯著差異的根源。第三，學術規范與學術發表主要考察碩士研究生能夠按照學術期刊雜志社或學校畢業論文的規范格式對于投稿論文或者畢業論文按要求進行規范排版和引用標注規范，明確不同學術期刊的組稿重點，有重點投遞等能力的具備，而此項內容在碩士研究生的培養過程中通過課程論文以及成果發表等多次練習，已成為掌握程度較高的一種基礎能力，故而在學校類型上不存在顯著差異。

3. 職業教育學碩士科研能力發展現狀在年級級別上的特點

通過對職業教育學碩士科研能力總水平以及四個結構維度在年級分布上的特點分析可知，我國職業教育學碩士科研能力發展現狀在年級級別上具有顯著差異（F=65.945，P<0.001）。經過事后多重比較（LSD）可知：研究生三年級的科研能力水平（3.54±0.30）明顯高于研究生二年級（3.11±0.36）和一年級的科研能力水平（2.52±0.48），且二年級的科研能力水平顯著高于研究生一年級的科研能力水平。同時，在職業教育學碩士科研能力的具體維度方面：科研基礎能力（F=41.556，P<0.001）、批判性思維（F=49.742，P<0.001）、創新性思維（F=24.348，P<0.001）、學術規范與學術發表（F=10.809，P<0.001）四方面在年級級別上均表現出顯著差異，這與通常所認為的科研能力隨年級遞增而提升的應然發展規律具有一致性。

4. 職業教育學碩士科研能力發展現狀在性別上的特點

以性別組為自變量，以科研能力及四個二級維度作為因變量進行獨立樣本T檢驗，結果表明：總體來看，我國職業教育學碩士科研能力現狀在性別分組上具有顯著差異，即：男性組（3.23±0.50）的科研能力水平明顯優于女性組（2.96±0.36）的科研能力水平（T=2.828，P<0.01）。從科研能力結構的四個維度來看，職業教育學碩士科研基礎能力（T=2.189，P<0.05）、創新性思維（T=2.932，P<0.01）在性別分組上呈現顯著差異，但在批判性思維（T=1.809，P>0.05）和學術規范與學術發表（T=1.615，P>0.05）兩方面不具有顯著差異。

（三）職業教育學碩士科研能力的影響因素

1.職業教育學碩士個體層面

主要從個體的專業報考動機、科研基礎與經歷以及學科背景三個方面進行分析。

第一，在職業教育學碩士報考動機方面，服從調劑生源與主動報考生源在科研能力的總體水平上具有顯著性差異（P=0.049<0.05），并呈現出主動報考本專業生源的科研能力水平顯著高于調劑生源水平。從科研能力構成的具體維度來看，主動報考生源在創新性思維、批判性思維（2.96、3.3）方面得分顯著高于服從調劑生源（2.62、2.85），但二者在科研基礎能力（2.65/2.44）和學術規范與學術發表方面（3.29/3.17）未表現出顯著差異。

第二，在學科背景方面，盡管具有教育學背景的職業教育學碩士其科研能力均分（3.03±0.50）高于非教育學背景（2.82±0.60）碩士，但二者之間并不存在顯著差異（t=1.757，P=0.083>0.05）。這主要是由于職業教育學碩士是以全國統招的形式招生，且考試內容是以普通教育學的內容為考察依據。因此，不管是否具有教育學背景，在碩士階段學習之前，對于職業教育相關知識接觸較少、積累較少，導致對于專業知識的學習、研究更多始于碩士階段，這也導致其科研基礎能力薄弱以及學科創新起點低等問題。

第三，在科研經歷方面，具備一定科研經歷和基礎的學生科研能力平均水平（3.30±0.4）略高于沒有相關科研經歷和基礎的學生（2.89±0.59）。但通過獨立樣本T檢驗發現：職業教育學碩士科研能力卻在此方面未呈現顯著差異（P=0.054>0.05）。具體來看，是否具有科研經歷在創新性思維（t=4.965，P=0.000<0.05）、批判性思維（t=2.395，P=0.020<0.05）、科研基礎能力（t=2.105，P=0.041<0.05）三方面具有顯著差異。通過分析可知，許多學生在本科階段的科研經歷更多是參與文獻梳理、問題討論等基礎性工作，相對于碩士階段獨立開展研究的能力而言，是無法作為有力區別職業教育學碩士科研能力水平層次的實質性因素。但具有一定科研經歷和基礎的學生，在問題分析、挖掘研究點、學術規范等方面積累的經驗，為碩士學習階段科研能力的進一步提升奠定了一定基礎。

2.職業教育學碩士培養層面

第一，在教學方式上，啟發性、探索性等教學方式（如：項目教學、實踐性教學等）下的職業教育學碩士科研能力總體水平（3.06±0.55）優于以傳統講授法為主的單一化教學方式下職業教育學碩士科研能力水平（2.74±0.53，P=0.013）。具體來講，職業教育學碩士科研基礎能力（P=0.032<0.05）與批判性思維（P=0.002<0.01）在不同教學方式方面呈現出顯著差異。盡管創新性思維在不同教學方式上未表現出顯著差異，但從均值分布來看：啟發性、探索性等教學方式下職業教育學碩士的創新性思維水平（2.88±0.72）明顯高于單一講授法方式下職業教育學碩士的水平（2.67±0.65）。

第二，在課程考核方式上，職業教育學碩士科研能力水平在不同課程考核方式上具有顯著差異，表現為：單一化、簡單化的課程考核方式（如：只通過期末考試或是提交課程論文等單一形式）（2.65±0.54，P=0.007）下的學生科研能力水平顯著低于多樣化、個性化、創新性的課程考核方式（如：獨立主題匯報、小組協作完成課程項目、課程論文等多種形式貫穿于過程性考核和終結性考核）下學生科研能力水平（3.10±0.52）。具體來看，創新性思維（P=0.023<0.05）和批判性思維（P=0.048<0.05）在不同的課程考核方式上表現出顯著差異。而科研基礎能力（P=0.059>0.05）以及學術規范與學術發表（P=0.095>0.05）在不同課程考核方式上未表現出顯著差異。

第三，在導師的科研訓練方面，接受過嚴格且具有常態化導師科研訓練（如：每周具有明確的讀書和論文寫作等學習任務、召開例會、學術沙龍交流等）的職業教育學碩士的科研能力水平（3.10±0.62）顯著高于沒有或是偶爾接受導師科研訓練的職業教育學碩士的科研能力水平（2.88±0.49）。從具體維度來看，導師嚴格的科研訓練在科研基礎能力一維表現出顯著差異（T=3.231，P<0.01），而在批判性思維（T=1.021，P>0.05）、創新性思維（T=1.313，P>0.05）以及學術規范與學術發表（T=1.857，P>0.05）三方面未表現出顯著差異。

3.職業教育學碩士科研能力培養的支持環境層面

第一，在專業學習氛圍方面，職業教育學碩士專業學習氛圍好的組別其科研能力水平（3.20±0.45）明顯優于專業學習氛圍一般的組別（2.89±0.62，P<0.001））。從科研能力的具體維度來看，科研基礎能力（2.87±0.56、2.52±0.68，P<0.01）和批判性思維（3.35±0.66、3.04±0.67，P<0.01）在專業學習氣氛方面均呈現出非常顯著的差異，而創新性思維（3.29±0.57、3.06±0.81，P<0.05）和學術規范與學術發表（3.46±0.83、3.16±0.93，P<0.01）在專業學習氣氛分組上呈現出顯著差異。

第二，科研獎勵機制方面，職業教育學碩士科研能力水平在科研獎勵機制方面具有顯著差異（F=5.923，P=0.003<0.01），且科研獎勵機制好的院校，其職業教育學碩士科研能力水平（3.19±0.45）明顯高于科研獎勵機制不好（2.85±0.65，P=0.001<0.01）和一般（3.01±0.50，P=0.023<0.05）院校學生科研能力的得分水平。同時，科研基礎能力（F=5.947，P=0.003<0.01）、批判性思維（F=6.652，P=0.002<0.01）兩項在此方面亦呈現出非常顯著的差異。

三、結論與建議

（一）研究結論

第一，職業教育學碩士科研能力的結構主要包括四方面：科研基礎能力（職業教育學學科知識儲備、研究方法掌握熟練、本學科專業術語運用等）、批判性思維（反思意識、辨別能力、質疑意識、發問能力等）、創新性思維（主動探究精神、逆向思維、學術敏感性、跨學科思維等）、學術規范與學術發表（學術論文格式規范、引用規范、論文發表能力等）。

第二，當前我國職業教育學碩士的科研能力發展現狀呈現如下特點：一是總體水平較低，從科研能力具體維度的發展水平來看，得分由高到低依次為：學術規范與學術發表>批判性思維>創新性思維>科研基礎能力，其中，科研基礎能力是最為薄弱的環節，且專業知識儲備不足、研究方法掌握不嫻熟、學科視野欠缺等問題尤為突出。因此，以加強科研基礎能力為重點，不斷提升批判性思維和創造性思維水平是今后我國職業教育學碩士培養過程中應不斷關注的方向。二是科研能力在學校類型、性別分布和年級分布上呈現顯著差異，具體來講，按科研能力總體得分水平由高到低依次是：“985工程”院校>“211工程”院校>省屬普通院校>省部共建院校;職業教育學男性碩士科研能力水平優于女性碩士的發展水平且在年級分布上呈現出科研能力整體水平及各維度水平伴隨年級增長而正向的線性提升。

第三，本研究基于職業教育學碩士的個體特征（專業報考動機、學科背景、科研經歷）、職業教育學碩士的培養（課程教學方式、課程考核方式、導師學術訓練）和職業教育學碩士科研能力培養的支持環境（專業學習氛圍、科研獎勵機制）三個層面、八個內容來分析職業教育學碩士科研能力發展的影響因素，統計結果顯示：職業教育學碩士的專業報考動機、課程教學方式、課程考核方式、導師科研訓練、專業學習氛圍和科研獎勵機制六個方面對于職業教育學碩士科研能力的發展具有顯著的正面影響。從職業教育學碩士科研能力各結構維度來看：一是職業教育學碩士的科研經歷、課程教學方式、導師學術訓練、專業學習氛圍和科研獎勵機制五個方面對于職業教育學碩士科研基礎能力的強化具有顯著促進作用;二是除導師學術訓練外的其他七個方面對于職業教育學碩士批判性思維水平的提升在統計結果上呈現積極效用;三是職業教育學碩士的專業報考動機、科研經歷、課程考核方式和專業學習氛圍四個方面對于職業教育學碩士創新性思維的培育具有重要影響;四是對于職業教育學碩士學術規范與學術發表能力發展具有顯著促進作用的僅有專業學習氛圍一個方面。

（二）建議

第一，積極推進職業教育學碩士入學考試制度改革，構建彰顯學科特色的職業教育學碩士選拔機制。盡管作為教育學一級學科下的教育分支，但與其他教育學二級學科相比，職業技術教育學在職業性本質特點[1]，學科知識體系以及研究對象[2]等方面具有自身的獨特之處。而當下職業教育學碩士全國統考且以普通教育學知識為考察依據的招生制度，使得我國職業教育學碩士在專業學習和研究中普遍存在專業知識缺、專業研究基礎薄等問題。因此，應積極把好入口關，通過推進職業教育學碩士入學考試制度改革實現職業教育學碩士培養質量的提升[3]。具體可以以職業技術教育學學科理論知識、研究方法等為根據，采取聯合具有職業技術教育學學術性碩士點不同層次學校協同招生，挑選相關專家進行單獨命題形式，從而確立突顯職業技術教育學學科特色和有針對性的分類選拔考試制度。以此確保職業教育學碩士在進入碩士學習前，便具有良好的專業認知、一定的專業知識積淀以及本學科研究基礎等[4]。

第二，大力完善、創新職業教育學碩士培養機制，在目標明晰、分類培養、實踐導向的原則下，實現職業教育學碩士科研能力的不斷強化。首先，明確學術型與應用型職業教育學碩士的本質區別，合理厘定學術型職業教育學碩士的人才培養目標[5]，并據此形成有效的人才培養方案，繼而組織專長與素質結構合理的導師團隊，確保學術型職業教育學碩士培養過程的規范性、合目的性和培養結果的優質性。其次，在職業教育學碩士的培養思路方面，應以專業課程學習為基礎，提升專業知識厚度;以自我專業研究熱情激發為根本，鞏固自我專業研究效能感;以導師學術訓練為推進，強化專業研究能力;以同輩學術交流為支撐，營造有益的科研能力發展氛圍;以外界學術交流為契機，拓展專業研究視野;以學生與導師研究課題為條件，搭建專業研究實戰平臺。最后，在學術型職業教育學碩士的培養方式上，應逐步由“知識導向”的教學方式向“行動導向”的學習方式轉變，通過“碩士學校+職業院校+企業”多場域融合的形式[6]，在提升職業教育學碩士專業理論知識的實踐化應用、職業教育發展實踐問題的判別與診斷、學術研究點獲取等能力的同時，促使職業教育學碩士立足本土化職業教育發展問題的破解，通過開展面向我國職業教育發展實踐的研究，實現基于“實踐性”的研究改善和推動我國職業教育發展水平的提升[7]。

第三，孕育良好的支持環境，為職業教育學碩士科研能力的提升提供支撐與保障。首先，在職業教育學碩士的培養目標中，應注重對于職業教育學碩士科研能力的培養和強調，以此推動將職業教育學碩士科研能力的培養不斷滲透于培養理念、日常教學、課程考核、導師輔導等各方面內容。其次，積極發揮同輩群體在提升職業教育學碩士科研能力過程中的重要作用[8]。通過構建科研小組、舉辦學術講座、開展學術沙龍等形式，加強同輩群體之間的學術交流、信息共享、優勢互補，從而形成良好的科研氛圍。最后，由于職業技術教育學職業性的特點，密切聯系實際、深入觀察學習與交流是確保科學研究順利進行的前提。因此，學校應加強與社會企業、科研機構之間的深度融合，為職業教育學碩士參與學術交流、專業實踐等多樣化的創新活動提供機會和營造廣闊的科研平臺，實現多方資源共享，不斷促進職業教育學碩士科研能力的提升和創新成果的涌現[9]。

參 考 文 獻

[1]俞啟定，和震，熊曉鳳.中國職業技術教育學碩士培養的現狀與問題——以八所高校為個案[J].教師教育研究，2006（4）：20-24.

[2]趙志群.西方職業教育研究的路徑與方向——勞耐爾《職業教育研究手冊》讀后[J].北京大學教育評論，2017（2）：175-185.

[3]李夢卿，劉珂，等.職業技術教育學研究生招生與培養研究[J].高等教育研究，2012（4）：77-81.

[4]孟萬金.研究生科研能力結構要素的調查研究及啟示[J].高等教育研究，2001（6）：58-62.

[5]劉曉，石偉平.職業技術教育學應用型碩士研究生培養：理想、現實與抉擇[J].教育科學，2010（3）：76-80.

[6]李宇，黃勝，等.愿景與可能：職業技術教育學碩士研究生人才培養之思[J].職業技術教育，2011（28）：35-39.

[7]陳木龍，張敏強.研究生科研能力結構模型的構建及勝任特征分析[J].高教探索，2013（1）：100-104.

[8]祝士明，王冰清.發揮同輩群體優勢 提升研究生創新水平——基于職業技術教育學專業研究生的調查[J].學位與研究生教育，2013（8）：43-44.

[9]高忠明.職業技術教育學碩士研究生培養研究[J].職教論壇，2014（6）：16-19.

The Research Competence of Technical and Vocational Education Postgraduate Students： Structure， Current Situation and Influencing Factors

Yang Chengming

Abstract ?Research competence is the important standard to reflect the quality of technical and vocational education postgraduate students. In this survey， 117 postgraduate students majoring in technical and vocational education from 10 universities were surveyed through questionnaires. On the data disposed and analyzed by the software of SPSS19.0， the conclusions can be made as follows： the structure of research competence of technical and vocational education postgraduate students including four parts： research competence basis， critical thinking， innovation thinking and academic norms and publication. At present， the integral level of technical and vocational education postgraduate students research competence is low， and showing clear difference on the types of universities， sexuality and grades. At the same time， the major choosing motivation， the way of teaching and curriculum assessment， studying atmosphere and others have marked influences on the development of technical and vocational education postgraduate students ?research competence.

Key words ?technical and vocational education; postgraduate student; research competence; the system of entrance and examination; training mechanism

Author ?Yang Chengming， doctoral student of Faculty of Education of Beijing Normal University （Beijing 100875）