自體動靜脈內瘺與帶袖套隧道導管通路在血液透析中的應用比較

段迎梅 張利波 陳桂玉

[摘要] 目的 探討自體動靜脈內瘺（AVF）與帶袖套隧道導管通路（CTC）在血液透析中的應用比較。 方法 方便選取2015年6月—2016年6月在該院接受透析的患者106例，隨機分為AVF組和CTC組，AVF組有52例，CTC組有54例，分別經AVF、CTC通道進行血液透析。分別于血液透析前以及血液透析后1年進行靜脈血采集，比較兩組患者的總蛋白（TP）、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、血紅蛋白（Hb），尿素清除指數（Kt/V）和并發癥的發生情況。 結果 透析后AVF組總蛋白（TP）為（70.05±7.57）g/L、血肌酐（Scr）為（232.96±79.01）μmol/L、尿素氮（BUN）為（7.02±2.19）mmol/L、血紅蛋白（Hb）為（101.27±13.07）g/L，與CTC組各項值相比差異無統計學意義（t=0.698、1.486、0.243、0.814，P>0.05）；1年內AVF發生血栓栓塞的有3例，感染的有2例，CTC組發生血栓栓塞的有5例，感染的有4例，AVF與CTC兩組并發癥發生概率分別為9.62%、16.67%，兩組相比差異有統計學意義（χ2=4.149，P<0.05）；AVF組與CTC組Kt/V分別為（1.46±0.15）、（1.30±0.11），差異有統計學意義（t=3.216，P<0.05）。 結論AVF的血液透析效果優于CTC血液透析效果，具有更好的臨床意義。

[關鍵詞] 血液透析；自體動靜脈內瘺；帶袖套隧道導管；臨床應用

[中圖分類號] R459.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）09（b）-0091-03

[Abstract] Objective To investigate the application of autologous arteriovenous fistula （AVF） and cuff tunnel catheterization （CTC） in hemodialysis. Methods A total of 106 patients who underwent dialysis from June 2015 to June 2016 were convenient selected and randomly divided into AVF group and CTC group， 52 cases in AVF group and 54 cases in CTC group. Blood was transfused by AVF and CTC channels respectively. Venous blood collection was performed before hemodialysis and 1 year after hemodialysis. The total protein （TP）， serum creatinine （Scr）， urea nitrogen （BUN）， hemoglobin （Hb）， and urea clearance index （Kt/V） were compared between the two groups， as well as the occurrence of complications. Results After dialysis， the total protein （TP） of the AVF group was （70.05±7.57） g/L， the serum creatinine （Scr） was （232.96±79.01） μmol/L， and the urea nitrogen （BUN） was （7.02±2.19） mmol/L. Hemoglobin （Hb） was （101.27±13.07） g/L， and there was no statistically significant difference compared with the values of CTC group （t=0.698， 1.486， 0.243， 0.814， P>0.05）； thromboembolism occurred in AVF within 1 year. There were 3 cases， 2 cases of infection， 5 cases of thromboembolism in the CTC group， and 4 cases of infection. The probability of complications in the AVF and CTC groups was 9.62% and 16.67%， respectively， with significant difference （χ2=4.149， P<0.05）； Kt/V in the AVF group and the CTC group were （1.46±0.15） and （1.30±0.11）， respectively， and the difference was statistically significant （t=3.216， P<0.05）. Conclusion The hemodialysis effect of AVF is better than that of CTC hemodialysis， which has better clinical significance.

[Key words] Hemodialysis； Autologous arteriovenous fistula； With sleeve tunnel catheter； Clinical application

血液透析室目前急性、慢性腎功能衰竭以及其他重要疾病的主要替代治療措施之一，其可以明顯的延長患者的生存時間，在一定程度上提高并改善了患者的生活質量，因此建立一條方便、穩定、可靠的血管通路是保證血液透析順利進行的關鍵[1-2]。該文方便選取了2015年6月—2016年6月在該院接受血液透析的患者106例為研究對象，探討自體動靜脈內瘺與帶袖套隧道導管通路在血液透析中的應用，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院接受血液透析的患者106例為研究對象，為患者知情同意且自愿參加。隨機分為AVF組和CTC組，其中AVF組有52例，CTC組有54例。其中AVF組中，男28例，女24例，平均年齡（45.8±8.7）歲；CTC組中，男29例，女25例，平均年齡（46.9±9.1）歲。兩組患者在年齡，性別，原發病等方面差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。該研究已經過醫院倫理委員會批準。

1.2 血管通路建立方法

AVF組患者取仰臥位或坐位，手術側肢外展，標記動靜脈血管走形，利多卡因局部浸潤麻醉，在橈動脈和頭靜脈之間縱行切開3～4 cm，分離組織，尋找并游離頭靜脈，結扎并切斷近心端分支，觸及橈動脈搏動，游離皮下組織，游離橈動脈1～1.5 cm并結扎分支，用血管鉗將頭靜脈近心端夾閉，遠心端結扎，并根據實際情況進行血管吻合；CTC組患者經頸內靜脈插管，穿刺導管進入相應血管后，植入導絲，沿導管方向輕柔送入15 cm左右，并緩慢向前推進，隨后沿著導絲送入帶撕脫套的擴張器，隨后緩慢撤出導絲，并相應剝離撕脫鞘。用帶袖套隧道導管固定，袖套距離導管皮膚出口處約2～3 cm，試回抽血液，血流良好則用肝素封管。兩組患者建立血管通道后均進行血液透析，時間約3次/周，4～5 h/次，血液透析流量為500 mL/min，透析時間1年。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的總蛋白（TP）、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、血紅蛋白（Hb），尿素清除指數（Kt/V）和并發癥的發生情況。Kt/V=-In（R-0.008T）+（4-3.5R）×UF/W，R=透析后BUN/透析前BUN，T為透析時間，UF為超濾量，W為透析后的體質量。

1.4 統計方法

該實驗中的所有數據均由SPSS 23.0統計學軟件進行處理，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計這意義。

2 結果

透析前后，兩組患者總蛋白（TP）、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、血紅蛋白（Hb）相比均差異無統計學意義（P>0.05）；兩組患者透析后的BUN與Scr均有下降，與透析前相比，差異有統計學意義（P<0.05），經t檢驗，Scr、BUN透析前后相比，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

AVF組患者Kt/V為（1.46±0.15），CTC組患者Kt/V為（1.30±0.11），差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

AVF組發生血栓栓塞的有3例，感染的有2例，并發癥發生率為9.62%，CTC組發生血栓栓塞的有5例，感染的有4例，并發癥的發生率為16.07%，兩組間并發癥的發生概率相比，差異有統計學意義（χ2=4.149，P<0.05）。

3 討論

血液透析室臨床中尿毒癥患者常用的一種治療方法，建立長期有效的血管通路可以直接的影響著患者血液透析的質量[3]。理想的動靜脈瘺應當具備以下的條件：血流量≥200 mL/min，血管管徑要足夠的大，以便于穿刺；有足夠的長度；手術感染的和血栓等并發癥較少，并且其使用壽命較為長久[4]。自體動靜脈內瘺術后目前常用的一種長久性的血管通路，是在皮下靜脈相鄰較近的動脈和靜脈血管相通，是一種人工形式的動靜脈間直接的管道，與其他的管道相比，其并發癥的發生率較低，并且其愈合能力較強，對于患者的日常生活影響較小，同時術中出血的風險也較小，因此也普遍為人們所接受，同時其他部位的很多動靜脈內瘺的建立方法也逐漸被建立起來[5-7]。帶袖套隧道導管建立以后可以立即使用，相比與動靜脈內瘺其具有一定的優勢，同時由于透析時其無需穿刺，患者的舒適感較高，因此臨床中也使用較為普遍[8]。但是在臨床中其較大的缺點就是容易形成血栓，導致血管管鞘的阻塞，并且使透析中的血容量不足，進而反復的拔管以及插管，導致導管的相關性的感染，因此需要建立其他的血管通路[9]。

該實驗研究結果顯示，透析后AVF組TP、Scr、BUN、Hb水平分別為（70.05±7.57）g/L、（232.96±79.01）μmol/L、（7.02±2.19）mmol/L、（101.27±13.07）g/L，與CTC組各項值相比無明顯的統計學差異，因此AVF與CTC兩組血管通路的建立對于患者血常規、腎功等實驗室指標無影響，AVF組與CTC組Kt/V分別為（1.46±0.15）、（1.30±0.11），AVF組患者的Kt/V明顯優于CTC組患者，差異有統計學意義（P<0.05），因此AVF組血管通路可明顯的提高透析的質量；同時AVF組透析后并發癥發生率為9.62%，低于CTC組，較少了術后感染、出血等情況的發生，安全性更高，具有更好的臨床意義。郭鳳玲等[10]在同類研究中也得出自體動靜脈內瘺（AVF）組患者透析后的TP、Scr、BUN、Hb水平分別達到了（71.16±7.68）g/L、（233.17±80.02）μmol/L、（7.13±2.20）mmol/L、（102.38±14.08）g/L，與CTC組差異無統計學意義；透析后AVF組患者的Kt/V為1.57±0.26，明顯優于CTC組患者，且其并發癥發生率僅為7.02%，較CTC組的20.97%明顯要低，與該次研究結果相近。

綜上所述，AVF血管通路較CTC血管通路其透析效率更高，安全性更大，值得在臨床中推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 李金秀.不同血管通路在血液透析中的應用比較[J].中國誤診學雜志，2012，12（3）：598-600.

[2] 張曉東，李小萍，宋潔，等.伴永久雙腔中心靜脈導管維持性血液透析患者的微炎癥狀態[J].中國組織工程研究，2013，17（5）：913-918.

[3] 葛桂珍，樊小影，李佳，等.鼻煙窩和前臂靜脈內瘺功能良好率的臨床比較[J].中國婦幼健康研究，2017，28（2）：112-114.

[4] 唐恒，施素珍，張千勇，等.不同動靜脈內瘺穿刺方法在血液透析患者中的應用[J].臨床護理雜志，2011，10（1）：44-47

[5] Tozzi M，Franchin M，Ietto G，et al.A modified stapling technique for the repair of an aneurismal autogenous arteriovenousfistula[J].J Vasc Surg，2014，60（4）：1019-1023.

[6] 張仲華，嚴賀，童輝，等.血液透析患者動靜脈內瘺栓塞及影響因素研究[J].護理血雜志，2016，31（1）：26-28.

[7] 黃雯.維持性血液透析患者不同血管通路比較[J].中國全科醫學，2010.13（26）：2978-2979.

[8] 肖麗佳，李亞潔.血液透析血管通路的護理研究進展[J].中國實用護理雜志，2005，21（8）：72-74.

[9] Vo T，Tumbaga G，Aka P，et al.Staple aneurysmorrhaphy to salvage autogenous arteriovenousfistulas with aneurysm-related complications[J].J Vasc Surg，2015，61（2）：457-462.

[10] 郭鳳玲，張寶紅，陳磊，等.自體動靜脈內瘺和帶袖帶隧道導管血管通路在血液透析中的應用效果比較[J].山東醫藥，2016，56（24）：84-86.

（收稿日期：2018-06-27）