例談幼兒傷害事故中的賠償范圍與法律依據

梁坤

亮亮就讀于某幼兒園大二班。2018年3月12日，幼兒園組織大班幼兒到野外開展植樹活動。亮亮在活動時不小心摔倒，嘴唇碰到了樹樁，鮮血直流。帶隊教師及時將亮亮送到了附近醫院救治，醫生為亮亮進行了縫接手術。手術后，亮亮下巴留下了一個疤痕性凸起。

案情一：亮亮父母了解到，亮亮受傷時因教師忙著教其他幼兒植樹疏于對亮亮的管理和保護。亮亮父母據此認為，幼兒園對亮亮沒有盡到教育、管理和保護的職責，應當承擔全部責任。幼兒園辯稱，亮亮受傷屬于意外事件，幼兒園無過錯，不應承擔責任。

解析：《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條規定：“無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”

由于野外植樹活動系幼兒園組織，因此亮亮應在其教育、管理、保護之下。本案中，亮亮在植樹活動中受傷時，教師因忙于教其他幼兒植樹，而使亮亮被疏于管理和保護。顯然，幼兒園的安全管理責任并沒有落實到位，存在過錯，因此幼兒園應當承擔責任。

意外事件是指行為在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出于行為人的故意或者過失，而是由于不能預見的原因所引起的。本案中，幼兒園對野外植樹活動中的傷害事故既有預見能力，也應預見到可能會發生傷害幼兒的事故而采取相應的防范措施，但因疏忽大意而造成了事故發生。因此，亮亮的受傷并非意外事件。

案情二：亮亮父母要求賠償醫療費、誤工費、護理費等各項費用64372元。幼兒園認為，亮亮實際醫療費用為12563元，幼兒園不應賠償那么高的金額。

解析：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定：“受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償?！币勒赵撘幎ǎ横t療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證確定；亮亮系未成年人，沒有工作，無誤工費；護理費根據護理人員的收入狀況、護理人數、護理期限、護理級別等要素綜合決定；交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算；住院伙食補助費參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定；營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。綜合可知，亮亮父母可以主張上述各項費用。法院根據亮亮父母提供的相關憑證，最終判決幼兒園賠償亮亮17283元。

案情三：亮亮父母認為，亮亮手術后留下了傷疤，需要進行美容等后續治療。因此，亮亮父母還要求幼兒園賠償后期治療費。亮亮父母的請求能否得到支持？

解析：后續治療費是指對損傷經治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療的或傷情尚未恢復需第二次治療所需要的費用。司法實踐中，著重考察后續治療的必要性和合理性，即后續治療有助于身體功能的恢復，如果后續治療已經無助于身體恢復，則沒有后續治療的必要。

至于器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費等，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。

本案中，亮亮后期的美容等治療費用若醫療證明或者鑒定意見給出了具體數額，則可以與其他費用一起主張。若醫療證明或者鑒定結論并未確定，則可以待實際發生后另行起訴。但受害者需要證實后續治療與本次事故有關。

案情四：亮亮手術后留下了傷疤，損害了他的容貌和形象。因此，亮亮父母要求幼兒園賠償10萬元精神損害費。亮亮父母的請求能否得到支持？

解析：精神損害賠償是權利主體因其人身權益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到損害而要求侵害人給予賠償的一種民事責任。《侵權責任法》第二十二條規定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！?/p>

嚴重精神損害一般是指造成被侵權人死亡、傷殘、精神失常等其他嚴重影響被侵權人工作、生活的情形。本案中，亮亮手術后留有傷疤，雖然可能對亮亮產生心理影響，但并未造成嚴重精神損害。因此，亮亮父母的請求可能得不到支持。