椎弓根螺釘聯合椎間融合術治療腰間盤突出的臨床療效觀察

高輝 李超 費丹

椎弓根螺釘聯合椎間融合術治療腰間盤突出的臨床療效觀察

高輝 李超 費丹

目的探討椎弓根螺釘聯合椎間融合術治療腰間盤突出的臨床療效。方法60例腰間盤突出患者, 按照治療方法的不同分為觀察組和對照組, 每組30例。對照組予以椎間融合術治療, 觀察組予以椎弓根螺釘聯合椎間融合術治療, 實驗結束后, 對兩組患者的視覺模擬評分法(VAS)評分、Oswestry 功能障礙指數(ODI)評分、腰椎日本骨科學會(JOA)評分以及生活質量評分進行比較分析。結果觀察組患者JOA評分(22.03±2.79)分明顯高于對照組的(20.01±2.52)分, VAS評分(2.33±1.06)分以及ODI評分(9.45±2.58)分明顯低于對照組的(3.21±1.15)、(11.23±2.64)分, 差異均具有統計學意義(t=2.943、3.082、2.641, P＜0.05)。觀察組患者生活質量(生理職能、情感職能、社會功能、精神健康)評分明顯高于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論腰間盤突出患者采用椎弓根螺釘聯合椎間融合術治療效果顯著, 安全性較高, 可有效改善患者的腰椎功能, 提高其生活質量, 值得臨床推廣應用。

椎弓根螺釘；椎間融合術；腰間盤突出；臨床療效

腰椎間盤突出是臨床常見的骨科疾病, 對患者的危害較大, 嚴重影響到日常生活順利進行。臨床對腰椎間盤突出一般采用手術治療, 椎間融合術是主要術式, 具有較好的治療效果, 可有效緩解患者的臨床癥狀, 但手術時間相對較長且出血量較多, 對患者的創傷較大, 還會加快鄰近椎體的退變,難以保證療效。但該術式與椎弓根螺釘聯合治療腰間盤突出可有效縮小切除范圍, 還可減少對鄰近椎體的影響［1］。本次研究主要對椎弓根螺釘聯合椎間融合術治療腰間盤突出的臨床療效進行探討, 希望可以為臨床工作提供借鑒, 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年3月～2017年3月本院收治的60例腰間盤突出患者作為研究對象進行研究, 按照治療方法的不同將患者分為觀察組和對照組, 每組30例。觀察組中男18例, 女12例；年齡19～68歲, 平均年齡(43.5±8.5)歲。對照組中男20例, 女10例；年齡20～69歲, 平均年齡(44.5±8.5)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組予以椎間融合術治療, 具體方法如下：局部麻醉后讓患者取俯臥位, 在其腰椎正中進行切口, 將椎旁肌進行剝離后充分顯露出關節突以及椎板, 然后將棘突切除,并使用椎板咬骨鉗將雙側椎板以及部分關節突咬除, 充分顯露出硬脊膜并將側隱窩擴大, 突出的椎間盤顯露出后將其切除并將終板刮除, 然后在椎間隙內置入合適的椎間融合器,并在其中填充自體碎骨屑, 術后在臥床休息的4周過程中可進行直腿抬高練習。

1. 2. 2 觀察組予以椎弓根螺釘聯合椎間融合術治療, 具體方法如下：椎間融合術同對照組, 將手術部位完全暴露后選擇合適的進針點并通過C型臂機的引導將合適長度以及粗細的螺釘置入椎弓根內, 置入融合器之后方鈦棒并進行加壓固定。術后放置引流管并在皮內縫合切口, 手術結束后2～3 d拔除引流管, 術后第2天讓患者進行直腿抬高連續, 避免神經根發生粘連, 并且常規應用脫水藥物, 24 h內給予患者抗生素應用, 術后3個月均口服神經營養藥物［2］。

1. 3 觀察指標及評定標準 對兩組患者VAS評分、ODI評分、JOA評分以及生活質量評分進行比較分析。VAS評分分為0～10分, 分值越高表示疼痛程度越深。ODI評分主要包括睡眠質量、社交生活以及疼痛程度等方面, 每項0～5分,0～1分表示完全不痛, 2～3分表示極度疼痛, 4～5分表示疼痛嚴重至失能, 總分為45分, 分數越高表示臨床癥狀越嚴重。JOA評分即腰椎評分, 主要包括日常生活(14分)、主觀癥狀(9分)以及臨床癥狀(6分)3方面, 總分29分, 分值越高表示臨床癥狀越輕［3］。生活質量評分主要包括生理職能、情感職能、社會功能、精神健康, 分值越高生活質量越好。

1. 4 統計學方法采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者的V A S評分、O D I評分、J O A評分比較 觀察組患者JOA評分明顯高于對照組, VAS評分以及ODI評分明顯低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者的生活質量評分比較 觀察組患者生活質量(生理職能、情感職能、社會功能、精神健康)評分明顯高于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者的V A S評分、O D I評分、J O A評分比較( ±s, 分)

表1 兩組患者的V A S評分、O D I評分、J O A評分比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 V A S評分 O D I評分 J O A評分觀察組 30 2.33±1.06a 9.45±2.58a 22.03±2.79a對照組 30 3.21±1.15 11.23±2.64 20.01±2.52 t 3.082 2.641 2.943 P 0.003 0.011 0.005

表2 兩組患者的生活質量評分比較( ±s, 分)

表2 兩組患者的生活質量評分比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 生理職能 情感職能 社會功能 精神健康觀察組 30 68.34±20.06a 72.42±21.43a 69.77±19.08a 71.12±18.59a對照組 30 52.68±11.15 63.21±11.09 49.82±13.14 59.56±15.06 t 3.737 2.091 4.717 2.646 P 0.000 0.618 0.000 0.011

3 討論

腰間盤突出發病率較高, 主要是腰椎退行性病變所導致,保守治療可有效緩解患者的病情, 但部分患者還需給予手術治療來緩解癥狀, 提高生活質量, 因此選擇對患者損傷程度較小且手術時間較短的手術方式至關重要［4］。

本次研究中, 觀察組患者JOA評分以及生活質量評分均明顯高于對照組, VAS評分及ODI評分均明顯低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。原因分析為：①椎間融合術具有生物力學方面的優勢, 融合率較高, 手術效果較好, 但可能會由于支撐力不夠導致植骨塊塌陷, 出現較高的椎間隙高度丟失率。椎弓根螺釘治療腰椎間盤突出可有效保證療效,不但可簡化手術過程, 縮短手術時間, 降低出血量以及對患者的創傷, 還可降低并發癥發生率, 很大程度上降低了手術的風險［5,6］。②椎弓根螺釘聯合椎間融合術治療腰間盤突出可使得脊柱的穩定性得以加強, 不但可改善患者的臨床癥狀,還具有較高的植骨融合率, 有效避免并發癥發生, 治療效果顯著。另外, 在進行手術的過程中還可縮小切除范圍, 減輕患者的疼痛感, 還可有效避免對鄰近椎體的影響, 具有較高的臨床應用價值, 在改善患者腰椎功能的同時還可不斷提高其生活質量［7］。

綜上所述, 腰間盤突出患者采用椎弓根螺釘聯合椎間融合術治療療效顯著, 安全性較高, 可有效改善患者的腰椎功能, 提高其生活質量, 值得臨床推廣應用。

［1］ 奚小勇. 用雙側椎弓根螺釘固定術聯合椎間融合術治療腰椎間盤突出癥的效果研究. 當代醫藥論叢, 2016, 14(18):36-37.

［2］ 余樂周, 黃燕輝, 袁朝勇, 等. 單側椎弓根螺釘固定聯合椎間融合術治療腰椎間盤突出癥的療效分析. 中國傷殘醫學, 2016,24(16):35-36.

［3］ 譚海清. 用椎弓根螺釘聯合椎間融合術治療腰椎間盤突出癥的效果觀察. 當代醫藥論叢, 2015, 13(1):284-285.

［4］ 何麗蔚, 徐煜, 陳為, 等. 單側椎弓根螺釘對側椎板螺釘聯合后路椎間融合術治療腰椎間盤突出癥伴腰椎滑移療效觀察. 浙江中西醫結合雜志, 2016, 26(12):1098-1100.

［5］ 羅新樂, 張昊, 周建華, 等. 椎間融合器聯合椎弓根螺釘內固定治療腰椎滑脫癥合并腰椎間盤突出癥. 深圳中西醫結合雜志, 2017, 27(10):3-6.

［6］ 譚斌. 單側椎弓根螺釘聯合腰椎后路椎間融合術治療腰椎間盤突出癥的效果研究. 成都醫學院學報, 2016, 11(2):243-246.

［7］ 劉軍, 崔孔蛟, 朱超, 等. 單側椎弓根螺釘聯合腰椎后路椎間融合術治療腰椎椎間盤突出癥伴腰椎不穩. 脊柱外科雜志,2015, 13(2):82-85.

Observation on clinical effect of pedicle screw combined with interbody fusion in the treatment of lumbar disc herniation

GAO Hui, LI Chao, FEI Dan. Shanghai Jinshan District Tinglin Hospital, Shanghai 201505, China

ObjectiveTo discuss the clinical efficacy of pedicle screw combined with interbody fusion in the treatment of lumbar disc herniation.MethodsA total of 60 lumbar disc herniation patients were divided by different treatment methods into observation group and control group, with 30 cases in each group. The control group was treated with interbody fusion, and the observation group was treated with pedicle screw combined with interbody fusion. After experiment, comparison and analysis were made on visual analogue scale (VAS) score,Oswestry disability index (ODI) score, lumbar Japanese Orthopaedic Association (JOA) score and quality of life score between two groups.ResultsThe observation group had obviously higher JOA score as (22.03±2.79) points than (20.01±2.52) points in the control group, and obviously lower VAS score as (2.33±1.06) points and ODI score as (9.45±2.58) points than (3.21±1.15) and (11.23±2.64) points in the control group. Their difference was statistically significant (t=2.943, 3.082, 2.641, P＜0.05). The observation group had obviously higher quality of life(physiological function, emotional function, social function, mental health) score than the control group, and their difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionCombination of pedicle screw and interbody fusionshows excellent effect for lumbar disc herniation patients with high safety, and can effectively improve lumbar function of patients and improve their quality of life. It is worthy of clinical promotion and application.

201505 上海市金山區亭林醫院

Pedicle screw; Interbody fusion; Lumbar disc herniation; Clinical efficacy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.24.014

2017-08-29］