觀察保乳術與改良根治術治療早期乳腺癌的臨床療效

王慶功

·臨床醫學·

觀察保乳術與改良根治術治療早期乳腺癌的臨床療效

王慶功

目的分析保乳術與改良根治術治療早期乳腺癌的臨床療效。方法60例早期乳腺癌患者, 采用隨機抽簽的方式分為甲組和乙組, 各30例。甲組采用保乳術治療, 乙組采用改良根治術治療。比較兩組患者術后2年生存情況、遠處轉移情況、腋窩淋巴結復發情況、局部復發情況、術后并發癥發生情況及切口長度、手術時間、住院時間、術中出血量, 觀察兩組患者乳房美容效果。結果甲組患者切口長度、手術時間和住院時間均短于乙組, 術中出血量少于乙組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。兩組患者術后2年生存率、遠處轉移率、腋窩淋巴結復發率、局部復發率、術后并發癥發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。甲組患者術后乳房美容效果優16例, 良12例, 差2例, 優良率為93.3%；乙組患者術后乳房美容效果優11例, 良11例, 差8例, 優良率為73.3%；甲組優良率高于乙組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論保乳術與改良根治術治療早期乳腺癌均有較好的臨床療效, 但保乳術對患者的創傷更小, 術后恢復更快, 乳房美容效果更好, 綜合比較更具優勢。

早期乳腺癌；保乳術；改良根治術；臨床療效

乳腺癌是一類發病率較高的惡性腫瘤, 其發病部位在乳腺腺上皮組織, 該病會嚴重影響到患者的身體健康和生活質量［1］。早期乳腺癌是臨床醫生積極關注的重點問題之一, 其意義在于該病的治愈率可達90%以上［2］。臨床上多通過手術治療早期乳腺癌, 保乳術和改良根治術均是在治療乳腺癌中應用較廣的術式, 本文就這兩種術式的療效進行分析對比,現具體總結如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1～6月收治的60例早期乳腺癌患者作為研究對象, 采用隨機抽簽的方式將其分為甲組和乙組, 各30例。甲組患者年齡26～61歲, 平均年齡(42.5±7.0)歲；病變乳房部位：左側17例, 右側13例；TNM分期：Ⅰ期18例, Ⅱ期12例。乙組患者年齡28～64歲,平均年齡(43.2±7.2)歲；病變乳房部位：左側16例, 右側14例；TNM分期：Ⅰ期16例, Ⅱ期14例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 甲組 采用保乳術治療, 對患者實施靜脈復吸麻醉,之后在腋窩和乳房腫塊處分別作一切口, 將腫瘤胸肌筋膜及腫塊附近1～2 c m正常的乳腺組織切除, 之后行冰凍病理檢查標本切緣與前哨淋巴活檢。當切緣檢查結果呈陽性時, 需進一步擴大腫塊周圍切除的范圍, 直至檢查結果為陰性才停止切除。最后對腋窩淋巴結進行清掃, 清掃結束后放置橡膠負壓引流管, 并縫合切口。

1. 2. 2 乙組 采用改良根治術治療, 對患者行靜脈復吸麻醉, 之后作一梭形切口, 將乳頭及腫瘤附近3 c m內的患側乳腺和皮膚切除, 保留胸大肌、胸小肌, 對腋窩淋巴結進行清掃,縫合手術切口。

1. 3 觀察指標及評價標準 統計兩組患者術中及術后臨床指標, 包括切口長度、手術時間、住院時間、術中出血量。對兩組患者隨訪2年, 比較術后2年生存情況、遠處轉移情況、腋窩淋巴結復發情況、局部復發情況、術后并發癥發生情況。比較兩組患者乳房美容效果, 療效評價標準［3］：優：乳房外觀正常、對稱, 雙側乳頭水平高度相差2 cm以內；良：乳房外觀正常、對稱, 雙側乳頭水平高度相差3 cm以內；差：乳房明顯縮小、不對稱, 兩側乳房高度相差≥3 cm。優良率=(優+良)/總例數×100%。

1. 4 統計學方法采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者術中及術后臨床指標比較 甲組患者切口長度、手術時間和住院時間均短于乙組, 術中出血量少于乙組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者術后2年生存情況、遠處轉移情況、腋窩淋巴結復發情況、局部復發情況、術后并發癥發生情況比較兩組患者術后2年生存率、遠處轉移率、腋窩淋巴結復發率、局部復發率、術后并發癥發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表 2。

表1 兩組患者術中及術后臨床指標比較

表1 兩組患者術中及術后臨床指標比較

注：與乙組比較, aP＜0.05

組別 例數 切口長度(c m) 手術時間(m i n) 術中出血量(m l) 住院時間(d)甲組 30 4.4±1.2a 50.9±10.5a 33.6±7.3a 11.6±1.3a乙組 30 13.6±1.8 88.6±11.3 73.7±18.6 17.8±2.0

表2 兩組患者術后2年生存情況、遠處轉移情況、腋窩淋巴結復發情況、局部復發情況、術后并發癥發生情況比較［n(%)］

2. 3 兩組患者術后乳房美容效果比較 甲組患者術后乳房美容效果優16例, 良12例, 差2例, 優良率為93.3%；乙組患者術后乳房美容效果優11例, 良11例, 差8例, 優良率為73.3%；甲組優良率高于乙組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

乳腺癌是一類發病原因尚不明確的惡性腫瘤, 其危險因素主要是家族史、乳腺腺體致密、月經初潮早、絕經遲、長期過量飲酒、患有良性乳腺疾病未得到及時治療、胸部受到高劑量放射性照射等, 患者一般會表現出乳腺腫塊、皮膚改變、乳頭溢液等諸多癥狀［4-6］。隨著醫療技術的發展, 對乳腺癌的研究不斷深入, 在臨床中總結出一系列行之有效的治療方法。保乳術和改良根治術是治療早期乳腺癌的常用術式,傳統的改良根治術有一定的療效, 但會影響患者的形體美,降低其生活質量［7-9］。保乳術相比于改良根治術具有眾多優點, 該術式既能有效切除病灶, 又不影響乳房外形, 減輕了患者的心理壓力, 利于提升其生活質量, 且這一術式的創傷更小、術后恢復更快, 深受患者好評［10,11］。本次研究結果顯示,甲組患者切口長度、手術時間和住院時間均短于乙組, 術中出血量少于乙組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。兩組患者術后2年生存率、遠處轉移率、腋窩淋巴結復發率、局部復發率、術后并發癥發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。甲組患者術后乳房美容效果優16例, 良12例, 差2例, 優良率為93.3%；乙組患者術后乳房美容效果優11例, 良11例, 差8例,優良率為73.3%；甲組優良率高于乙組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。由此可見保乳術相對于改良根治術更具優勢, 本次研究結果與劉松平等［12］的研究結果相似。

綜上所述, 保乳手術與改良根治手術治療早期乳腺癌的療效接近, 但保乳手術更具優勢, 患者術中和術后各項臨床指標更佳, 乳房美容效果更好, 建議將這一術式作為治療早期乳腺癌的首選術式。

［1］ 夏冬, 李顯蓉, 姚暉. 早期乳腺癌患者行改良根治手術與保乳術的療效觀察. 實用腫瘤雜志, 2012, 27(2):133-135.

［2］ 周強. 保乳術與改良根治術在早期乳腺癌治療中的效果比較.中國醫藥導報, 2015, 12(32):100-103.

［3］ 王斌, 付肥郭, 王學究, 等. 改良根治術及保乳術治療早期乳腺癌的對比研究. 實用臨床醫藥雜志, 2015, 19(13):47-49.

［4］ 鄧建文. 保乳手術與改良根治術治療早期乳腺癌的療效比較.當代醫學, 2015, 21(23):24-25.

［5］ 馬寧. 淺析保乳手術與改良根治術治療早期乳腺癌的臨床療效. 中國現代藥物應用, 2016, 10(11):110-111.

［6］ 李偉, 王冰濤, 尚宏清, 等. 保乳手術與改良根治術治療早期乳腺癌的臨床療效比較. 局解手術學雜志, 2014(1):79-81.

［7］ 鄧丁梅, 王西躍, 曹茵. 保乳手術與改良根治術治療早期乳腺癌的臨床療效觀察. 中國醫藥科學, 2014(3):200-202.

［8］ 程照, 楊國保. 對比分析保乳手術與改良根治術治療早期乳腺癌的臨床療效. 中外女性健康研究, 2017(8):29.

［9］ 施瑩瑩. 保乳手術與改良根治術治療早期乳腺癌臨床療效比較. 現代醫院, 2014, 14(9):33-34.

［10］ 李翔. 保乳手術和改良根治術治療早期乳腺癌的臨床療效分析. 中華普外科手術學雜志(電子版), 2017, 11(3):222-225.

［11］ 吳永曉. 保乳手術與改良根治術治療早期乳腺癌的臨床療效對比分析. 世界中醫藥, 2016(b03):1005-1006.

［12］ 劉松平, 卓恩挺, 馮強, 等. 保乳手術與改良根治手術治療早期乳腺癌的臨床對比研究. 河北醫學, 2013, 19(12):1848-1850.

Observation on clinical efficacy of breast conserving surgery and modified radical mastectomy in the treatment of early breast cancer

WANG Qing-gong. Department of General Surgery, Fuxin City Diabetic Hospital, Fuxin 123000, China

ObjectiveTo analyze the clinical efficacy of breast conserving surgery and modified radical mastectomy in the treatment of early breast cancer.MethodsA total of 60 early breast cancer patients were divided by random lottery method into group A and group B, with 30 cases in each group. Group A was treated with breast conserving surgery, and group B was treated with modified radical mastectomy. Comparison were made on postoperative 2-year survival status, distant metastasis, axillary lymph node recurrence, local recurrence,postoperative complications, incision length, operation time, hospitalization time, and intraoperative bleeding volume between two groups, and observation was made on cosmetic effects of breast.ResultsGroup A had shorter incision length, operation time, hospitalization time than group B, and less intraoperative bleeding volume than group B. Their difference was statistically significant (P＜0.05). Both groups had no statistically significant difference in postoperative 2-year survival rate, distant metastasis, axillary lymph node recurrence rate, local recurrence rate, postoperative complications rate (P＞0.05). Group B had 16 excellent cases in cosmetic effects of breast, 12 good cases and 2 poor cases, with excellent-good rate as 93.3%, while group B had 11 excellent cases in cosmetic effects of breast, 11 good cases and 8 poor cases, with excellent-good rate as 73.3%. Group A had higher excellent-good rate than group B, and the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionBoth breast conserving surgery and modified radical mastectomy shows good clinical efficacy in treating early breast cancer, but breast conserving surgery has more advantages by comprehensive comparison of smaller trauma, faster recovery after operation and better cosmetic effects of breast.

Early breast cancer; Breast conserving surgery; Modified radical mastectomy; Clinical efficacy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.24.005

123000 阜新市糖尿病醫院普外科

2017-10-19］