建筑保護：阮儀三談堅持“原式樣、原材料、原工藝”

李先元

改革開放40年以來，上海外灘優秀歷史建筑群的妥善保護，浦東陸家嘴的快速發展，形成了浦江兩岸遙相輝映的奇特效果。新形勢下，上海如何妥善保護優秀歷史建筑？近日記者就此專訪了國內歷史建筑保護方面的泰斗級人物——阮儀三教授。

阮儀三，1956年考入同濟大學，1961年畢業留校。現任國家住房和城鄉建設部同濟大學國家歷史文化名城研究中心主任，同濟大學建筑城規學院教授、博士生導師，中國歷史文化名城保護專家委員會委員。上世紀80年代以來，他努力促成平遙、周莊、麗江等眾多古城古鎮的保護，因而享有“古城衛士”、“古城保護神”等美譽。曾獲聯合國教科文組織遺產保護委員會頒發的2003年亞太地區文化遺產保護杰出成就獎。主要著作有《護城紀實》《護城蹤錄》《江南古鎮》《歷史文化名城保護理論與規劃》等。2005年度獲聯合國教科文組織亞太文化遺產保護榮譽獎、法國文化部“法蘭西共和國藝術與文學騎士勛章”，2014年，成為首位榮獲“亨利·霍普·里德獎”的亞洲人。

老市長有令快做保護規劃

上海在1986年被評為國家歷史文化名城。上海的歷史文化保護得好不好，不僅對上海有重大意義，對全國也有著示范效應。令人遺憾的是，直至1990年，上海還沒有一部相應的保護規劃。

法國前總統德斯坦曾來上海訪問，時任上海市長汪道涵請他在上海大廈看外灘，德斯坦說，外灘保護得很好，我看全世界少有這么美好的景色。事后，汪道涵打電話詢問阮儀三：“阮教授，我們保護規劃做了沒有？”“上海沒做。”“那你趕快做。”在阮儀三努力下，1991年市規劃局會同文管會研究制定了《上海市歷史文化名城保護規劃》，在研究制定保護規劃的同時，阮儀三和他的團隊分析上海作為全國歷史文化名城，特色要素是什么？到底必須保護什么？怎么保護？調查研究確認，上海的主要歷史文化遺存：外灘、南京東路、老城隍廟地段尤其要加強保護。受有關部門委托，通過大量的調查研究，阮儀三和他的團隊制定并出臺了外灘、南京東路和老城隍廟的保護規劃。1993年，其制定的《上海外灘及老城隍廟地段保護規劃》獲得了上海市科技進步獎。

《上海外灘及老城隍廟地段保護規劃》中明確指出，外灘合理開發的前提是保護。為此，定出了三條鐵律：第一，外灘天際線不準再提高;第二，建筑的形式要考慮到左鄰右舍和當時的特點;第三，必須是名師大作。從某種程度上來說，正是這三條鐵律，使外灘歷史建筑在開發過程中得到了妥善保護。

跌宕起伏的保護修繕

截至1990年，上海有15幢（現在是25幢）被評為優秀歷史建筑。對這些建筑，阮儀三歸納為三個特點：一是總高度不過30米;二是全部為上縮式建筑;三是使用單位都是銀行等與金融有關的機構。從上世紀90年代起，阮儀三就和歷史建筑保護方面的專家一同對外灘地區的現狀作了深入普查，全面了解該地塊建筑的現狀，包括上世紀二三十年代、五六十年代及現今三個時期的使用情況，每一個建筑單位各個樓面的設施及功能。據此，他向市政府遞交了報告，成為“外灘一體化”開發規劃制定的重要參照依據。

中國古建古城保護專家阮儀三。

實地走訪后，阮儀三喜憂參半。喜的是歷經歲月滄桑，外灘建筑群的表面普遍保持良好，憂的是建筑內部房屋的使用功能、結構都發生了改變。比如中山東一路13號海關大樓里有十余家單位，其中部分房屋被用作職工宿舍。為此阮儀三和其他專家提出，只有把里面的單位、租戶全部“請”出后，才能對建筑進行系統、全面的修復。市政府同意了該建議。在市政府推動下，上海外灘房屋置換開發公司成立，負責外灘開發對外談判和資金籌集工作。該公司拿出中山東一路10-12號三幢建筑的50年使用權招標，籌集專項資金。1923年-1955年，三幢建筑之一中山東一路12號是匯豐銀行上海分行所在，因此匯豐銀行原本有意“拿下”，但最后被浦發銀行以更高價格獲得。使用權招標成功后，專家組開始著手對外灘優秀歷史建筑按照“原式樣、原材料、原工藝”的標準制定并施行修繕工程。

何謂原式樣、原材料、原工藝？阮儀三介紹，上海外灘極為幸運，完整地保留了外灘建筑群的建造設計圖紙及文字檔案。為防紙張脆化、翻閱時損壞圖紙，當年每一幢外灘建筑的原始圖紙都被畫在半透明的絲綢上，每張絲綢上都有十幾個設計師等當初建筑項目負責人簽名。這使得后人可以按圖索驥找到建筑原來的基礎檔案。

回眸當年，阮儀三認為，修繕較好的是中山東一路12號大樓。浦發銀行在取得其50年使用權后，一一按照規劃圖紙，花費1.7億元，以“原式樣、原材料、原工藝”方式進行修復。比如專程到英國訂制當時原式原樣的電梯;建筑內部大理石都是產自印度。修繕情況不理想的是中山東一路2號。由于上海工藝品商店、上海第一家肯德基等先后入駐，一直未能妥善修繕，這種情況直到上世紀90年代，引進華爾道夫大酒店后，才有所改變。酒店方同意了專家組“三原”的修繕建議，并予以實施，因此才有了現在的“修舊如舊”。

外灘源1號、天安教堂和外白渡橋的建筑保護也屢經曲折。阮儀三回憶，外白渡橋在社會廣泛呼吁下被保了下來。半島酒店拿到了外灘源1號所在地塊的使用權后，決定拆除另作他用。“外灘源1號是上海唯一的維多利亞式建筑，也是外灘地區現存最早的西洋建筑，具有寶貴的歷史和藝術價值。”在阮儀三的奔走下，有關部門最終同意保留了這棟建筑，并著手修復。

保護性開發中的“原真性”

在開發外灘的選擇上，阮儀三一直堅持以“原真性”為前提。部分專家曾提出，對外灘施行創造性保護，把現有建筑物進行全面頂升，拓展空間。還有外國專家提出把外灘建筑整體往后退20米，拓寬路面以緩解外灘的交通負擔。阮儀三表示反對，他堅定地認為：這是異想天開。“頂升加蓋的做法，違反了我國《歷史風貌保護區規定》《國家文物法》《歷史文化名城管理條例》及《中華人民共和國歷史文化名城保護規范》，從這一點說，其計劃根本沒有可行性。”

外灘的建筑輪廓，一直就是這么一個高度，也是大家認可的，100年都要保持不變。外灘多幢建筑整體頂升，將改變建筑群的輪廓，這是一個綜合考慮的問題，可行性不高。

阮儀三介紹，歷史建筑保護強調“原真性”早已有之。國際準則《威尼斯憲章》中第一條就是保持“原真性”的規定，2005年西安召開的“世界遺產保護大會”上，再次強調了這個理念。

撇開法理不談，阮儀三認為，“對外灘施行所謂創造性保護，在具體實施中，也存在難以逾越的障礙。建筑物全面頂升，與之相連的背面建筑怎么辦？南京路、福州路的沿街建筑，與外灘建筑都緊密相連，是一起頂升還是分割開？如果一起頂升，那么一路輻射到南京東路，到底到哪里斷開呢？即使斷開了，靠外灘這邊的銜接如何解決？海內外游客都知道南京路往東走到底是外灘，如果走到底是地下建筑，有多少人能接受呢？更何況南京東路、江西中路等靠近外灘的建筑物都是歷史保護建筑，難道都要一起動么？”上海市規劃和國土資源管理局也對阮儀三的觀點表示支持：外灘的建筑輪廓，一直就是這么一個高度，也是大家認可的，100年都要保持不變。外灘多幢建筑整體頂升，將改變建筑群的輪廓，這是一個綜合考慮的問題，可行性不高。

對外灘建筑的每一步修繕工作，阮儀三都要求慎之又慎。上海地標和平飯店在2007年啟動修繕工程。在修繕過程中，阮儀三發現，施工人員作業隨意，對原工藝遵守不夠。于是他與和平飯店加強聯絡，實時監督，形成了施工人員作業中敲一塊磚都要申請的嚴格標準和兩個星期一次聯席會議的固定制度。在修繕中，老和平飯店底樓原來的拱廊商場被徹底摒棄，恢復了上世紀30年代的“豐”字形大堂結構，并在飯店四面均設有旋轉門。當年飯店最為輝煌的八角庭大堂數十年來一直被層層搭建物所覆蓋，作為外貿商場對外營業，八角庭大堂在此次修繕中終于重見天日。

21世紀初，有很多房地產商想要在外灘建40層的高樓，阮儀三在給房地產商做建筑講座時指出，外灘建筑應該保持外灘的傳統風格，不適宜建造高層商務樓或現代公共建筑。即便要造也只能5-7層，且建筑風格必須與周圍歷史建筑相似。話音剛落就有房地產商詰問：“那你的意思是叫我們不要來外灘？”阮儀三仗義執言：“我就是叫你們不要來。”而后他又作進一步解釋：“從公共建筑設計者的角度考慮，新造大樓要體現現代化的外觀，這勢必會對外灘整體風貌造成較大影響。而開發商務樓宇，為追求出房率，樓層肯定要高，這樣勢必破壞外灘天際線，所以，外灘排斥這兩者是非常必要和正確的。”

上海外灘鐘樓，多少不為人知的秘密，就藏在這鐘聲里。

外灘未來發展前景良好

“總體而言，外灘歷史建筑的保護性開發，是在市政府支持下，專家組對開發商正確引導，促使保護性開發走上正軌。”這是阮儀三總結專家組在外灘保護性開發中起到的作用時所說。外灘為什么要在保護的前提下開發，而不是在開發的前提下保護？阮儀三說：“任何歷史建筑具有本身的歷史價值，不可用單純的經濟價值來衡量。若片面追求經濟價值，歷史建筑將失去它的文化藝術價值、科學技術價值。”

說到未來的保護性開發，阮儀三期盼將來能給外灘注入更多有血有肉的內涵。他認為，外灘“第二立面”功能置換工作很好，“許多描寫老上海外灘的小說中依稀可見這樣的情節：在外灘工作的白領們，下班后沒有急著回家，反而是往后面的馬路一鉆，瀟灑去了。其中可以窺見，外灘這些優秀歷史建筑是有呼吸的建筑，因為在南京東路、九江路、漢口路等都有著相應的商業、娛樂等配套設施。”在阮儀三的心中，未來外灘呈現在市民游客眼前的理想狀態將是：外面高大上，而樓與樓的縫隙中，可以看到接地氣的上海經典里弄建筑，兩者融為一體，讓人們全方位了解“海派”這兩個字的含義。（本文摘自《上海外灘》雜志）