基于公司治理的內(nèi)部審計研究

摘 要：當前，我國尚處在加強企業(yè)制度的現(xiàn)代化建設(shè)、完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要時期。在現(xiàn)代企業(yè)制度的環(huán)境下，內(nèi)部審計的加強是改善公司治理結(jié)構(gòu)過程中必不可少的一個環(huán)節(jié)。無論是從內(nèi)部審計自身發(fā)展的趨勢來看，還是從企業(yè)在多變的市場環(huán)境的生存和發(fā)展來看，我國內(nèi)部審計領(lǐng)域都需要將先進的風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計理念引入。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；公司治理；風(fēng)險管理

一、公司治理的含義

公司治理根源于現(xiàn)代企業(yè)中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，由此導(dǎo)致了委托-代理關(guān)系的存在，從而導(dǎo)致了以下一系列問題。首先，所有者和經(jīng)營者目標不一致，主要表現(xiàn)在：公司所有者的目標是追求公司的利潤最大化，而追求最大的自身利益是經(jīng)營者的目標，在企業(yè)經(jīng)營管理的過程中，經(jīng)營者可能會損害公司的利益而使自身利益最大化，這將造成二者利益之間的不平衡，為了解決該問題，代理成本就會產(chǎn)生。其次，經(jīng)營者對公司進行經(jīng)營管理，能詳細了解公司的情況，而所有者不能詳細了解公司的情況和經(jīng)營者受托責(zé)任的履行情況，這將導(dǎo)致信息不對稱的出現(xiàn)，同時，所有者不能更好地監(jiān)督經(jīng)營者的管理行為。根據(jù)契約理論，公司治理結(jié)構(gòu)的法律構(gòu)造應(yīng)當遵守契約自由的基本原則。公司治理的主要目的在于試圖通過這種制度安排在效率和公平之間實現(xiàn)合理的平衡，以實現(xiàn)相關(guān)利益相關(guān)者之間相互制衡，權(quán)力和責(zé)任的平衡。確保資產(chǎn)運營效率，保護投資者權(quán)益。

二、公司治理機制與內(nèi)部審計的關(guān)系

1、內(nèi)部審計是公司治理重要組成部分

內(nèi)部審計作為實現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的一個組成部分。作為公司監(jiān)督和約束權(quán)力的內(nèi)在需要，建立內(nèi)部審計機構(gòu)監(jiān)督關(guān)鍵控制和程序，有利于保證內(nèi)部控制的有效性。如果公司治理是解決信息不對稱的制度安排，那么內(nèi)部審計是解決信息不對稱的措施之一。內(nèi)部審計可以約束管理層的會計信息報告權(quán)，促使管理層充分披露會計信息，從而緩解管理層與投資者之間的信息失衡。

2、內(nèi)部審計發(fā)揮作用需要公司治理進行協(xié)調(diào)

有效的內(nèi)部審計對于確保有效的公司治理至關(guān)重要。 內(nèi)部審計與公司治理密切相關(guān)。他們之間的協(xié)調(diào)與合作主要集中在以下幾個方面：首先，考慮到雙方的工作，盡量減少重復(fù)性工作，提高審計效率，節(jié)省審計成本。 其次，工作底稿溝通，雙方在適當范圍內(nèi)交流相關(guān)工作底稿，以便利用對方工作成果，提高審計效率。三是審計結(jié)論和管理建議的溝通，外部審計對單位內(nèi)部控制制度的評價結(jié)果，特別是其指出的薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)部審計應(yīng)跟進調(diào)查，核實是否采取了相應(yīng)的改進措施，評估相關(guān)措施的有效性，內(nèi)部審計應(yīng)提供外部審計所要求的審計結(jié)果，及時溝通情況，共享信息并擴大審計影響。

三、風(fēng)險管理視角下內(nèi)部審計存在的問題

1、內(nèi)部審計法規(guī)不健全

現(xiàn)有內(nèi)部審計準則缺乏可操作性。雖然《審計法》明確規(guī)定實施內(nèi)部審計制度，特別是我國內(nèi)部審計協(xié)會頒布了《內(nèi)部審計基本準則》，它極大地滿足并豐富了內(nèi)部審計工作的基礎(chǔ)，并已涉及審計計劃，審計證據(jù)，審計通知書，審計工作底稿，內(nèi)部控制審計，欺詐預(yù)防，檢查和報告，審計報告，后續(xù)審計，審計監(jiān)督和內(nèi)部審計協(xié)調(diào)。但是，中國的內(nèi)部審計是基于缺乏理論支持，可操作性不強，實施不夠。特別是，審計機構(gòu)的范圍和內(nèi)部審計工作的范圍尚未明確界定，導(dǎo)致內(nèi)部審計工作的功能模糊。

2、沒有從公司治理的高度安排內(nèi)部審計

目前，中國企業(yè)普遍采用內(nèi)部審計部門和其他業(yè)務(wù)部門平行的機構(gòu)設(shè)置，內(nèi)部審計部門直接接受企業(yè)的總會計師或財務(wù)負責(zé)人管理，并向其報告。此外，我國許多企業(yè)特別是國有企事業(yè)單位，沒有獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)，而是與其他部門合并辦公。中國內(nèi)部審計的組織模式相對落后，這使得我國內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性受到嚴重威脅。

3、觀念上對內(nèi)部審計認識偏差

中國的內(nèi)部審計是行政命令的產(chǎn)物。這種類型的審計導(dǎo)致對內(nèi)部審計職能的模糊理解。在指導(dǎo)思想中，內(nèi)部審計被定位為“監(jiān)督”。這種以監(jiān)督導(dǎo)向的內(nèi)部審計職能的定位嚴重限制了內(nèi)部審計的作用，主要表現(xiàn)如下：首先，企業(yè)負責(zé)人認為企業(yè)的內(nèi)部審計與內(nèi)部管理機制無關(guān)，并將內(nèi)部審計視為強加在自身上的 “筋箍咒”，對內(nèi)部審計采取消極甚至抵制的態(tài)度。 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)錯誤地認為審計是查賬，使內(nèi)部審計僅限于公司財務(wù)會計審查，很少涉及其他管理領(lǐng)域，這使得內(nèi)部審計工作實際上成為財務(wù)會計的自我審計過程。其他正在接受審查的單位認為內(nèi)部審計是“挑刺兒”，并且不會合作甚至抵制內(nèi)部審計工作。其次，內(nèi)部審計主要基于監(jiān)督，缺乏服務(wù)理念，導(dǎo)致內(nèi)部審計與被被審計單位之間的溝通困難。形成了一種對抗的局面，甚至出現(xiàn)了“防火，防盜，反審”的說法。這并不是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的內(nèi)部審計的初衷。 第三，我國的內(nèi)部審計人員對自身的認知存在偏差，一直認為“檢查錯誤并防止欺詐”是內(nèi)部審計的任務(wù)，并將自己定位為“警察”而非“風(fēng)險顧問”，提交的審計報告重點在發(fā)現(xiàn)問題的描述上，對審計建議并不重視。

4、以風(fēng)險管理、公司治理為對象的審計活動很少

風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的一個重要特征是范圍擴展到整個企業(yè)領(lǐng)域，審計目標主要是風(fēng)險管理，控制和公司治理。在風(fēng)險導(dǎo)向的內(nèi)部審計中，監(jiān)督檢查職能不再是主要職能，確認和咨詢成為其主要職能。目前，中國內(nèi)部審計的范圍主要集中在財務(wù)審計，經(jīng)濟責(zé)任審計等職能上。很少有企業(yè)站在整體發(fā)展上來檢查企業(yè)面臨的風(fēng)險。內(nèi)部審計工作的范圍不能根據(jù)公司治理的需要進行調(diào)整，使內(nèi)部審計工作不能適應(yīng)環(huán)境的變化，無法確定公司面臨的風(fēng)險，并且不會提前采取風(fēng)險應(yīng)對措施。

四、我國公司治理機制中內(nèi)部審計發(fā)展策略

1、轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計職能，倡導(dǎo)增值服務(wù)

中國大部分內(nèi)部審計機構(gòu)都是在行政力量的影響下建立起來的。 內(nèi)部審計應(yīng)評估風(fēng)險管理系統(tǒng)及其實施過程，以了解風(fēng)險管理系統(tǒng)是否完全有效并提出改進措施，從而不斷完善企業(yè)風(fēng)險管理制度。內(nèi)部審計主要是評價以下兩個方面：一是評估風(fēng)險管理目標的完成情況，主要是評估企業(yè)和同一行業(yè)的發(fā)展和趨勢，確定是否存在影響企業(yè)發(fā)展的重大風(fēng)險；評估企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略，識別企業(yè)面臨的戰(zhàn)略風(fēng)險，并評估其是否超過企業(yè)可接受的風(fēng)險水平；與相關(guān)管理層討論部門的目標、現(xiàn)有風(fēng)險和管理層的風(fēng)險降低措施，并評估其有效性；評估風(fēng)險監(jiān)測報告系統(tǒng)是否合適有效；評估風(fēng)險管理結(jié)果報告的充分性和及時性；評估與風(fēng)險管理相關(guān)的管理缺陷，并與管理層，董事會和審計委員會進行討論。如果管理層接受的風(fēng)險水平與企業(yè)風(fēng)險管理戰(zhàn)略不一致，則予以報告。第二是評估管理層選擇的風(fēng)險管理方法的適當性。由于不同的公司有不同的文化氛圍，不同的管理理念和不同的目標，公司的風(fēng)險管理實施策略也不同。每個公司應(yīng)該根據(jù)自身的環(huán)境和經(jīng)營狀況合理設(shè)計風(fēng)險管理制度和流程。

2、從公司治理的戰(zhàn)略角度審視和推動風(fēng)險導(dǎo)向的內(nèi)部審計

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴粌H僅是一種審計方法，它更是一種理念。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的核心是風(fēng)險，它以企業(yè)的目標和風(fēng)險為判斷標準。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計是站在公司治理的高度從企業(yè)整體上看待企業(yè)所面臨的風(fēng)險，采用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風(fēng)險管理、控制及治理程序進行評價，從而為組織提供確認和咨詢服務(wù)，實現(xiàn)為組織增加價值的目的。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計既包括戰(zhàn)略審計又包括業(yè)務(wù)審計及其他類型的審計，它關(guān)注企業(yè)各個層次的風(fēng)險，它能協(xié)助識別風(fēng)險因素，分析結(jié)果以確定風(fēng)險管理和控制系統(tǒng)的輕重緩急；它可以對風(fēng)險管理程序在實際中是否如預(yù)想的那樣發(fā)揮作用提供確認服務(wù)；它可以通過咨詢服務(wù)來幫助管理層和董事會改善風(fēng)險管理和控制流程。因此我國各種類型的企業(yè)都可以借鑒這種先進的審計理念，來開展適合本企業(yè)的內(nèi)部審計活動。我國的一些大公司已經(jīng)注意到了開展風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的重要性，開始推行風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計。

3、重構(gòu)內(nèi)部審計的組織系統(tǒng)

我國內(nèi)部審計制度的組織模式相對落后，嚴重制約了內(nèi)部審計職能的有效發(fā)揮。隨著企業(yè)外部環(huán)境的不斷變化，完善公司治理的要求越來越強。內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的重要和特殊的有機組成部分，必須以適合公司治理的方式進行組織。因此，完善中國內(nèi)部審計組織模式已成為中國內(nèi)部審計發(fā)展的當務(wù)之急。首先，有必要建立一個獨立、權(quán)威的內(nèi)部審計機構(gòu)，以改變企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)的平行或低于職能部門的現(xiàn)狀。要升級到更高級別，在制度上確保全面實施內(nèi)部審計工作。其次，變革內(nèi)部審計管理模式。由于公司采用雙系統(tǒng)公司治理機制，內(nèi)部審計機構(gòu)的隸屬關(guān)系還有兩種模式：一是由監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)，二是由董事會領(lǐng)導(dǎo)。理論上，監(jiān)事會有更大的權(quán)力行使所有者給予的監(jiān)督權(quán)，董事會有更大的權(quán)力行使決策權(quán)。但本文認為內(nèi)部審計職能作為對所有者權(quán)益的保護，應(yīng)歸屬于監(jiān)事會的領(lǐng)導(dǎo)。為了在公司內(nèi)部形成一個完整的監(jiān)控系統(tǒng)。這種制度設(shè)置要求監(jiān)督委員會使用足夠的權(quán)力和能力來行使所有者的監(jiān)督權(quán)。但是，中國大多數(shù)公司的監(jiān)事會在行使監(jiān)督權(quán)方面力度較弱，已成為一種不起監(jiān)督作用的手段。因此，只考慮另一種模式，即在董事會下設(shè)立內(nèi)部審計委員會，內(nèi)部審計委員會組織和領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計工作。通過這種方式，可以充分利用內(nèi)部審計治理功能和咨詢服務(wù)功能，實現(xiàn)內(nèi)部審計為公司創(chuàng)造價值的目標。第三，有必要嚴格認證內(nèi)部審計師，提高內(nèi)部審計師的整體素質(zhì)。

五、結(jié)論

通過研究內(nèi)部審計在公司治理中的作用，本文得出以下結(jié)論：（1）內(nèi)部審計的基礎(chǔ)已在整個內(nèi)部審計工作中得到實施。但是，我國的內(nèi)部審計缺乏理論支持，可操作性不強，貫徹不夠。特別是審計機構(gòu)的范圍和內(nèi)部審計工作的范圍尚未明確界定，導(dǎo)致內(nèi)部審計工作的功能模糊。 （2）我國的內(nèi)部審計師偏離了自己的軌道，他們始終認為內(nèi)部審計是“檢查和防止欺詐”。 把自己的角色定位于“警察”而非“風(fēng)險顧問”，內(nèi)審工作以評價為主，提交的審計報告?zhèn)戎赜趯徲嫿Y(jié)果的描述，并未對審計建議給予足夠的重視。 （3）健全的監(jiān)督員制度可以減少管理層的欺詐行為。作為董事會的下屬委員會，審計委員會也是監(jiān)事會監(jiān)督的對象。審計委員會應(yīng)與監(jiān)事會保持一致，以避免與監(jiān)事會重疊或發(fā)生沖突。 對于上市公司之外的其他企業(yè)，可以根據(jù)企業(yè)的實際經(jīng)營環(huán)境，選擇適合企業(yè)的內(nèi)部審計機制，使企業(yè)內(nèi)部審計創(chuàng)造的價值最大化

參考文獻：

[1]張萍，袁建華.基于公司治理的內(nèi)部審計研究[J].綠色財會.2015（10）

[2]張萍，袁建華.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部審計[J].中國農(nóng)業(yè)會計.2015（10）

[3]李晶.淺談內(nèi)部審計的獨立性[J].商業(yè)經(jīng)濟.2015（13）

[4]香農(nóng)·斯蒂芬，夏青.CBOK2015：內(nèi)部審計職業(yè)發(fā)展態(tài)勢[J].中國內(nèi)部審計.2015（06）

[5]白婧.公司治理與審計費用研究—基于A股上市公司數(shù)據(jù)分析[J].河北金融.2015（01）

[6]葉陳剛，鄧君菲.基于內(nèi)部控制的公司內(nèi)部審計研究[J].財會通訊.2015（18）

[7]曾午，盛莉.淺議風(fēng)險管理中的內(nèi)部審計[J].會計之友（中旬刊）.2015（06）

[8]王光遠，嚴暉.中國內(nèi)部審計準則與國際內(nèi)部審計準則的比較與借鑒[J].審計研究.2015（03）

[9]李越冬.內(nèi)部審計職能研究：國內(nèi)外文獻綜述[J].審計研究.2015（03）

[10]馮來田.企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險防范及其對策探析[J].財會研究.2015（09）

[11]賀穎奇，陳佳俊.當代國際內(nèi)部審計的變化與中國內(nèi)部審計的發(fā)展機會[J].審計研究.2013（04）

作者簡介：

李奕蓉（1989—6） 籍貫云南曲靖 性別 女學(xué)歷 碩士研究生 單位職稱助教 研究方向：會計與審計。