運動競賽中裁判判罰決策的研究述評

董取勝+柯勇

摘 要：對國內外運動競賽中裁判判罰決策研究進行回顧與分析。綜合文獻的觀點，依據項目特征與任務要求，裁判可分為互動型、監控型與反應型3種類型；影響裁判判罰的因素包括主體因素（裁判員）、客體因素（運動員）與競賽環境；主體因素包括裁判員體能、裁判經驗、運動經歷與情緒狀態，客體因素包括運動員性別、民族、身高、隊服顏色與球員（隊）聲望，比賽環境包括事前決策、參賽順序以及賽場噪音。關于裁判員判罰決策的研究主要集中于集體同場對抗類項目，即對互動型裁判判罰決策研究居多，而對監控型裁判判罰決策研究偏少。今后研究應拓展至更多的項目。裁判員判罰決策研究仍停留于行為學研究層面，未來應加強裁判員的認知干預訓練研究。

關 鍵 詞：競賽與訓練；裁判心理學；裁判員判罰；判罰決策；述評

中圖分類號：G808 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）06-0132-06

Abstract： The authors reviewed and analyzed referee decision making in sports competitions at home and abroad. Based on literature views， and according to event characteristics and task requirements， referees can be divided into such 3 types as interaction type， monitoring type and reaction type； factors that affect referee decision making include subject factors （referees）， object factors （athletes） and competition environments； subject factors include referee stamina， refereeing experience， sports experience and emotion condition， object factors include athlete gender， nationality， height， team uniform color and player （team） reputation， competition environments include pregame decision making， competition participation order and field noise. Researches on referee decision making mainly focused on collective court competition type events， i.e. mostly on interaction type referee decision making， while researches on monitoring type referee decision making were relatively few. Researches henceforward should be expanded to more events. Researches on referee decision making still stayed at the behavior study level， in the future researches on referee cognition intervention training should be intensified.

Key words： competition and training；referee psychology；referee decision making；panalty decision；review

運動競賽是運動員展現訓練成果的競技舞臺。裁判員在此過程中扮演著重要的角色。正如做任何工作都可能出錯一樣，裁判員裁判過程中也會出現各種錯誤。從媒體報道中，我們經常會看到對某場比賽中裁判員判罰的質疑，例如，籃球競賽中犯規判罰、足球競賽中的越位判罰、跳水競賽中的打分等。面對運動競賽中經常出現的各類誤判，我們不禁要問：裁判員在瞬息萬變、對抗激烈、充滿壓力與懸念的競賽中，導致誤判的因素包括哪些，是否存在一定的規律或特征？目前，關于裁判判罰決策研究主要圍繞決策偏差或錯誤判罰兩個方面。顯然，為了提高裁判判罰決策效率，揭示裁判的決策偏差規律是非常有必要的。基于此，本文擬對運動競賽中裁判員判罰決策的影響因素的研究進行評述，以期能夠幫助教練員與運動員更好地把握裁判員判罰規律，同時也為促進與提高裁判員判罰的公正性、客觀性提供參考。

1 裁判員分類與影響裁判員判罰的因素

現代競技運動項目繁多，各項目千差萬別。因此，為了更好地了解裁判員的判罰規律，區分不同類型運動項目對裁判員裁判的要求是非常必要的。MacMabon等[1]依據運動項目的特征與裁判員在執裁中的要求，將裁判員分為3種類型：互動型、監控型與反應型。這種分類基于兩個維度：裁判員在競賽中與運動員互動的次數和運動員的數量或被監控線索的數量。互動型裁判是指裁判員在判罰時可能需要隨著運動員的移動而移動才能做出更為準確的判罰，例如籃球、足球等開放型運動項目的裁判，對裁判員體能有一定的要求。監控型裁判是指裁判員在裁判中一般不需隨著運動員的移動而移動，僅依據競賽規則對運動員的操作表現進行判罰，例如跳水、體操等項目，雖然對體能要求比較低，但更強調運動感知。反應型裁判是指在裁判中一般不發生隨著運動員的移動而移動，僅需對1～2個線索或信息作出反應，例如網球競賽中的司線員。endprint

依據競賽規則，裁判員判罰是一項由觀察者對被觀察者行為表現做出判斷的認知決策過程。可以認為，在這種認知決策過程中，裁判員為主體，運動員為客體。因此，決策行為受到主體、客體以及主體與客體互動環境3方面的影響，即裁判員、運動員以及競賽環境。

2 主體因素對判罰決策的影響

2.1 體能

互動型裁判員在裁判中需隨著運動員的移動而移動，從而提高判罰的準確性。因此，對于這類裁判員，不僅需要精確地把握競賽規則，更要具備一定的體能水平。只有具備充沛的體能，才能跟上競賽中運動員的節奏，確保自己在最佳的位置對運動員的行為表現進行觀察。以足球競賽中的助理裁判員為例，一場比賽中平均移動距離達到了7 280 m，而在下半場的移動距離出現了明顯的下降[2]。另一項研究表明，足球助理裁判上下半場中前15 min的身體負荷存在顯著性差異，這也間接表明足球助理裁判在下半場的體能出現了明顯的下降[3]。足球越位判罰的研究表明，錯誤的越位判罰與助理裁判員的站位緊密相關。光學錯誤假說認為助理裁判的錯誤判罰是由于助理裁判所處的注視視角不同導致進攻與防守球員的光學投影在視網膜上產生了變化所引起的[4]。由此可見，體能作為影響裁判判罰決策的主體內因是可以通過科學的體能訓練得以加強的，從而使體能因素在裁判判罰決策時的負性影響逐漸減小。

2.2 裁判經驗

裁判經驗決定了裁判員裁判的質量。Pizzera等[5]對不同項目裁判員的研究發現，裁判經驗是區分優秀裁判員與普通裁判員的重要指標。對于不同運動項目，裁判員裁判經驗的表現形式存在差異。例如，足球項目裁判員的裁判經驗差異體現在裁判年限、裁判場數、每周裁判時間以及累計裁判時間等[6]。而在體操等難美類項目中，裁判員裁判經驗差異體現在裁判員的觀察選位上，即優秀的裁判員可能會選擇更為合適的視角對運動員的運動表現進行觀察評定[7]。雖然裁判員裁判經驗需要長時間的積累，但仍然可以通過諸如合理進行新老裁判員的搭配、重點培養扶持、集中訓練等方式減少新手裁判員經驗不足而導致的誤判、錯判、漏判，降低裁判經驗對比賽公平性的影響。

2.3 運動經歷

裁判員的運動經歷同樣影響裁判員裁判的質量。運動經歷是指裁判員在從事裁判員職業之前是否具有該項目的運動員經歷。運動競賽中經常存在一些模棱兩可的判罰情境，尤其是在那些快速多變的集體對抗類項目競賽中。例如，籃球競賽中雙方球員發生身體接觸的模糊犯規情境（進攻犯規還是防守犯規的判斷），又如足球競賽中進攻球員與防守球員發生身體接觸后進攻球員摔倒在地的模糊情境的判罰（假摔還是防守犯規）。對于此類的模糊情境，有時裁判員難以做到準確的判罰（人類視覺的限制），只有身臨其境的運動員才知道誰才是真正的“受害者”。因此，擁有該項目的運動員經歷對于裁判員的判罰技巧具有重要的影響。例如，籃球運動員的運動經歷對其判斷籃球比賽中對手意圖具有促進作用[8]。因此，在培養高級別裁判員的過程中，尤其在開放性、對抗性、難美類運動項目中，應選擇性地培養擁有運動經歷的裁判員，也可將裁判職業化，從而作為部分高水平運動員退役后的職業選擇。

2.4 情緒狀態

情緒與認知的關系歷來是情緒心理學研究的重要領域。從沙赫特的情緒認知理論到積極心理學的積極情緒擴建理論，無不支持情緒對認知的影響。以往競技運動領域中有關情緒與認知決策的研究主要圍繞運動員開展，然而，裁判員作為現代競技賽場中不可或缺的成員，與運動員一樣承受著巨大的比賽壓力，尤其是在關鍵的比賽之中，裁判員的壓力不亞于運動員。因此，情緒狀態必然影響到裁判員的認知行為——判罰決策。已有的籃球裁判決策研究表明，情緒狀態對籃球裁判員的犯規判罰存在影響[9]。可以運用行為程序訓練法、音樂芳香法、正念訓練法、禪定、冥想等各種方法調動臨場裁判員的正性情緒以投入比賽。

3 客體因素對判罰決策的影響

由于裁判員判罰就是依據競賽規則對運動員在比賽中的行為表現進行評估的過程，因此，運動員自身特征是影響裁判員判罰決策最主要的因素。除去與比賽相關的技能執行表現外，可能影響裁判員判罰決策的就是裁判員對運動員的刻板印象。所謂刻板印象是指人們對某個群體形成的概括而穩定的認識或看法。刻板印象是指由人們對于某些社會群組的知識、觀念和期望所構成的認知結構[10]，這種認識或看法普遍存在社會的各個領域。影響裁判員判罰決策的刻板印象包括性別、種族、隊服顏色、球員（隊）聲望以及身高等。

3.1 性別角色刻板印象

性別角色刻板印象是指人們對于男性和女性在行為、人格特征等方面的期望、要求和一般看法。這種性別角色期望自然而然就被無意識地應用到充滿競爭與壓力的運動競賽判罰之中，尤其是同場對抗類運動項目。由于社會分工的不同，女性被社會期望的角色是更少的競爭、更低的攻擊性，因此，當運動競賽中的女性運動員出現與其性別角色不符的攻擊性行為時，裁判員則可能給予更為嚴厲的判罰以減少其攻擊行為，在足球、手球比賽中，男性裁判員對女性運動員的犯規判罰更為嚴厲[11-12]。之所以存在性別判罰偏差，性別角色刻板印象起著重要的作用[13]。

3.2 種族刻板印象

種族刻板印象或稱民族刻板印象，它是依據某一民族成員的心理和行為特征形成的對民族群體概括而固定的看法。Price等[14]對1991—2003年NBA聯賽中的60多萬個犯規判罰數據進行分析，并同時考慮了球員種族、裁判員種族、球隊以及與比賽有關的其他因素，結果表明，裁判員在競賽中給予了與其不同種族的球員更多的犯規判罰，這種偏差足以影響大多數比賽的結果。隨后，Price等[15]對NBA官方聯盟統計數據上進行了再次檢驗，依然認為NBA聯賽中存在裁判犯規判罰的種族偏差。

3.3 隊服顏色刻板印象

Frank等[16]發現裁判員總是給予黑色隊服的橄欖球隊更多犯規判罰。Hagemann等[17]的研究得出結論：身穿紅色隊服的跆拳道運動員更容易受到裁判員的照顧，給予更多的得分。Krenn[18]對不同顏色隊服的同場格斗類項目的實驗研究也證實了裁判對身穿紅色隊服運動員的照顧。endprint

3.4 其他刻板印象

Jones[19]在實驗室環境下考察了足球裁判員是否對那些以“兇悍打法”著稱的球隊給予“額外照顧”，結果表明，事先對某球隊產生的刻板印象會影響裁判員對某些犯規情景的判罰，即裁判員給那些以“兇悍打法”著稱的球隊隊員更多的黃牌和紅牌。此外，在一些難以決策的模凌兩可的情境中，身高刻板印象可能會影響裁判員的判罰決策。Quaquebeke等[20]對2000—2006年的歐洲聯合會杯、德國足球聯賽以及1998—2006年的3屆世界杯足球賽中犯規情況進行了分析，結果表明，被判罰犯規的運動員的身高顯著高于被犯規運動員。隨后的實驗研究中，研究者選取了120名被試觀看足球競賽中兩名身高存在顯著差異的球員在帶球進攻中發生沖撞的圖片，這些圖片進行了實驗處理，即同樣的圖片分為兩種：運動員甲為高運動員，運動員乙為矮運動員；運動員甲為矮運動員，運動員乙為高運動員。結果表明，高運動員總是被判罰更多的犯規。

綜上所述，運動競賽中影響裁判員判罰決策的客體因素為裁判員對運動員的刻板印象。刻板印象一般可分為意識與無意識兩個層次。其中，無意識層面的刻板印象為內隱刻板印象。上述主要以外顯刻板印象為主，較少無意識層面的內隱刻板印象研究。因此，只有揭示裁判員對運動員刻板印象認知偏差的內在機制，才能更為有效地抑制此種判罰決策偏差。

4 比賽環境對判罰決策的影響

4.1 先前決策

所謂先前決策認知偏差是指之前作出的決策對隨后進行的決策會產生影響。Plessner等[21]通過足球競賽中點球和任意球的判罰考察了先前決策對后續決策的影響。研究表明，足球裁判員的判罰決策受其先前決策的影響，具體體現在，對于競賽中的一方球隊的連續性判罰中，兩次判罰存在負相關，即先前給予了點球判罰，那么后期再給予點球判罰的概率減小；而與另一方球隊的判罰存在正相關，即先前給予了一方球隊點球判罰，那么后期再給予另一方球隊點球判罰的概率增大。但在任意球的判罰上，并沒有存在先前決策認知偏差。研究者認為，相比點球，任意球在足球競賽中更為頻繁，而且點球判罰的結果更可能導致直接得分。Schwarz[22]通過對德國足球職業聯賽1963-2006年賽季的點球判罰數據進行統計分析，結果表明，在12 902場足球比賽中，僅判罰1次點球犯規的比賽場次明顯要少于判罰2次點球犯規的比賽場次；先前受到點球犯規判罰的球隊提高了裁判員對其第2次點球犯規判罰的規則標準，同時，降低對另一支球隊判罰點球犯規的規則標準。該研究結果表明，裁判員執法的補償趨勢普遍存在于運動競賽中。

Brand等[23]針對籃球競賽中裁判犯規判罰的先前決策進行了研究，將被試者觀看的比賽視頻中的犯規順序進行了調整，分為兩類，一類是按照比賽實際發生順序，一類則是隨機排列，結果表明，被試者觀看以隨機犯規排列順序時比實際犯規順序更傾向于作出嚴格的判罰。關于先前決策影響后續決策的機制可以用Mascarenhas等[24]比賽管理控制觀點解釋，裁判員采用這種判罰規律是為了更好地管理與控制比賽。Unkelbach等[25]對足球裁判判罰的實驗研究也表明，被試者觀看按照實際比賽發生順序的犯規視頻時給予更少的黃牌出示，對于同樣的犯規視頻，以隨機順序播放時則給予更多的黃牌出示。此外，該研究還表明，裁判犯規判罰與比賽的情景（通過告知被試者）、犯規發生時的時間（比賽早期與晚期）密切相關。

Andersona等[26]對美國大學體育聯合會（NCAA）在2004—2005賽季的365場大學生籃球賽的數據進行分析，結果顯示，裁判員傾向于對犯規判罰次數少的球隊進行判罰，使得整場比賽雙方被判罰次數趨于平衡；當雙方犯規次數相差較大時，這種趨勢更為明顯；處于領先的球隊獲得下次犯規判罰的概率更高，但雙方分差的大小并不對領先球隊獲得下次犯規的概率產生影響。

從上述研究結果來看，先前決策認知偏差產生的前提條件可能包括兩個方面：判罰情境模糊性、競賽中存在足夠多的判罰決策。然而，裁判員的先前決策偏差究竟是意識行為還是無意識行為目前依然存在爭論。為此，未來研究應采用內隱與外顯分離方法考察先前決策認知偏差的內在機制，從而減少其對裁判員公正判罰的影響。

4.2 參賽順序

在表現難美類項目中也存在運動員出場順序導致裁判員評分標準出現差異現象。Plessner[27]對男子團體體操的研究發現，當出場順序改變時，裁判員的評分標準也發生改變，即同樣的一套動作在第1個出場與第5個出場得到的評分存在顯著性差異，具體表現為第1個出場運動員的成績低于第5個出場運動員的成績。對于此現象，可能的原因是裁判員對于前面出場的運動員由于沒有比較標準，因此可能采用較高的參照標準作為判罰的尺度。此外，當參賽運動員比較多時，出場順序較后的運動員也可能由于裁判員的“審美疲勞”影響其判罰標準。Damisch等[28]考察了先前表現對后續表現的影響，被試者為體操裁判，對兩名體操運動員的表現進行評價，通過裁判員按不同順序觀看兩名體操運動員體操表演（一部分裁判員被告知兩名體操運動員同屬于一隊，一部分裁判員被告知兩名體操運動員來自不同隊伍；一部分裁判員先看表現好的，一部分先看表現不好的），結果表明，對第2名體操運動員表現的評分標準受到之前告知是否同隊信息的影響。這種判罰決策偏差可能是由記憶效應所導致，即裁判員對運動員的判罰依賴于先前的知識線索與記憶信息。

因此，對于表現難美類項目裁判員的培訓中應加強技術判罰的公正性與客觀性教育。同時，參賽選手較多時，應增加裁判員執法期間的休息次數與時間，減少“審美疲勞”效應。此外，裁判員在賽前應減少對參賽運動員過往比賽視頻的觀看，以便消除記憶效應導致的判罰標準改變。

4.3 賽場噪音

與一般的認知決策相比，競技運動中的決策表現為時間緊迫、信息不整，因此，無論是運動員，還是裁判員都必須在有限的時間里依靠有限的信息做出決策。面對如此復雜的決策任務，裁判員經常會采用啟發線索來提升其決策效率。其中，賽場噪音便是裁判員進行判罰決策中經常利用的一種啟發線索。Nevill等[28]就發現裁判員在對集體同場對抗類項目比賽中的沖撞情景判罰時會受到賽場觀眾噪音的影響。在該研究中，兩組足球裁判員分別對有現場噪音和無現場噪音的足球競賽視頻進行判罰，結果表明，同樣的視頻導致了不同的判罰結果。這提示，現場觀眾噪音影響了裁判員的判罰。endprint

除了現場觀眾噪音外，運動員的噪音也會影響裁判員的判罰。研究者發現足球競賽中沖撞雙方運動員的喊叫會影響裁判員的犯規判罰。具體表現為，裁判員對未發出喊叫聲的運動員給予更多的犯規判罰。此外，教練員的喝彩也會影響裁判員的評分判罰[29]。Souchon等[30]利用實驗研究驗證了柔道競賽中教練員喝彩對裁判員評分的影響。

盡管以往研究表明，各種賽場噪音對臨場裁判員的執法均可產生不同程度的影響，但就賽場噪音本身作為當今競技體育競賽的重要組成部分，也是視為現代競技場一道亮麗的風景線，既彰顯了比賽的激烈程度又提高了比賽的觀賞價值。因此，臨場執法裁判員應以一種平和的心態對待賽場噪音，同時提高自身執法的專注度，把賽場噪音對臨場執法帶來的影響盡可能地降低在可接受的范圍。

本文對競技運動領域中裁判員判罰決策相關研究進行了回顧，尤其總結歸納了影響裁判員判罰決策的因素。從本文介紹的內容來看，國內研究相對較少，國外研究也存在一定的不足和值得商榷的問題。首先，以往關于裁判員判罰決策的研究主要集中于集體同場對抗類項目，即對互動型裁判判罰決策研究較多，而對監控型裁判判罰決策研究較少。因此，為了研究更全面應拓展更多的項目。其次，在運動員決策領域已有大量認知神經科學研究[31]，但裁判員判罰決策研究仍停留于行為學研究層面。盡管研究者也提出了一些行為學層面的理論解釋，但仍需認知神經科學的證據支持。最后，足球助理裁判員的知覺訓練研究表明，通過專業認知訓練可以提高裁判員的決策效率，減少助理裁判的誤判與漏判[32]，未來應加強裁判員的認知干預訓練研究。

參考文獻：

[1] MACMAHON C，PLESSNER H. Developing elite sports performers：lesson from theory and practice[M]. London：Routledge，2008：172-188.

[2] KRUSTRUP P，MOHR M，BANGSBO J. Activity profile and physiological demands of top-class soccer assistant refereeing in relation to training status[J]. Journal of Sports Sciences，2002，20：861-871.

[3] HELSEN W，BULTYNCK J B. Physical and perceptual cognitive demands of top-class refereeing in association football[J]. Journal of Sports Sciences，2004，22：179-189.

[4] 洪曉彬，黃玲. 足球比賽中的越位判罰研究[J]. 武漢體育學院學報，2013，47（9）：66-72.

[5] PIZZERA A，RAAB M. Perceptual judgments of sports officials are influenced by their motor and visual experience[J]. Journal of Applied Sport Psychology，2012，24（1）：59-72.

[6] CATTEEUW P，HELSEN W，GILLS B，et al. Decision-making skills，role specificity，and deliberate practice in association football refereeing[J]. Journal of Sports Sciences，2009，27（11）：1125-1136.

[7] PLESSNER H，SCHALLIES E. Judging the cross on rings：a matter of achieving shape constancy[J]. Applied Cognitive Psychology，2005，19：1145-1156.

[8] SEBANZ N，SHIFFRAR M. Detecting deception in a bluffing body： the role of expertise[J]. Psychonomic Bulletin and Review，2009，16（1）：170-175.

[9] 李大平，高靜宜，李鳳婷. 籃球裁判員緊張情緒狀態對判罰決策影響的實驗研究[J]. 山東體育學院學報，2014，30（3）：72-75.

[10] 賈磊，羅俊龍，肖宵，等. 刻板印象的認知神經機制[J]. 心理科學進展，2010，18（12）：1909-1918.

[11] SOUCH N，COULOMB-CABAGNO G，TRACLET A，et al. Referees decision making in handball and transgressive behaviors：influence of stereotype about genders of player[J]. Sex Roles，2004，51：445-453.

[12] COULOMB-CABAGNO G，RASCLE O，SOUCHON N. Player gender and male referees decisions about aggression in French soccer：a preliminary study[J]. Sex Roles，2005，52（7-8）：547-553.endprint

[13] SOUCHON N，CABAGNO G，TRACLET A. Referees use of heuristics：the moderating impact of standard of competition[J]. Journal of Sports Science，2009，27（7）：695-700.

[14] PRICE J，WOLFERS J. Racial discrimination among NBA referees[J]. Quarterly Journal of Economics，2010，125（4）：1859-1877.

[15] PRICE J，WOLFERS J. Biased referees？ reconciling results with the NBAs analysis[J]. Contemporary Economic Policy，2011，30（3）：320-328.

[16] FRANK M G.，GILOVICHS T. The dark side of the self and social perceptual：black uniforms and aggression in professional sports[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1988，54：74-85.

[17] HAGEMANN N，STRAUSS B，LEISSING J. When the referee sees red…[J]. Psychological Science，2008，19：769-771.

[18] KRENN B. The impact of uniform color on judging tackles in association football[J]. Psychology of Sport & Exercise，2014，2（15）：222-225.

[19] JONES M V，PAULL G C，ERSKINE J. The impact of a teams aggressive reputation on the decisions of association football referees[J]. Journal of Sports Sciences，2002，20：991-1000.

[20] QUAQUEBEKE N V，GIESSNER S R. How embodied cognitions affect judgments：height-related attribution bias in football foul calls[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology，2010，32：3-22.

[21] PLESSNER H，BETSCH T. Sequential effects in important referee decision：the case of penalties in soccer[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology，2001，23：254-359.

[22] SCHWARZ W. Compensating tendencies in penalty kick decisions of referees in professional football：evidence from the German Bundesliga 1963-2006[J]. Journal of Sports Sciences，2011，29（5）：441-447.

[23] BRANK R，SCHMIDT G，SCHNEELOCH Y. Sequential effects in elite basketball referees foul decisions：an experimental study on the concept of game management[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology，2006，28：93-99.

[24] MASCARENHAS D R D，COLLINS D，MORTIMER P. The art of reason versus the exactness of science in elite refereeing：comments on Plessner and Betsch（2001）[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology，2002，24：328-333.

[25] UNKELBACH C，MEMMERT D. Game management，context effects，and calibration：the case of yellow cards in soccer[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology，2008，30：95-109.

[26] ANDERSON K J，PIEERCE D A. Officiating bias：the effect of foul differential on foul calls in NCAA basketball[J]. Journal of Sports Sciences，2009，27（7）：687-694.

[27] DAMISCH L，MUSSWEILER T，PLESSNER H. Olympic medals as fruits of comparison？ assimilation and contrast in sequential judgments[J]. Journal of Experimental Psychology：Applied，2006，12：166-178.

[28] NEVILL A M，BALMER N J，WILLIAMS A M. Crowd influence on decisions in association football[J]. Lancet，1999，353：1416.

[29] NEVILL A M，BALMER N J，WILLIAMS A M. The influence of crowd noise and experience upon refereeing decisions in football[J]. Psychology of Sport and Exercise，2002，3：261-272.

[30] SOUCHON N，FONTAYNE P，LIVINGSTONE A，et al. External influences on referees decisions in judo：the effects of coaches exclamations during throw situations[J]. Journal of Applied Sport Psychology，2013，25：223-233.

[31] 周成林，趙洪朋，張怡. 運動領域中的認知神經心理學研究進展[J]. 天津體育學院學報，2012，27（3）：197-201.

[32] CATTEEUW P，ILLS B，JASPERS A，et al. Training of perceptual-cognitive skills in offside decision making[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology，2010，32：845-861.endprint