美國Brockport殘疾學生體質(zhì)測試及啟示

原雅青+劉洋+張紹華

摘 要：Brockport殘疾學生體質(zhì)測試是美國第一個專門服務于殘疾人群的基于正常參照標準的體質(zhì)測試，其應用效度已得到廣泛認可。通過對該測試中測試項目及評價標準效度的解讀，結(jié)合我國實際情況提出：在選擇測試項目方面，應把效度檢驗放在第一位，立足我國學生實際，圍繞體質(zhì)健康篩選出適合殘疾學生的測試項目；在建立體質(zhì)健康數(shù)據(jù)庫方面，應與殘聯(lián)系統(tǒng)、疾病預防控制中心、特殊教育學校等部門通力合作，盡快建立殘疾學生體質(zhì)健康數(shù)據(jù)庫，為正常參照標準的制定提供數(shù)據(jù)支撐；在制定評價參照標準方面，基于正常參照標準的思想，與“健康指標”緊密聯(lián)系，制定適用于殘疾學生的體質(zhì)測試評價標準，合理劃分反映殘疾學生健康水平的體質(zhì)區(qū)域，以提高體質(zhì)健康評價效能。

關 鍵 詞：學校體育；Brockport體質(zhì)測試；殘疾學生；美國

中圖分類號：G807 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）06-0117-05

Abstract： Brockport Physical Fitness Test for Disabled Students is the first US normal reference standards based physical fitness test dedicated for serving disabled people； its application validity has been widely verified. By interpreting the validity of test items and evaluation standards in the Test， coupled with actual circumstances in China， the authors put forward that in terms of selecting test items， China should give the first priority to validity verification， and screen out test items suitable for disabled students based on student reality in China and according to physical health； in terms of establishing a physical health database， China should work together with departments such as the Disabled Persons Federation System， Disease Prevention and Control Center and special education schools to establish a disabled student physical health database as soon as possible， so as to provide database support for the establishment of normal reference standards； in terms of establishing evaluation reference standards， China should， based on the idea of normal reference standard and by closely relating them to “health indexes”， establish physical fitness test evaluation standards suitable for disabled students， rationally define physical fitness zones which reflect disabled student health levels， in order to improve physical health evaluation efficiency.

Key words： school physical education；Brockport Physical Fitness Test；disable student；US

嚴格意義上說，我國至今尚未出臺專門的“殘疾學生體質(zhì)健康測試標準”，因此殘疾學生體質(zhì)方面的研究仍處于探索階段，科學的體質(zhì)測試內(nèi)容與評價體系尚未建立。究其原因：一方面，多年來《國家體育鍛煉標準》和《學生體質(zhì)健康標準》中均未對殘疾學生的體質(zhì)測試提出過任何具體要求，且明確規(guī)定“因病或殘疾的學生，可向?qū)W校提交免予執(zhí)行《標準》的申請”。另一方面，殘疾學生體質(zhì)測試本身的復雜性，主要是殘疾類別的多樣性、殘疾學生個體的差異性以及測試指標缺如、專業(yè)測試人員不足等問題，影響我國殘疾學生體質(zhì)測試工作的進行，導致我們很難把握就讀于特殊教育學校和普通學校隨班就讀的殘疾學生體質(zhì)健康狀況，這在一定程度上剝奪了殘疾學生了解自身體質(zhì)健康狀況和參與體質(zhì)健康檢測的權(quán)利。

在提倡教育公平的今天，深入了解國外殘疾學生體質(zhì)測試的具體情況，無論在理論層面還是實踐層面都可以為我國殘疾學生體質(zhì)測試工作的開展提供借鑒。因此，本研究希望從美國Brockport殘疾學生體質(zhì)測試的研究中得到一些啟示，爭取為我國殘疾學生體質(zhì)健康測試標準的研發(fā)提供參考，進而推進我國殘疾學生體質(zhì)健康測試工作的開展，提升殘疾學生乃至所有殘疾人的體質(zhì)健康水平。

1 Brockport殘疾學生體質(zhì)測試

20世紀中后期，美國產(chǎn)生了許多具有代表性的體質(zhì)健康測試，例如美國健康與體育教育者協(xié)會（Society of Health and Physical Educators）的最佳體質(zhì)測試、體質(zhì)與運動總統(tǒng)委員會（Presidents Council on Physical Fitness and Sports）的總統(tǒng)挑戰(zhàn)計劃、庫珀有氧運動研究中心（Cooper Institute for Aerobics Research）的FITNESSGRAM測試等，其中有些測試提到在評價殘疾學生體質(zhì)時，需要對部分測試項目進行修改或調(diào)整[1]。但是，由于缺少殘疾學生健康和體質(zhì)狀況方面的客觀信息作為研究基礎，很難設計一套專門針對殘疾學生的體質(zhì)測試。鑒于此，美國特殊教育與康復服務部于1993年啟動了“Project Target”項目，旨在制定基于正常參照標準的殘疾學生體質(zhì)測試[2]。美國紐約州立大學Brockport學院的Winnick和Short教授作為項目的主要負責人負責項目的實施，1998年以Brockport學院命名的“殘疾學生體質(zhì)測試（Brockport Physical Fitness Test，BPFT）”與大眾見面。endprint

BPFT是美國第1個專門針對殘疾人群的體質(zhì)測試，適用于10～17歲殘疾學生，涵蓋了智力障礙、視力障礙、腦癱、脊髓損傷、畸形（或截肢）5類人群，測試內(nèi)容涉及有氧功能、身體成分和肌肉骨骼功能3個領域，總共包含27個測試項目。測試項目分為推薦項目和任選項目兩類，推薦項目是BPFT咨詢委員會專家組認為首選的測試項目，而任選項目為測試人員提供了更多的測試選擇，測試人員可根據(jù)場地設施、器材設備、殘疾學生興趣等因素任意選擇便于實施的測試項目。在評價殘疾學生體質(zhì)時，測試人員只需從推薦項目和任選項目中選擇4～6個有代表性的測試項目即可。一般而言，有氧功能和身體成分兩大領域各選1個測試項目，肌肉骨骼功能領域選擇2～4個測試項目，這不僅體現(xiàn)了該測試的便捷性和實用性，而且可以最大限度地調(diào)動殘疾學生的參與積極性。

根據(jù)前期對殘疾學生體質(zhì)測試情況的深入剖析和實踐工作中的經(jīng)驗積累，2014年Winnick和Short對BPFT進行了修訂，BPFT第2版隨之問世。BPFT第2版的變化有：有氧功能領域中的PACER（16 m改進版）調(diào)整為PACER（15 m）；調(diào)整了部分測試項目（如PACER、1英里跑/走、BMI、坐位體前屈、屈臂懸垂、臥推、引體向上等）評價標準；明確劃分了反映殘疾學生體質(zhì)健康水平的體質(zhì)區(qū)域[3]，這些修訂提高了測試的科學性和有效性。目前，BPFT第2版已成為美國學校體育教師、康復治療師、體育健身指導員及家長了解、評價、分析殘疾學生體質(zhì)健康狀況的首選工具。

2 殘疾學生體質(zhì)測試項目和評價參照效度

2.1 測試項目效度

BPFT測試項目的確定主要是參考FITNESSGRAM測試，究其原因：一是作為美國健康與體育教育者協(xié)會推薦的青少年體質(zhì)測試，目前FITNESSGRAM測試已在美國50個州、12個國家的8 500余所學校得到廣泛使用[4]；二是FITNESSGRAM測試項目的效度通過了“金字塔”式的檢驗，即通過了定義階段、論證階段和理論測試階段，其測試項目的效度均得到了驗證[5]；三是FITNESSGRAM測試和“Project Target”（項目的目標）具有高度的一致性，即“幫助青少年發(fā)展有助于形成體力充沛和健康生活方式的知識、技能、行為，通過教授和應用健康體質(zhì)概念達到終身體育活動的目的”[6]。此外，BPFT測試項目的選擇還參考了“Project Target”項目對1 542名殘疾學生中有效測試數(shù)據(jù)的分析與歸納[7]、體質(zhì)健康領域研究成果的梳理與總結(jié)、體質(zhì)健康領域?qū)＜业慕ㄗh與意見。

1）有氧功能測試項目。

BPFT有氧功能測試中的1英里跑（走）和PACER（漸進性心血管有氧耐力跑）（20 m和15 m）兩個項目均來自FITNESSGRAM測試。Cureton[1]指出，作為評價有氧耐力的測試項目，1英里跑有著良好的同時效度。對于無法完成1英里跑（走）、PACER的殘疾學生，BPFT增加了目標化有氧運動測試（Target Aerobic Movement Test，TAMT），該測試項目由密歇根豪威爾學院的Pat Good教授設計，旨在評價殘疾學生在有氧運動中維持15 min靶心率（Target Heart Rate，THR）的能力，這里提及的有氧運動可以包括跑步、跳舞、游泳、臺階試驗、手搖功率車等。TAMT不僅可用于上肢殘疾（或畸形、截肢）的學生，也可作為評價視力障礙學生有氧能力的備選內(nèi)容。在評價有氧能力的測試項目中，Winnick等人更傾向采用PACER，因為PACER本身屬于一個負荷逐漸增加的過程，不像1英里跑全程都需要動員最大能量，同時許多研究結(jié)果也表明PACER與有氧能力呈高度相關[8-9]。

2）身體成分測試項目。

身體成分除了有骨骼、肌肉和脂肪組成之外，還包括皮膚、器官和神經(jīng)組織等[5]。目前，最精確的身體成分測量方法是在實驗環(huán)境下采用水下稱重法，其測量誤差低于2%；其次是X射線吸收法，其測量誤差低于3%，皮褶厚度法測量誤差在3%～4%之間，而BMI的測量誤差在5%以上[5]?？紤]到測量的便捷性和高效性，BPFT推薦使用BMI和皮褶厚度法，國際上也通常把BMI作為衡量人體胖瘦程度的標準之一。在相關文獻中，BMI與身體成分的相關系數(shù)在0.70～0.82之間[10]，這比皮褶厚度與身體成分的相關系數(shù)略低。然而Lohman認為，BMI不僅影響著個體機能的變化，而且直接關系到個體的健康狀況；他指出高BMI與患高血壓、高膽固醇血癥、心臟病、非胰島素依賴型糖尿病呈高度相關。皮褶厚度法包含三頭肌和腓腸肌組合測試、三頭肌和肩胛下肌組合測試及三頭肌獨立測試。三頭肌和腓腸肌組合測試作為FITNRSSGRAM的測試項目，有著理想的信度和效度水平[10]，而且相比較而言，測量腓腸肌要比測量肩胛下肌的操作更加容易。有研究表明，在測量皮褶厚度時三頭肌和腓腸肌組合測試與水下稱重法有著高度相關，相關系數(shù)為0.88[10]。針對智力障礙、視力障礙和部分上肢殘疾（或畸形、截肢）的學生，BPFT推薦使用三頭肌和腓腸肌組合測量其皮褶厚度，而三頭肌和肩胛下肌組合測試更加適合腦癱、脊髓損傷和下肢殘疾的學生。在Lohman的研究中，三頭肌和肩胛下肌組合測試與水下稱重法存在高度相關，相關系數(shù)為0.89。雖然肩胛下肌測試更加適合于下肢殘疾學生，但是對于使用輪椅的學生而言，輪椅椅背和肢體支架對測量肩胛下肌帶來了一定難度。針對這種情況，三頭肌獨立測試就有了發(fā)揮余地，該測試項目被視為測量皮褶厚度的備選內(nèi)容。不過，McSwegin等[11]認為，使用三頭肌和腓腸肌組合測試或三頭肌和肩胛下肌組合測試的效果要優(yōu)于使用三頭肌獨立測試。

3）骨骼肌功能測試項目。

肌肉力量與肌肉耐力是骨骼肌功能測試中的重要內(nèi)容，也是與健康相關體質(zhì)的重要組成部分。盡管智力障礙學生對肌肉力量和肌肉耐力的需要程度與普通學生相比沒有什么區(qū)別，但是對于肢體殘疾學生而言，肌肉力量與肌肉耐力就顯得尤為重要。有研究表明，肢體殘疾學生肌肉力量與肌肉耐力的增強，有助于增加自身骨礦物質(zhì)含量、降低骨折風險、提高自主移動和處理日常事務的能力等[12]。在BPFT中總共有16個評價肌肉力量與肌肉耐力的測試項目，其中有6個測試項目來自FITNESSGRAM測試，分別是屈臂懸垂、俯臥撐、引體向上、改進的引體向上、俯臥挺身和卷腹。Winnick等認為，可以選擇這些測試項目評價智力障礙、視力障礙學生的體質(zhì)狀況。此外，有4個測試項目專門為肢體殘疾學生設計，分別是坐姿直臂撐體、40 m推輪椅或行走、輪椅斜坡測試和反向啞鈴手臂彎舉。還有6個測試項目可以根據(jù)殘疾學生自身狀況進行選擇，分別是改進的卷腹、握力、平板支撐、臥推、直臂懸垂和啞鈴肩上推舉。以上16個測試項目的內(nèi)容效度均已得到驗證，但在今后的研究中還應關注這些測試項目的同時效度和結(jié)構(gòu)效度等問題[13]。endprint

柔韌性與關節(jié)活動度測試也是骨骼肌功能測試中的重要組成部分，但往往被體育鍛煉者、體質(zhì)健康研究者及相關人員所忽視。有研究表明，發(fā)展并保持柔韌性對于預防運動損傷和提高運動能力具有重要意義。Warburton等[14]指出，柔韌性和關節(jié)活動幅度的提高有助于個體移動能力的增強。因此，在BPFT中共有5個測試項目反映殘疾學生柔韌性與關節(jié)活動水平。柔韌性測試有坐位體前屈、肩部拉伸、改進的研磨測試（肩部靈活性測試）和改進的托馬斯測試（胯關節(jié)靈活性測試），關節(jié)活動幅度測試采用的是定點拉伸，其中坐位體前屈和肩部拉伸兩個測試項目來自FITNESSGRAM測試。然而，對于不同類別的殘疾學生，柔韌性和關節(jié)活動測試均屬于可選內(nèi)容。智力障礙和視力障礙學生可選用坐位體前屈和肩部拉伸測評其柔韌性，腦癱或脊髓損傷學生可選用改進的研磨測試和改進的托馬斯測試測評其柔韌性；改進的研磨測試可評價其肩部柔韌性，改進的托馬斯測試可測量其髖屈肌長度。此外，定點拉伸測試也可用于評價腦癱、脊髓損傷學生的柔韌性，主要包括手腕伸展、肘關節(jié)伸展、肩關節(jié)伸展、肩關節(jié)外旋、前臂旋后、前臂旋前和膝關節(jié)伸展等測量內(nèi)容。

2.2 評價參照效度解讀

BPFT采用正常參照標準（Criterion-Referenced Evaluation）而非常模參照標準（Norm-Referenced Evaluation）進行評價。常模參照標準是一種“相對”評價，它的優(yōu)勢在于方便全國范圍內(nèi)進行比較，可與同齡同性別學生進行對照。但不足之處是學生只知道自己與同類人群相比的體質(zhì)水平，并不知道自已的健康狀況如何。解決該問題的關鍵就是采用正常參照標準，正常參照標準是一種“絕對”評價，它往往與某些健康狀況（如心臟病、高血壓、糖尿病、肥胖等）息息相關。比如，一名15歲智力障礙學生PACER跑了17圈，1英里跑用了10 min30 s，那么該如何得知他的健康狀況呢？雖然該生的有氧耐力水平可以通過PACER和1英里跑反映出來，但他的有氧耐力水平與其心臟風險又有何種關系呢？盡管準確回答這一問題有一定的困難，但是從成年人的體質(zhì)測試研究結(jié)果可知有氧耐力水平高的人群其心臟風險會相對較低[15]。據(jù)此，BPFT咨詢委員會專家認為，殘疾學生有氧耐力也與健康狀況有關，因此選擇使用正常參照標準是合理的。

BPFT中正常參照標準的關鍵在于評價標準（Standards）的選擇和體質(zhì)區(qū)域（Fitness Zone）的劃分，旨在建立一個與良好健康狀況相關的最低標準，而非考慮殘疾學生中預期會有多少人達標。BPFT評價標準包括一般標準（General Standards）和特殊標準（Special Standards）；一般標準適用于行動沒有明顯缺陷或限制的殘疾學生，特殊標準適用于特定殘疾類別的學生，是因殘疾學生自身缺陷影響其測試表現(xiàn)而進行調(diào)整后的標準。上述標準作為劃分體質(zhì)區(qū)域的界限，將殘疾學生體質(zhì)水平劃分為待提高區(qū)（Needs Improvement Zone，簡稱NIZ）、適應體質(zhì)區(qū)（Adapted Fitness Zone，簡稱AFZ）和健康體質(zhì)區(qū)（Healthy Fitness Zone，簡稱HFZ）。HFZ反映的是健全人群的體質(zhì)健康水平，即殘疾學生所要達到的理想體質(zhì)狀態(tài)。AFZ反映的是殘疾學生應達到的最低體質(zhì)健康水平，意味著殘疾學生體質(zhì)健康水平存在提升空間[16]。NIZ反映的是殘疾學生體質(zhì)健康狀況堪憂，應立即采取措施改善現(xiàn)有的體質(zhì)狀況，以達到良好的體質(zhì)健康水平。在BPFT測試中不同測試項目所選用的標準不盡相同，如PACER、改進卷腹等項目，在評價學生體質(zhì)健康水平時依據(jù)一般標準和特殊標準；TAMT、BMI和俯臥挺身等項目依據(jù)的是一般標準。此外，依據(jù)不同年齡學生的身體發(fā)育水平采用不同難度的項目對其進行測試，如直臂懸垂適應于10～12歲智力障礙男生，屈臂懸垂適應于13～17歲智力障礙男生。那么，如何使用BPFT的評價標準判斷殘疾學生的體質(zhì)健康水平呢？下面以屈臂懸垂測試項目為例進行簡要說明。如圖1所示，14歲智力障礙男生屈臂懸垂項目的一般標準是15 s，特殊標準是8 s。如果該生的屈臂懸垂時間為7 s，那么該生上肢肌肉力量和耐力水平處于待提高區(qū)，表明其上肢肌肉力量和耐力還需進一步加強；如果該生的屈臂懸垂時間為10 s則處于適應體質(zhì)區(qū)，表明其上肢肌肉力量和耐力達到殘疾學生最低體質(zhì)健康水平，但距健全人的體質(zhì)健康水平還有一定差距；如果該生能夠堅持15秒以上，則處于健康體質(zhì)區(qū)，表明該生的上肢肌肉力量和耐力達到健康水平。

3 對我國殘疾學生體質(zhì)測試的啟示

學生體質(zhì)研究是世界范圍內(nèi)共同關注的問題。我國的體質(zhì)研究已有近30年的歷史，而目前殘疾學生體質(zhì)研究尚處于起步階段，科學的測試內(nèi)容與評價體系有待建立。通過對美國Brockport殘疾學生體質(zhì)測試的解讀，獲得如下啟示：

1）選擇測試項目。

目前，關于我國殘疾學生體質(zhì)測試的實證研究較為少見，而BPFT給我們提供了良好的借鑒。由于中、美兩國殘疾兒童在殘疾分類和體質(zhì)狀況等方面存在差異，所以如果將BPFT應用于我國殘疾學生體質(zhì)測試時，必須要進行本土化驗證。具體而言，應把測試項目的效度檢驗放在第1位，立足于我國殘疾學生的實際情況，圍繞體質(zhì)健康篩選出有效的且已經(jīng)被廣泛驗證的BPFT測試項目，比如PACER、皮褶厚度、BMI、坐姿直臂撐體、40 m推輪椅或行走、輪椅斜坡測試、反向啞鈴手臂彎舉、坐位體前屈、肩部拉伸等，進而評價其在我國不同類別殘疾學生中的應用效度，再據(jù)此對測試項目進行必要的調(diào)整，以提高測試項目的有效性和可靠性。

通過對比美國BPFT和我國《國家學生體質(zhì)健康標準》發(fā)現(xiàn)，BPFT沒有設置針對下肢力量和耐力的測試項目，因而無法對殘疾學生的下肢力量和耐力進行評價；而我國《國家學生體質(zhì)健康標準》中包括學生下肢肌肉力量和耐力的測試項目。因此，可考慮是否增設和增設何種下肢肌肉力量和耐力的測試項目，以便更加全面反映殘疾學生的體質(zhì)健康狀況。endprint

2）建立體質(zhì)健康數(shù)據(jù)庫。

體質(zhì)健康數(shù)據(jù)庫是制定評價標準和劃分體質(zhì)區(qū)域的重要保障。正常參照標準是在參考以往測試結(jié)果、專家判斷等基礎上制定的，若缺乏足夠的數(shù)據(jù)支撐，必然會使評價標準的制定和體質(zhì)區(qū)域的劃分帶有某些主觀性，這是正常參照標準存在的最大缺陷。鑒于此，BPFT專家咨詢委員會廣泛收集數(shù)據(jù)，在FITNESSGRAM測試和“Project Target”項目測試數(shù)據(jù)的基礎上確定了評價標準和體質(zhì)區(qū)域。因此，我們在建立殘疾學生體質(zhì)健康數(shù)據(jù)庫時，可與殘聯(lián)系統(tǒng)、疾病預防控制中心、特殊教育學校等部門通力合作，依據(jù)全國學生體質(zhì)測試數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)（國家學生體質(zhì)健康標準數(shù)據(jù)庫）的建立思路廣泛收集數(shù)據(jù)，可考慮將殘疾學生有氧功能、身體成分、肌肉力量和耐力、柔韌性以及特殊病史等數(shù)據(jù)信息納入其中。這不僅能為以患病風險和維持健康為基準的正常參照標準提供數(shù)據(jù)支撐，使其更加合理有效，而且有助于長期跟蹤殘疾學生的體質(zhì)變化，為提升殘疾學生健康體質(zhì)水平提供科學依據(jù)。

3）制定評價參照標準。

在倡導全民科學健身的今天，人們更加關注如何保持健康、預防和減少疾病，因此殘疾學生體質(zhì)測試更應該與促進“身體健康”和降低“疾病風險”聯(lián)系起來。BPFT所采用的正常參照標準能夠反映出殘疾學生體質(zhì)健康水平和患病的風險程度，這對采取有效的健康促進措施有重要的指導意義。鑒于此，我國殘疾學生體質(zhì)評價參照標準應與“健康指標”緊密聯(lián)系，在遵循學生生長發(fā)育規(guī)律的前提下，依據(jù)正常參照標準的思想制定出適用于不同類別殘疾學生的測試評價標準，同時可嘗試劃分出能夠準確反映殘疾學生健康水平的體質(zhì)區(qū)域，以提高體質(zhì)健康評價效能，幫助家長、教師等相關人員全面掌握殘疾學生的體質(zhì)狀況，以便有針對性地加強體育鍛煉，進而降低疾病風險，提高殘疾學生的生活質(zhì)量。

參考文獻：

[1] CURETO J，MORROW R，F(xiàn)ALL B，et al. The prudential FITNESSGRAM technical reference manual[M]. Texas：Cooper Institute for Aerobics Institute，1994.

[2] WINNICK P，SHORT X. The brockport physical fitness test training manual （project target）[M]. Illinois：Human Kinetics，1998.

[3] WINNICK P，SHORT X. The brockport physical fitness test manual[M]. Illinois：Human Kinetics，2014.

[4] 王靜. 美國德克薩斯州兒童青少年肌肉體質(zhì)健康狀況及影響因素研究[D]. 上海：華東師范大學，2011.

[5] 岳建軍，閻智力，季瀏，等. 美國青少年體質(zhì)健康評價體系及其啟示[J]. 體育文化導刊，2013（7）：36-38.

[6] 王亞立. 美國健康體適能課程模式在我國普通高校的實驗研究[J]. 體育與科學，2010，31（1）：103-104.

[7] WINNICK P. Introduction to the brockport physical fitness test technical manual[J]. Adapted Physical Activity Quarterly，2005（22）：317-318.

[8] MAHAR T，ROWE A，PARKER R，et al. Criterion-referenced and norm-referenced agreement between the mile run/walk and PACER[J]. Measurement in Physical Education and Exercise Science，1997（1）：249-251.

[9] MCCLAIN J，WELK G，IHMELS M. Comparison of two versions of the PACER aerobic fitness test[J]. Journal of Physical Activity and Health，2006（3）：476-477.

[10] LOHMAN T. Advances in body composition assessment[M]. Illinois： Human Kinetics，1992.

[11] MCSWEGIN P，PEMBERTON C，PETRAY C，et al. Physical best：the AAHPERD guide to physical fitness education and assessment[M]. Virginia：AAHPERD，1989.

[12] LOCKETTE K，KEYES A. Conditioning with physical disabilities[M]. Illinois： Human Kinetics，1994.

[13] SAFRIT M. Introduction to measurement in physical education and exercise science[M]. Missouri：Time Mirror/Mosby，1990.

[14] WARBURTON D，GLEDHILL N，QUINNEY A. Musculoskeletal fitness and health[J]. Canadian Journal of Applied Physiology，2001（26）：224-226.

[15] 李紅娟，王正珍，羅曦娟. 美國青少年體質(zhì)測定系統(tǒng)的演進[J]. 北京體育大學學報，2013，36（10）：54-55.

[16] SHORT X，WINNICK P. Test items and standards related to aerobic functioning on the Brockport physical fitness test[J]. Adapted Physical Activity Quarterly，2005（22）：333-336.

[17] CASTRO P. Criterion-related validity of field based fitness tests in youth：Asystematic review[J]. British Journal of Sports Medicine，2010（43）：909-915.

[18] MORROW J，ZHU W，F(xiàn)RANKS B，et al. 1958–2008：50 years of youth f?tness tests in the United States[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport，2009（80）：1-11.

[19] HALL G，HETZLER R，PERRIN D，et al. Relationship of timed sit-up tests to isokinetic Abdominal strength[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport，1992（63）：80-84.

[20] JACKSON A，MORROW J. Reliability of the Prudential FITNESSGRAM trunk life in young adults[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport，1996（67）：115-117.endprint