一段搞笑視頻引發的思考

關鍵詞：教學視頻；思考；情感態度價值觀；教學中的矛盾沖突；質疑；核心素養

在網上看到一段小學數學課的教學視頻，與其說是一個教學視頻不如說是一個搞笑視頻，引發我們對教育教學的思考。視頻錄成文字如下（宋體字為轉錄的視頻原文，楷體字為本文作者加注）：

師：樹上有10只鳥，獵人開槍打死了1只，還剩幾只？

生：在那個地方，打鳥不犯法？（質疑1，點評：學生有法律意識、有生態觀念、有社會責任感。）

師：不犯。（點評：不是在什么地方都可以打鳥的，教師缺乏法律意識、生態觀念、社會責任感。）

學生：是無聲手槍，還是其他沒有聲音的槍？（質疑2，點評：學生年齡不大知道得還挺多，教師在教學中要關注學生的認知情況。）

師：不是。

生：槍聲有多大？

師：80～100分貝。

生：那就是說，會震得耳朵疼？（點評：判斷正確。）

師：是的。

生：您確定那只鳥真的被打死啦？（質疑3，點評：質疑鳥死亡的原因體現學生思維縝密。）

師：確定。

師（有些不耐煩）：拜托，你只需要告訴我還剩幾只鳥就行了，OK？（點評：教師急于要答案。）

生：OK！鳥里有沒有聾子？（質疑4，點評：從對槍的質疑轉移到對鳥的質疑。）

師：沒有。

生：其中有沒有智力有問題的？就是呆傻到聽到槍響都不知道要飛的？（質疑5，點評：對鳥的智商進行質疑。）

師：沒有，智商都在200以上！

生：有沒有關在籠子里？（質疑6，點評：質疑得有一定道理，10只鳥裝在籠子里，籠子掛在樹上也算是樹上有10只鳥了。）

師：沒有。

生：有沒有殘疾或餓得飛不動的鳥？（質疑7，點評：有這種可能，學生想到鳥類的個體差異。）

師：沒有，身體都倍棒！

生：算不算懷孕了肚子里的小鳥？（質疑8，點評：雖然有點天真——鳥是胎生的嗎？但很可愛。）

師：都是公的。（點評：公的也是可以的哦，海馬是目前世界上已知的唯一一種雄性懷孕的動物，教師只看到了矛盾的普遍性沒有看到矛盾的特殊性。）

生：都不可能懷孕？（質疑9。）

師：我暈！絕對不可能！

生：打鳥的人有沒有眼花？保證是10只？（質疑10，點評：質疑打鳥人和鳥的數量。）

師：10只。

生（仍追問）：有沒有傻到不怕死的？（質疑11，點評：不怕死可不一定是傻，可能有其他原因如更高的價值追求。）

師：都怕死。

生：有沒有是情侶的，一方被打中另一個主動要陪著殉情的？（質疑12。）

師：笨蛋！之前不是告訴你都是公的嗎?。c評：不能這樣對待學生哦，這種評價不利于學生的成長。）

生：同性不可以相愛?。浚ㄙ|疑13，點評：這么小的孩子就知道同性戀，這不是書本上的，學生獲得知識的途徑多樣。）

師（憤怒）：10只鳥的性取向都很正常?。c評：教師這話基于日常情況，目前來說同性戀不能為大多數人接受。）

生：會不會一石二鳥？（質疑14，點評：如此質疑的話可以質疑到N，但此題只給10只的限制，所以最多可以到10。）

師：不會。

生：一槍打仨呢？

師：不會。

生：4呢？

師：更不會。

生：5呢？

師（徹底崩潰）：再說一遍，一槍只能打死1只！（點評：學生完全主導了課堂，而且不按照教師的預定的思路走。）

生：好吧，就是所有鳥都可以自由活動的？它們受到驚嚇起飛，會不會驚慌失措而互相碰撞？（質疑15，點評：學生們太有想象力了，教師在設計課堂活動時應多做設想。）

師：不會，每只鳥都自由飛行。

生（滿懷信心地）：打死的鳥要是掛在樹上沒掉下來，那么就剩1只；如果掉下來，就1只不剩！（點評：學生想出的所有的可能性都被教師否定了，學生又想出打死的鳥掛在樹上的可能性，最終沒有得出教師要的答案。這也正是這個教學過程的精彩之處。）

思考一 教學過程中要重視情感態度價值觀的培養

這是一道數學題，高度反映了中華民族的智慧，如果這是一個真實的教學過程，知識目標是讓學生學會運算10以內的減法，靜止地理解的話算式為“10-1=9”，動態理解的話算式是“10-1=0”；能力目標是讓學生從情境中（注：以下“情境中”均指上面轉錄的文字部分）獲得有效信息，培養學生理論聯系實際的能力，“10-1=0”是此題設計的亮點，這要求學生具有理論聯系實際的能力；情感態度價值觀目標是培養學生對數學的興趣、樹立正確的價值觀。

從情境中看，教師忽視了對學生的情感態度價值觀教育，這不能不說是一個敗筆。“立德樹人”是教育的根本任務，所謂“立德樹人”就是培養學生正確的情感態度價值觀。面對學生的質疑“在那個地方，打鳥不犯法？”，教師的回答卻是“不犯”。這一方面說明學生初步理解了生命的意義和價值，具備了正確的情感態度和價值取向，也說明學生具備了一定的社會責任感和生態意識，這為他們養成健康文明的行為習慣奠定了思想基礎；另一方面說明教師缺乏生態價值觀和辯證思維方式，不是什么情況下都不能打鳥，也不是什么情況下都可以打鳥。當一種生物野蠻生長到破壞生態時，是可以人為地控制其數量的，如：澳大利亞的兔子大量繁殖發展成了“兔災”就不得不人為控制了。對待“鳥”也是如此。教師如果適時點撥“在什么情況下不能打鳥，在什么情況下能打鳥”，更有利于培養學生科學的生態價值觀和辯證唯物主義世界觀。

教學中含有隱性價值目標的教學內容常常被教師所忽視，例如：在講價值的定義時，有的教師舉例“成材的鋼板碎成粉末，粉末再鑄成鋼板，反復多次最終凝結到鋼板中的勞動只有一次，隨著粉碎過程原來包含的勞動也不存在了”，這個例子很確切地說明了勞動“凝結”問題，但是價值觀上是存在著缺陷的。成材的鋼板為什么要碎成粉末呢？這豈不是一種資源和勞動的浪費嗎？再看另一例：小張是一個新手縫紉工，開始時做褲子做得不好，于是拆了重新做，經過一年多的反復訓練她成為縫紉能手。這個例子合情、合理而且為后面講勞動就業、講愛崗敬業的精益求精的工匠精神埋下伏筆，本身滲透著對學生社會主義核心價值觀教育。因此，教學全過程既要重視顯性價值觀教育，也要重視隱性的價值目標挖掘，把看起來“高大上”的東西微化、細化后融入教學的各個環節之中，潛移默化、細雨無聲地去滋養學生心靈。

思考二 教學過程中要重視“教與學”的矛盾沖突

教學過程是分析矛盾、解決矛盾的過程，教師如何應對課堂中的矛盾沖突呢？從情境中看，如果靜止抽象地理解此題得到的算式為“10-1=9”，但這并不是此題設計者的本意，設計者顯然是要考查學生實際觀察和解決問題的能力；動態理解得到的算式是“10-1=0”，這是教師想要的答案，而教學中的矛盾沖突就是從此展開的。課堂是學生知識生成的主陣地，有矛盾、有思維碰撞是正常，關鍵是如何處理這些矛盾。處理矛盾的方法有很多，概括起來可以用“放、管、服”來說明?！胺拧本褪墙處熞胺攀帧保瑢W生要“放開”?！胺攀帧本褪前颜n堂回歸給學生，“放開”就是教師要引導學生自主提出問題、自主探究，學生樂于表達、敢于表達和善于表達。從情境看，教師沒有對學生的“質疑”給予肯定的評價，也沒有對學生思維中燦爛的火花給予鼓勵，教師一味地壓制學生，甚至表現得很不耐煩，可見，教師是很被動的，是被學生拖著走的。學生卻是“質疑”聲一片，事實上學生“主導”了課堂。這也正是其“精彩”之處，也是符合新課程理念和有探究價值的地方?！肮堋本褪墙處焽@教學重點、難點進行合理管控，因為學生對教學目標的理解與教師是有差異的，要使課堂教學目標實現，教師要做到收放有度?！胺奔捶?、引導、點撥、參與，必要時可以根據學生的表現適當啟發或設置障礙以引導思維的深入，這就需要教師人為地制造點“矛盾”。例如：講社會必要勞動時間決定商品價值量時，為突破難點，教師在學生討論中設疑：有人說（包括一些教師也是這么認為的）個別時間等于社會必要勞動時間時不賠不賺，這種說法對嗎？“包括一些教師也是這么認為的”這句話加上就起到“煽風點火”的作用，學生探究的熱情馬上被激發，學生自動進入深層次的“交流、討論”狀態，生生之間、師生之間互動的局面就形成了。各抒己見后，教師對學生的發言進行“點撥”，說錯的表揚其“態度”指出思維的誤區，正確的既表揚“態度”又肯定“結論”。針對上面的疑問教師點撥如下：

1.什么是“不賠不賺”？答：就是收回成本（C+V）。

2.在什么情況下“不賠不賺”？答：利潤為0時不賠不賺。

3.什么情況下可以賺到正常利潤？答：供求平衡時可以賺得正常利潤。因為社會必要勞動時間決定的是價值量（C+V+M），不是決定成本，價值量中包含一個正常利潤。

4.什么情況下會賠錢？答：供過于求導致價格下降到低于成本時，因為價格只降低一點點可能還會有利，但只是利少而已。

5.什么情況下一定賺錢呢？答：供求平衡或供不應求時。

教師如此面對教學中的矛盾沖突，不但培養了學生科學嚴謹的思維方式從而使學生形成善于思考的思維品質，也能提高學生做選擇題的正確率。在矛盾沖突中學生雖然不懂得什么是唯物辯證法，但已經不知不覺地運用唯物辯證法中聯系、發展、全面的觀點看問題了。

思考三 教學過程中要給學生的“質疑”提供余地

古人云：學貴有疑，小疑則小進，大疑則大進。疑者，覺悟之機也，一番覺悟一番長進?！耙伞笔撬伎嫉那疤幔霸O疑”的質量如何是探究能否展開的關鍵。

“疑”需要“觸點”。上面情境中“樹上的鳥”是動態的，所以題目包含許多可能性。用槍打鳥時，槍有聲音導致鳥或死或飛，為學生質疑留有余地。如果題目設為“樹上有10個蘋果，用槍打下1個還剩幾個？”，學生或許沒那么多疑問，雖然會有同學發出“掉下的蘋果打落另一只或多只”或者“掉在另一個樹枝上沒有落地”的質疑。所以選擇“觸點”是關鍵，選好“觸點”才能一觸即發。

例如：講解“商品是用于交換的勞動產品”時，教師設疑：

1.大海中的海水是不是商品？

【設計意圖】主要是為了讓學生區別勞動產品和非勞動產品，學生在思考這個問題時還可以通過類推獲得其他知識做到舉一反三。如，大自然中的新鮮空氣、鳥語、景色等不是勞動產品所以不是商品。如果學生疑問（或教師設疑）：“荒地”拍賣8萬元，“荒地”沒有勞動耗費怎么可以賣呢？人體器官呢？這種設疑容易引起學生的認知沖突、思維碰撞，使思維深入。當然這些只是“當作商品”并非是商品。如果科技發展到可以工廠化生產人體（人的或人用的）器官賣給需要者，這里的“人體器官”就是商品。

2.把海水運來賣給海鮮店，這里的海水是不是商品？

【設計意圖】主要是為了讓學生明確自然物品追加勞動后就轉變成了勞動產品，由此類推：采蘑菇、挖野菜再拿到市場賣，“蘑菇”和“野菜”就成了商品；養柑蟻中的“蟻”也是商品等等。

3.電腦工程師編寫一個殺毒軟件放到網上提供下載，用戶下載一次需付費200元，那么殺毒軟件是不是商品？

【設計意圖】主要是為了讓學生理解勞動包括體力勞動和腦力勞動，體力勞動產品和腦力勞動產品都是勞動產品。由此類推：網上做微課、將鳥語做成手機鈴聲在網上銷售，那么微課和鈴聲就都是商品。由此類推出作為知識產品的發明專利轉讓、包裝設計、實用外形設計等等都可以是商品。

4.農民把500斤白菜按照每斤7角的價格賣掉，100斤菜幫共計5元賣掉，菜幫是不是商品？

【設計意圖】主要是為了讓學生明確使用價值是價值的物質承擔者，這樣可以解釋廢品收購站收購廢品的原因了。

5.農民種菜時計劃賣掉，但上市時菜的價格過于便宜沒賣，這些菜是不是商品？

【設計意圖】主要是為了讓學生明確用于交換不只是目的?！坝糜诮粨Q”就是商品概念中的難點。

6.農民種菜時想自用，但到上市時期這種菜價格很貴自家用不完賣掉的部分是不是商品？

【設計意圖】主要是為了讓學生明確用于交換可以指事實上的交換過程。

7.正在運輸中的水果是不是商品？放在冷庫中的水果是不是商品？

【設計意圖】主要考查是為了讓學生明確勞動產品成為商品的關鍵——用于交換，運輸中和放在冷庫中的水果都是處于流通領域（生產結束消費沒有開始）。結論是構成商品必須具備以下條件：①勞動產品；②有用；③處于流通領域。符合以上三個條件的一定是商品。

以上“設疑”堅持了科學性、啟發性、針對性、實效性、趣味性原則。符合學生的認知規律，貼近學生生活實際、貼近學生知識水平；有層次、有梯度，有思考價值和探討空間；有足夠的信息量、思維量和適當的難度。所以不是學生啟而不發，而是我們“設疑”沒有給學生留下足夠的空間，沒有找到引發學生求知欲、點燃他們智慧火花的“觸點”。

思考四 教學過程中要重視培養學生的核心素養

上面的情境中學生質疑的觸點首先是“槍”，其次是“鳥”，然后是把“鳥與槍”聯系起來。從靜態、動態、順向、逆向等多方面進行發散輻射和想象，“觸點”向四面八方進行延展，這種延展來自學生熟悉的生活與知識領域。隨著“觸點”的變化學生進行了充分的探究，思維層層深入，環環相扣，且學生的思維方式帶有“批判質疑”的特點。學生在質疑中敢于提出與眾不同的觀點，敢于發表新穎獨特的見解，彰顯了他們思維的開放性、活躍性、獨特性和創新性。學生在探究中不僅表現出一定的人文知識，而且整個探究的過程體現出學生的“科學精神”和創新意識，在對待“打鳥”問題上體現了正確的價值取向與社會責任感，并在探究過程中完成了學習。以上表現展示了“中國學生需要發展的核心素養”——人文底蘊、科學精神、學會學習、健康生活、責任擔當、實踐創新。但是情境中教師卻缺乏有意識地對學生核心素養的培養。如：“拜托，你只需要告訴我還剩幾只鳥就行了，OK？”反映出教師要的只是預想的答案而已。

“素養”的形成不是一蹴而就的，需要一個長期的過程。為提升學生的核心素養，教師必須變“無意識”為“有意識”，變“被動”為“主動”。首先，教師必須“改變教法”，把培養學生核心素養作為教學的出發點和歸宿貫穿于教學過程的方方面面和教學過程的始終；其次，必須把學習的主動權交給學生，引導學生“改變學法”同時改變對學生的“唯分數”的“評價方式”，重視過程評價、發展性評價。

參考文獻

[1]中華人民共和國教育部.關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見[Z/OL].（2014-04-08）[2018-03-02].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7054/201404/xxgk_167226.html.

[2][加]斯科特·揚.如何高效學習[M].程冕，譯.北京：機械工業出版社，2014.