濫用復議權利怎么破？

行政復議權是公民、法人或者其他組織在行政主體的具體行政行為違法或不當侵犯其合法權益時所享有的一項救濟權利。但即便是法律賦予的權利，使用也應在正當的界限內，否則將違反權利存在的宗旨。

近幾年，隨著公民法律意識的提高，越來越多的行政相對人通過行政復議或是訴訟維護自身合法權益，但也有人為了達到某種目的，頻繁地提起復議或是訴訟，僅僅只是為了給政府部門造成壓力。濫用復議權利的行為由于披著形式合法的外衣，無法被程序阻隔，實際上卻不正當地損耗了有限的公共資源。

如何應對濫用復議權的行為，是不少部門法務工作人員頭疼的問題。寧波市中級人民法院前段時間判了一個濫訴的案子，值得一觀。

案例

去年3月，余姚市國土資源局收到了一份舉報申請，舉報申請包含3項請求事項，要求余姚市國土局查處他人強占申請人家族祖墳、他人非法占地建房、某公司強占本戶承包地改變土地用途。舉報申請是A先生及其母親提出的，但在此次申請前，3項請求事項均已在法院或相關部門處理過，因此余姚市國土資源局告知A先生及其母親不再受理。

A先生及其母對告知書不服，向寧波市國土資源局申請行政復議，寧波市國土資源局受理后認為A先生及其母的申請不符合《行政復議法》和《行政復議法實施條例》的受理條件，予以了駁回。A先生及其母仍舊不服，向鄞州區法院起訴。

這不是A先生第一次這樣操作，他最早為了維護個人和親友的一些權益，對相關部門的處理結果不滿意，此后頻繁提起行政復議和訴訟。A先生復議和訴訟的范圍十分廣泛，國土資源局、市場監管局、規劃局、公安局等寧波政府各部門，寧波市各區基層法院，寧波市中級人民法院，浙江省高院以及最高院都審結過以A先生為原告的行政復議、一審、二審和再審案件。據不完全統計，2015年來僅全省法院審結的A先生提起的案件就有近200件。

大量案件A先生在提出時已知，其請求會被復議機關以不屬于行政復議范圍及不符合行政復議受理條件為由駁回，或是無法得到法院的支持，但他仍以加重行政機關或人民法院負擔為目的反復復議和起訴。此次起訴國土資源局亦是如此。

說法

一審法院認為，A先生及其母不斷通過復議和訴訟的方式，向政府以及相關部門施加壓力，違反了權力行使的正當性原則，使行政和司法資源在維護個人利益與公共利益之間有所失衡，已經背離了對受到侵害的合法權益進行救濟的訴訟本旨。起訴人提起行政訴訟應當具有值得通過司法途徑予以保護的合法權益。A先生及其母明知請求得不到支持，仍以加重行政機關或是法院負擔為目的反復復議和訴訟，構成了明顯的訴訟權利的濫用，不應立案受理，已經立案的，應當裁定駁回起訴。而且今后該院對A先生提起的訴訟，尤其是A先生就行政復議機關不予受理或駁回復議申請不服提起的訴訟進行嚴格審查，如果A先生仍根據上述列舉的同一核心訴求或事實理由，反復或衍生提起與其沒有直接利害關系的行政訴訟，該院將對提交的起訴材料不予登記立案，納入信訪渠道處理。據此，一審法院裁定駁回了A先生及其母的起訴。

A先生及其母就一審裁定又上訴至寧波市中級人民法院，中院認為A先生及其母不具有需要保護的合法權益，長期、反復提起大量訴訟，滋擾行政機關，擾亂訴訟秩序，已經構成濫用訴訟權利。A先生及其母的濫訴行為嚴重消耗和擠占行政和司法資源，影響公民、法人和其他組織訴權的正常行使，損害司法權威，對其提起的相關訴訟顯然不具有進行司法救濟的必要性，裁定駁回上訴，維持原裁定。

延伸

這是寧波市首例因為濫訴而被駁回起訴的案件。濫訴是否可以不予立案或駁回，在很長一段時間引發過持續的爭議，其中最出名的案件就是“陸紅霞案”。陸紅霞及其父親因在1年左右的時間內，先后94次向相關行政機關提出政府信息公開申請，后又向法院提出了36起相關訴訟，被法院認定為濫用訴權，駁回起訴。“陸紅霞案”公開后，反對的學者擔心，動輒不予立案或是駁回起訴，容易演變成限制訴權，剝奪權利，這顯然與現代法治精神背道而馳。而支持者則認為，濫用訴權浪費司法和行政資源，理應有所規制。引發雙方爭議的原因在于當時法律對于“濫訴”的認定標準沒有明確規定。

去年8月31日，最高人民法院印發了《關于進一步保護和規范當事人依法行使行政訴權的若干意見》的通知，第15、16條規定了幾種濫用訴權不予立案的情形：“對于以危害國家主權和領土完整、危害國家安全、破壞國家統一和民族團結、破壞國家宗教政策為目的的起訴，人民法院依法不予立案；對于極個別當事人不以保護合法權益為目的，長期、反復提起大量訴訟，滋擾行政機關，擾亂訴訟秩序的，人民法院依法不予立案；對于當事人明顯違反《中華人民共和國政府信息公開條例》立法目的，反復、大量提出政府信息公開申請進而提起行政訴訟，或者當事人提起的訴訟明顯沒有值得保護的與其自身合法權益相關的實際利益，人民法院依法不予立案；公民、法人或者其他組織申請公開已經公布或其已經知曉的政府信息，或者請求行政機關制作、搜集政府信息或對已有政府信息進行匯總、分析、加工等，不服行政機關作出的處理、答復或者未作處理等行為提起訴訟的，人民法院依法不予立案。”

這也成為寧波市首例因濫訴而被駁回起訴案件的裁判背景。