新媒體教學條件與傳統教學方式結合探析
——以中國古代文學教學為例

(安順學院人文學院，貴州 安順561000)

新媒體教學，即從20世紀80年末90年代初，伴隨計算機技術和互聯網技術不斷完善而以電子課件、教案為主要工具，以計算機網絡為平臺，通過實地和遠程傳輸而對個體或群體進行的教學。它具有教學內容豐富多樣、教學理念更新迅速、教學方法靈活多樣等諸多優勢。如果運用得當，可以有效激發學生學習的興趣，使教學在數量和質量上獲得突飛猛進的效果。但是，計算機、網絡與傳統的教師口語、板書、輔助卡片等都屬于“工具”的范疇，不能代表時刻進行思維活動的、鮮活的生命體驗。教師在將網絡、書籍報刊上搜集來的教學資料進行羅列后，如果沒有進行綜合分析、去粗取精和心靈加工①，而只是將之作為眼前的資料以遮掩耳目，就會出現不利于學生接受的諸多問題。如海量的教學內容無所統屬，教學內容的演繹失去審美和哲理的思想統領；教學內容表面上數量極大，而教學質量無從談起；教學中鑒賞的過程被大大縮水，抽象的結論充斥于課件。以上這些問題是新媒體教學條件下已然出現且必須解決的問題。筆者以親身的教學體會和對同行教學的了解，對新媒體條件與傳統教學方式結合問題進行探索分析，以期對古代文學教學有所裨益。

一、工具與思想的結合

自從人類產生那一刻起，能利用工具是人與動物相區別的必要條件之一。工具是人類眼、耳、肢體等自身生理條件的延伸，是他們生存智慧或思想的體現。原始人類為了生存而創造工具，而當人類文明發展到一定程度，于生存目的之外，在不斷的物質和精神需求推動下，進而為了提高勞動生產率，而不斷改進和創造新的工具。創造的思想，始終是工具產生和被利用的前題。人類歷史上，只有當工具異化為某種反文明的思想，即工具服務于某些人的自私目的，而被迫淪為“思想”本身時，工具才等同于思想。

就教學來說，傳統上以教師的講授為主，中國古代文學更以教師為主體，坐而論道，教師“逼迫”學生將經典篇章背誦下來，以高高在上的姿態將自己認為正確的思想傳授給學生。這種教學方式雖也有啟發式地引導，但總體上缺少對知識實時的理解，需要在以后的求學和實踐中不斷體會和領悟。但是，今天看來，古代學生對文學經典的背誦，未嘗沒有對教學內容中某種思想的直覺體驗。而進入現代教學進程后，教師以口語講授，配合精美的板書、豐富多彩的卡片，以及教師本人對內容的生命體驗，以或高雅脫俗，或醇厚深刻，或瀟灑不羈的儀態，以內容教學為中心，將其中個人或說某一類型的思想人格展現給學生，并與學生互動，這樣，包括審美愉悅、人格熏陶在內的“思想”成為內容教學的后盾，這種教學未嘗不是一種有益的人生體驗。

然而，當下的古代文學教學，利用網絡和計算機，以電子課件為中心，大量內容從網絡上直接查找并進行粘貼；配以圖片、網上誦讀等音頻資料，由于教學時間不足，課堂教學成為這些網上資料的羅列，而缺少對教學內容的深度綜合、深刻分析、深入思考，以及教師本人和學生由誦讀、體悟而來的切身生命體驗，更遑論教師的“旁征博引”和“思想”感染。從學生方面說，課上或課下少了對紙質“課本文字”的“生硬”背誦，腦子里少了經典文本的積累，在進一步的學習和研究中，就不能像前人那樣活學活用、得心應手，他們不得已，就會向老師要電子的課件、文檔并拷貝下來；或者干脆上網直接找到相似內容粘貼了事。究其實，他們真正掌握了多少，還是值得懷疑的。

在這種所謂“新媒體”模式的教學中，因為課件的資料量大，上課時有意無意地對之形成了依賴，很大程度上教師就成了電腦的奴隸，一旦離開它，不僅教學幾近無法進行，甚至連正確的板書和最簡單的組織語言也成了問題。筆者就有這種體會，常年用電腦寫字，有時，因為某種“空閑”的機緣，一定要自己手寫，就會有想寫但不知如何寫的停頓；離開電腦授課亦是如此。因為形成了對新媒體工具的依賴，思想也懶惰了。因為沒有過去非新媒體時代“背”“備”和“思想”的功夫，或者說不屑于、無意識中沒有那個意識了，我們的板書、語言的風采，我們獨具個性的風度沒有了。一句話，我們被這個“工具”給俘虜了。

從辯證的角度看問題，工具與思想是相對的。現代科學技術帶來工具的超前發展，這是思想的極度繁榮。但是，傳統教學方式中那些看來“原始”的、“過時”的，甚至笨拙的工具，也許對我們鍛煉“思想”的敏銳度極有好處。近年英國中學生的基礎教育極為不理想，學生居然對乘法口訣和基本計算都不過關，不得不請外國教師進行支援。英國工業化、現代化實現的時間極早，中學生多用計算器，才出現以上問題。聯系我們的古代文學教學對新媒體的依賴而出現的問題，我們不得不說，工具的超前發展也可能助長工具的異化，造成“思想”在某種程度和某些方面的萎縮。說到此，不禁讓人想起古代關于“道”(性理之思想)與“器”(實現思想之事功)問題的操作，南宋事功學者們之所以一反大思想家朱熹之所強調的“道”，轉而在“義理”基礎上突出“事功”，即“器”②，是因為南宋面臨抗金復國的艱巨任務時，理學家空談“義理”，過分強調了“道”，要求在人心性足以純正之后再談恢復“事功”。而當今社會，在一切都受制于“器”、“工具”，即網絡新媒體的時候，我們的教學更應該思考如何使“思想”鮮活的問題。

有鑒于此，古代文學教學是否應在某種程度上重視某些傳統教學方式的回歸，提倡新媒體條件與之結合。如教師課前對內容“備”與“背”，在繁多資料和作品的體悟中自然有所分析和綜合。無論你是否用新媒體，教師“肚子里”學問的多少，在扔開課本和電腦后，頓見分曉。工具總是工具，不能代替教師思想的加工。所謂“批判的武器不能代替武器的批判”。古人在論述工具與思想的關系時曾說過：“筌者所以在魚，得魚則忘筌。蹄者所以在兔，得兔則忘蹄。言者所以在意，得意則忘言”[1]，筌、蹄、言對于魚、兔、意來說，前者都是獲得后者的工具，而不是后者本身。新媒體與網絡只是我們傳達教學內容的工具而已，并不是內容本身，教師應適當使用之，而不是被其使用。

二、教學數量與質量的結合

眾所周知，教學內容既要有滿足教學目的一定的量，更要有質的保證。如果說中學教學為了高考的功利目的，不得不為學生擴大知識面，盡量講解全面的、足夠數量的教學內容，那么，到了大學，因為我國古代文學知識的浩如煙海，教師是不可能在短短兩年內把所有的知識都講全、講透的。大學的古代文學教學，更應該在質量上下功夫。

傳統教學模式主要以教師的口耳相傳為主，輔以板書提示思路和要點。雖然存在教學信息量難以大量展示和學生主動性不易充分發揮的不足，但優秀的教師卻能以簡馭繁、以少總多，在課下將自己盡量掌握的較多信息在備課過程中高度概括，并在臨堂教學中以臨時發揮的方法加以升華，如果確是精華，反而會給學生更多靈魂的提點和方法的指點。在這種教學模式影響下的學習方法提示，如果學生確實領會，倒不失為一種處理教學數量與質量相統一的方式。

在多媒體教學條件下，當然有很多教師能利用這些新工具，提高教學質量。但還有一種可能，教師利用網絡把足夠多的教學資料搜羅進自己的課件中，網絡只是我們搜集資料的“工具”而已，這一“工具”代替了人腦自身“活”的靈魂對內容的加工與把握。這些從網絡搜羅來的資料、信息，如果缺少教師自己對這些資料去粗取精、去偽存真的增刪取舍，不能將最終組織好的教學內容有詳有略地、以自己主觀審美化情感的浸透，循循善誘地用心靈引導學生進入作品所塑造的藝術境界或富含哲理的情趣中，那么，再多的累積也不能打動學生，也不能起到以少總多、以一當十的效果。畢竟，多媒體所提供的大量信息，也必須以教師主觀、積極的取舍和情感、心靈的關照為基礎。不然，這些沒有歸屬的資料和信息，就會如散落的塵土一樣，令人生厭，學生也只有向老師要課件，將那些他們搜羅不到的信息拷貝下來而已。

對于古代文學的教學來說，在利用多媒體盡量搜集更多的資料基礎上，我們迫切需要一種“窺斑見豹”“見微知著”的教學方式，將多媒體提供的教學便利與傳統教學的精華思想加以結合。在知識量的教學上，我們缺乏的是一種引導，一種在教學中因為講一半內容，甚至更少量內容的講解而激發學生去學習另一半、更大量內容的效果。這其中的關鍵問題是，無論我們用不用多媒體，我們的講解是否能感動我們自己？在知識性、趣味性和人格倫理、思想情操上，我們到底有沒有進行深刻的挖掘？求得教學的質量，當然要在一定數量的基礎上展開。但是，如果沒有了對每一經典作品的細部體悟和情感、靈魂與審美、思想的玩味，數量再多，也是干癟無味的，也談不上真正的數量。

做一件事情，俗語有“一招鮮，吃遍天”的說法，這當然談的是掌握一門技藝的質量。那么，從為學來說，孟子曾言：“博學而詳說之，將以反說約也。”[2]在獲得廣博知識的基礎上，繼而專務精深、細致的探究，最終還要進行總結、簡約的工作。為學既要廣收博取，注重數量，又要精擇專一，務求精熟，最后才能達到簡約精要。而這精擇專一的功夫(“詳說之”)，就是通過對局部知識的深入學習，吃精吃透后，才能達到簡約精要(“反說約”)。古人對文化典籍的理解和教學，向來注重“小學”方面的積累，如朱熹雖然講義理，但是他對訓詁和音韻也相當重視，作有《楚辭集注》《四書集注》，其精深簡潔的義理訓解，也是以這些細部的精深了解為基礎的。從宋儒到清儒，雖有義理和考據的側重分別，但對作品基本知識的精深理解是基礎。因此，我們要獲得真正的教學質量，應將新媒體教學中的求數量與傳統教學方式中的求質量適當結合。

三、鑒賞與研究的結合

在古代文學教學中，向來存在傳統教學模式重鑒賞和新媒體教學模式下重研究的兩種趨向。在古代文學教學中，新媒體教學模式充分利用了多媒體提供的教學便利，搜集了諸多作品鑒賞示例來充實到我們的課件中。應該說，多媒體手段大大有利于資料的搜集和整理。但是，在新媒體教學模式下，對傳統教學模式中重視的作品鑒賞過程，是有所忽略的。須知，極其迅速地把研究的結論搜集來，包括一些鑒賞性文字，但這并不等于就真正進行了鑒賞活動。

在古代文學本科教學中，傳統教學以常識性的作家、作品知識鑒賞為重點，進而以感性的火花引領理性的探索，以鑒賞帶研究，以質量換數量，這是其優點。這種教學模式最先可造就教學型教師，進而出現一部分教學、研究能力兼長的教師；新媒體教學模式欲以數量換質量，遵循從量變到質變的哲學規律，但對從量到質的飛躍過程重視不足，或者說是無能為力。從客觀效果來說，新媒體教學模式更側重于資料之全和創新性的研究結果，對作品的獎賞品味還有待提高。新媒體條件下的教學，客觀上出現研究型的教師比例可能較大。

古代文學教學，應探索傳統重鑒賞和新媒體重研究的有機結合。引導學生進行創新性的研究，要在掌握基本的古代文學常識和學習、研究基本技巧基礎上進行。如果這些基本知識、基本技能都不具備，其進行的研究很可能是膚淺的，甚至是蹩腳的；而要更好、更深入的鑒賞作品，也需要新媒體教學條件提供的大量知識信息，才能使鑒賞品味建立在較為科學的基礎上。

為了更為具體地認識傳統重鑒賞與新媒體重研究相結合的必要性，我們有必要對比在這兩種教學模式下教師的教學情況。在學習中，遇到研究能力和教學能力兼備的全能型教師，這當然是學生之幸，也是教學之幸。然而，還有另一種情況，偏重于研究型的教師，雖然他有深厚的知識功底，但是，因為他專注于他所研究領域的學術前沿，而對基礎性知識、技能不夠重視，或缺乏這些知識，那么，他所給予學生的可能多一些“絕對正確”的學術判斷和結論，而缺少因具體知識和相應的鑒賞過程，而給予學生從審美趣味出發的、鮮活的啟發和誘導。大學本科的學生，其知識量還有待積累，最需要的應該還是從具體到一般，從感性到理性，從審美的到抽象的接受過程。

誠然，大學以學術研究立校，在高級別的層次上，要以那些高端層次、創新領域的研究取勝。因此，我們應該給研究者以理性、抽象的“絕對”空間。但是，我們更應該懂得，所謂高級、高端、創新的層次和領域，也是從眾多具體、感性、審美的點點滴滴開始，積累逐漸多了，才有那么全面、抽象、理性的判斷。正如海德格爾曾說過的：“在生存論上，解釋植根于領會，而不是領會生出解釋。解釋并非要對被領會的東西有所認知，而是把領會中所籌劃的可能性整理出來。”[3]如果說抽象的研究結論是一種“解釋”的話，那么，審美鑒賞則是一種“領會”，因為“領會中所籌劃的可能性”多種多樣，在某種程度上可能要比“解釋”的向度要多很多，所以作為研究者，反而更應重視審美的鑒賞過程。

另一情種況，偏于教學型的教師，可能由于某種原因而忽視對教學內容的研究。對作品的鑒賞是他們的長項。鑒賞，是從解釋作品的字、詞、句開始，到把握句群和段落，以至全篇，甚至整部作品的思想與藝術特色。不管是側重其感情色彩，還是總結其思想傾向，以對作品感性的把握為主要的思維方式。一般來說，鑒賞不會超過目前已有的對這些作品的研究深度。當然，也有專門走“鑒賞——研究”這一路徑的學者，如葉嘉瑩和趙齊平，錢鐘書先生的宋詩研究也有相當濃重的鑒賞色彩。

但在一般研究者從事的古代文學教學中，如果過于偏重鑒賞過程，而忽略對作品的理性抽象，其鑒賞性的教學就極易流于膚淺。如果教師不進行理論概括，我們的教學與一般大眾，甚至與小學生的認識就沒有多少區別了。如在古代詩歌的教學中，傳統的作法，不過是思想內容與藝術手法的僵化套路，前者不過憂國憂民、同情勞動者之類的題材分類，后者不過豪邁、婉約、直抒胸臆、委婉含蓄之類的簡單論述。古代文學教學需要方法、內容的創新，這就需要新媒體條件的資料積累和傳統教學的以質帶量二者相結合的綜合提高。

結 語

總之，在新媒體教學條件下，我們在充分利用其便利，盡量搜集更多信息的同時，應該將重點放在對所擁有材料的分析、解讀上，將新媒體教學條件與傳統教學方式進行適當結合。只有將這些材料和作品放在在我們的心中，用生命進行加工，才能有所感悟，才不會淪為工具的奴隸；在作品內容的教學上，應該以盡量少的解讀量達到感染、引導學生去進一步探索的沖動，從而達到以少御多的目的，而不是將新媒體信息量大的優勢異化為缺少主體心靈體悟的電子死板。同時，要將對教學內容的鑒賞與研究結合起來，使教學既有感性的鮮活力量，又有進一步深入人心的教學后勁。

注釋：

①當下貴州省正進行的大數據建設，也強調對搜集來的海量數據進行綜合、分析，挖掘，才有利用的價值。請參考2017年“貴州省專業技術人員在線學習平臺”中“必選課程”諸專家關于大數據的講解。

②薛季宣《答陳同甫書》：“上形下形，曰道曰器，道無形埒，舍器將安適哉？且道非器可名，然不遠物，則長存乎形器之內。昧者離器與道，以為非道遺之，非但不能知器，亦不知道矣。”見張良權點校《薛季宣集》，上海社會科學院出版社，2003：298.

參考文獻：

[1]張京華.莊子注解·外物第26[M].長沙：岳麓書社，2008：493.

[2]楊伯峻.孟子譯注·離婁下[M].北京：中華書局，2005：190.

[3](德)馬丁·海德格爾.存在與時間[M].北京：生活·讀書·新知 三聯書店，2006：173.