國內銀行關于綠色信貸的法律現狀與問題分析

【摘要】：世界范圍內的環境問題愈加突出，在建設生態文明與新常態的背景下，綠色信貸作為支持綠色經濟發展的有效金融工具也愈來愈受到關注。本文首先將對綠色信貸的內涵作一整體概括，其次回顧并分析歷年來國內外綠色信貸的法律現狀與銀行表現，包括國有銀行、地方商業銀行等。同時，仔細挖掘國內綠色信貸中存在的法律問題，諸如未形成完善的法律監督與責任機制、未形成關于法律義務的準確規范等。最后，本文給出了一些未來發展的建議。

【關鍵詞】：綠色信貸；法律制度；法律義務；銀行

一、綠色信貸內涵

綠色信貸（green-credit policy）屬于綠色金融的一部分，自上世紀洛杉磯污染事件后便可見端倪，常常等同于可持續融資、環境融資等。綠色信貸是在政府官方大力支持下對社會資金流向引導的產物，目的在于更好地發展環保事業與綠色經濟。具體而言，綠色信貸的內涵可大致從以下幾方面考慮。一，綠色信貸作為一種經濟杠桿與金融工具，其作用與目的在于為低能耗企業發展提供資金，促使企業節約資源生產，降低生產污染，實現集約式經營，把保護生態環境的理念貫徹到企業生產中；二，綠色信貸不僅僅是綠色金融，更是綠色文明，關系到社會方方面面，與人類未來命運聯系在一起，它的存在能夠為金融、環境保護、企業生產構造一個良性的生態循環圈；三，綠色信貸的背后是國家與地方政府的身影，不簡單是市場行為，它包括了一系列政策、制度、措施、法律體系等。在中國，經過發展可持續經濟、建立生態文明等多次中央政策號召之下，綠色信貸的法律問題研究具有必要性與可行性。

二、綠色信貸的法律現狀與銀行表現

（一）國外的綠色信貸法律。綠色信貸作為一種經濟杠桿，必然與金融中介機構有著緊密聯系。其中，銀行作為規模最大、數量最多的金融機構，而為社會、企業提供信貸服務是其主要業務內容。關于銀行綠色信貸的法律文件最早可追溯至1980年代的美國，在《綜合環境反應、補償與責任法》中明確提出銀行在發放信貸過程中，應慎重考慮那些在環境保護上有著較大風險的企業。緊接著，聯合國于1992年公布的文件《銀行界關于環境與可持續發展的聲明》，向全世界明確了銀行在綠色經濟、環境保護中的地位。隨后，世界銀行下屬國際金融公司、巴克萊銀行等金融機構于2003年聯合制定了“赤道原則”（Equator Principles）這一行業準則，向正式的國際法律法規邁進一步，明確了金融機構在環境保護等方面的社會責任。在這種背景下，國外許多學者也對綠色信貸的法律義務、法律制度等問題展開了研究，如伊瑞可、薩賓·麥克尼爾等美國、德國法學家。

（二）國內的綠色信貸法律。在國內，綠色信貸的真正出現是受70年代世界人類環境大會影響。最早地，國內出現了綠色信貸的政策規范文件，如1995年《關于在國民經濟調整時期加強環境保護工作的決定》、《關于運用信貸政策促進環境保護工作的通知》。而法律規范文件涉及綠色信貸內容較少，未有專門提出，而是在《中華人民共和國環境保護法》、《中華人民共和國商業銀行法》、《循環經濟促進法》、《節約能源法》等諸多條文中有所涉及。2007年7月，政府將綠色信貸作為市場經濟中的重要金融調節工具，搭配其他環保政策，以促進節能減排。當時，為貫徹科學發展觀念，國家環境保護總局、中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會聯合發文《關于落實環保政策法規防范信貸風險的意見》，對綠色信貸的重要性、銀行機構環保的社會職責、綠色信貸管理的大致方向作出規定與指示。

具體實施上，中國工商銀行是綠色信貸的先行者，建立了“環保一票否決制”。2007年至2017年間，五大國有商業性銀行對煤炭、鋼鐵等高能耗、高污染行業的放貸十分重視，堅持“赤道原則”與銀行的社會環保責任，先后將百余家高能耗、高污染企業拒之門外，實現對上述行業總額貸款占總額比重均值低于10%。同時，國有銀行對環保項目的貸款降低了門檻，諸如新能源、新能源汽車等。在地方商業銀行中，江蘇銀行貫徹落實2010年中國人民銀行、環保部等出臺的《關于全面落實綠色信貸政策進一步完善信息共享工作的通知》，建立了綠色信貸信息法規體系，并推出了“光伏貸”產品，于2013年至2017年期間實現綠色信貸余額629億元。

三、國內銀行綠色信貸中的法律問題

（一）未形成關于法律義務的準確規范。截至目前，國內關于綠色信貸的法律法規體系的建設較為薄弱，大多為政策性規范，起著整體概括與原則指導的作用，而缺乏具有明確約束力的法律條款。這一法律體系不完善導致銀行對綠色信貸評判標準的界定不清，并在具體實施上也會因法律顧忌而有所猶豫。而在其他法中涉及綠色信貸的部分也存在漏洞，如《商業銀行法》未對銀行違背“赤道原則”、未履行環保責任而作出懲罰規定；又如關于綠色信貸僅出臺了政策文件，不屬于“國家的強制性規定”，因此不受《合同法》約束，即大大增加了企業違反“赤道原則”的逃避機會。最后，國內涉及到綠色信貸的法律之間存在矛盾，如綠色信貸是在央行、銀監會、環保部等部委指導下進行，這一硬性執法干預與《合同法》中合同雙方平等的規定相違背。

（二）未形成完善的法律監督與責任機制。 在法律監督與責任上，國內銀行綠色信貸存在較大漏洞。首先，綠色信貸作為一種商業合同受到《合同法》的保護，因此只要符合《合同法》規定，即便其向高能耗、高污染企業貸款，違背了綠色信貸的原則，環保部、央行也不能阻止其行為。換句話說，以往作為監管者的部門在綠色信貸中喪失了職能。同時，國內也不存在關于銀行綠色信貸的事后責任追究體系，僅有的《銀行業監督管理條例》只是指出應收回貸款，而無進一步的處分與懲罰。在無強有力的法律約束下，綠色信貸對于銀行而言只是一種商業道德的束縛，這很難阻止它們為追求高額利差而向高能耗、高污染行業貸款的角度。

四、建議

針對上述問題，法律制定者與監管者可以從以下方面對綠色信貸進行改進。第一，發揮政府、政策性銀行在綠色信貸法律建設中的作用。第二，建立完善的信息與法律溝通體制，將環境污染也納入征信系統，進而為綠色信貸提供有效信息。第三，從國外實踐經驗中汲取有效成分，如德國、日本將綠色信貸法律融入循環經濟法、環境法之中。

參考文獻：

[1] 唐秋萍.我國商業銀行綠色信貸法律義務研究[D].西南政法大學碩士論文，2014.

[2] 王華秀.論我國綠色信貸法律制度的完善[J].特區經濟，2012，（3）.

[3] 張燕、施圣杰.助推低碳農業發展的綠色信貸法律制度分析——以金融機構踐行赤道原則為基礎[J]，農業現代化研究，2013，（6）.

作者簡介：王怡昕（1993-），女，漢族，陜西西安市人，法學碩士，單位：甘肅政法學院民商經濟法學院經濟法專業法學碩士2016級研究生，研究方向：經濟法。