違法建筑相鄰關系糾紛法律問題探析

【摘要】：在涉及違法建筑的相鄰關系糾紛中，法院不可以直接給違法建筑定性和確權，但是可以依據《物權法》第七章關于相鄰關系的規定來處理，法院對此類案件具有管轄權。相鄰關系糾紛中，侵權的判斷并不以行政機關確認合法權利的存在為前提，只要是實體權利受到侵害，即便是違法建筑，也應賦予其主體相鄰關系權利，因此違法建筑人在相鄰關系糾紛案件中，享有訴權，但是其享有的相鄰權的范圍應該受到限制。

【關鍵詞】：違法建筑；相鄰關系；訴權；相鄰權范圍

一、涉及違法建筑的相鄰關系糾紛的特點

（一）法院是否有管轄權不明確。

在涉及到違法建筑相鄰關系糾紛案件中，合法建筑人一般會請求法院判令違法建筑人拆除違法建筑，而如何認定一個建筑是否是違法建筑，以及法院是否可以認定違法建筑，在實踐中是有爭議的。根據最高人民法院《2011年全國民事審判工作會議紀要》（法辦【2011】442號）中關于物權糾紛案件的處理規定：“對于違法建筑的認可和處理，按照城鄉規劃法等法律、行政法規的規定，屬于國家有關行政機關的職責范圍，應避免通過民事審判變相為違法建筑確權。當事人請求確認違法建筑權利歸屬及內容的，人民法院不應予以受理；已經受理的，應駁回起訴。違法建筑倒塌或其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成他人損害的，屬于民事案件受理范圍，應按照侵權責任法有關物件損害責任的相關規定處理。”從該規定可以看出，法院對此類案件具有管轄權，但是在審理過程中，是否可以認定當事人的建筑是違法建筑，以及如何認定當事人的建筑是否是違法建筑仍不明確。

（二）違法建筑人在相鄰關系糾紛中是否享有訴權不明確。

在違法建筑相鄰關系糾紛中，違法建筑人是否可以主張相鄰權，在理論與實踐中并沒有達成共識。認為違法建筑無法主張相鄰權的主要理由是：違法建筑無法依據《物權法》取得所有權，而相鄰權是不動產物權的附屬性權利，違法建筑無法取得所有權，因此就不存在依附于所有權之上的相鄰權。[1]但也有法院認為：從相鄰關系的本質來看，相鄰關系是相鄰不動產權利人行使其權利的一種延伸或限制。其目的是解決相鄰的使用人因行使權利而發生的沖突，維護一種和睦的狀態，其侵權的判斷并不以行政機關確認合法權利的存在為前提，只要是實體權利受到侵害，即便是違法建筑，也應賦予其主體相鄰關系權利，否則勢必會導致秩序的混亂。[2]因而違法建筑人在相鄰關系糾紛中也享有訴權。

（三）違法建筑人主張相鄰權的范圍不明確。

如果承認違法建筑人在相鄰關系糾紛中享有訴權，那么還需要確定違法建筑人主張訴權的范圍。因為通風、采光的需求和通行、排除妨害等需求是不同程度的相鄰權需求。違法建筑因其被拆除時間的不確定性，以及其本身的不合法性，其相鄰權應該受到必要的限制。但限制的范圍如何目前并沒有統一的認識。

二、違法建筑人主張相鄰權的合理性

違法建筑的存在是不符合法律規定的，為了維護社會的穩定運行，所有的制度應該都是為了減少違法建筑的存在，促進城市規范建設而設計。但是并不是所有的違法建筑都能在第一時間被拆除，并且有些違法建筑可能會經過后期補辦手續等成為合法建筑，因而沒有拆除的必要。因此在違法建筑被政府部門認定為需要限期拆除或者強制拆除的建筑物之前，有必要正視其在相鄰關系糾紛中的主體地位。

違法建筑雖然無法完成登記，但是建造人對違法建筑所投入的成本所產生的財產利益附著于違法建筑之上，應當得到保護和利用，這樣才符合物盡其用這一物權法精神，也有利于定紛止爭，在實踐中解決涉及違法建筑的民事糾紛。況且，相鄰關系糾紛就其實質而言，需要互相給予相鄰便利，平等承擔相鄰義務，只承認合法建筑人可以主張相鄰權而否認違法建筑人的相鄰權，顯然不能使違法建筑人合法的遵守相鄰關系規則，也不符合有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的相鄰關系處理原則。

三、對違法建筑相鄰權的限制

（一）對違法建筑人主張相鄰權的范圍進行限制的原因。

1.違法建筑拆除的時間不確定

違法建筑并不一定會被立即拆除，有些甚至可以通過后期補辦手續成為合法建筑。也有些違法建筑因未對城市規劃造成嚴重影響或者拆除會影響合法建筑的使用，因而只被政府主管部門做罰款處理而不會被拆除。還有些違法建筑已經被政府主管部門開具了限期拆除或者強制拆除處罰決定書。對于這些拆除時間不一的違法建筑，不能給予同樣的對待。

2.不同種類的相鄰權具有不同的屬性

《物權法》第七章采取列舉的方式，規定了六種相鄰關系，包括：1.用排水相鄰關系；2.相鄰通行關系；3.修建與鋪設管線的相鄰關系；4.通風、采光和日照相鄰關系；5.固體廢物、污染物及有害物質排放相鄰關系；6.相鄰不動產損害的防免。仔細分析這六種相鄰權需求，可以發現建筑物的居住人對這六種需求是不同程度的需求。這六種相鄰權需求有些是居住人不可或缺的，維持最基本的生存所需的需求，有些則是可有可無，沒有會降低生活質量，但不至于無法生存的需求。例如修建與鋪設管線的相鄰權以及通風、采光和日照的相鄰權就不是生存所必須的相鄰權需求。

（二）違法建筑的使用人可以主張的相鄰權的范圍

物權法列舉的六種相鄰權，違法建筑的建造人所必需的相鄰權包括：第一，用排水相鄰權；第二、相鄰通行權；第三、拒絕固體廢物、污染物及有害物質排放的相鄰權；第四、相鄰不動產損害的防免。不是必需的相鄰權包括：修建與鋪設管線的相鄰權以及通風、采光、日照的相鄰權。對于不是必需的相鄰權，若違法建筑人想要主張，必須通過補辦手續讓違法建造成為合法建筑才能享有，在違法建筑變更為合法建筑之前，違法建筑人不能主張這些相鄰權。而那些必需的相鄰權，違法建筑在被拆除之前就應該享有，因為如果不給予違法建筑人那些必需的相鄰權，會給違法建筑人造成直接的現實的阻礙，導致違法建筑人無法最基本的使用該建筑物。

根據違法建筑是否被拆除以及拆除時間的不同，違法建筑使用人享有的相鄰權可以做以下分類：對于已經被政府主管部門作出強制拆除處罰決定書的違法建筑，不應該享有任何相鄰權，既不能要求相鄰建筑人提供任何相鄰便利，也不能妨礙相鄰建筑人主張任何相鄰權。對于被政府主管部門作出限期拆除處罰決定書的違法建筑人，可以要求相鄰建筑人提供相鄰通行便利，以完成拆除前的準備工作，除此之外不能主張其他相鄰權。對于因未對城市規劃造成嚴重影響而還未被政府主管部門查處的違法建筑以及可以通過后期補辦手續成為合法建筑的違法建筑，則只能享有部分必需的相鄰權，不能享有完整的相鄰權。

（三）違法建筑侵犯相鄰建筑相鄰權的認定

在涉及違法建筑的相鄰關系糾紛案件中，法院不能認為只要是違法建筑就一定侵犯了相鄰建筑的相鄰權，而應該根據訴爭雙方當事人在地理位置或范圍上的相鄰為標準，并且結合現實情況，認定相鄰一方是否確有必有擴張自己的權利，而相鄰他方是否確有必要因提供這種便利而使自己的權利受到約束和限制。[3]如果相鄰建筑的使用人要求違法建筑人提供便利，而違法建筑人確有必要提供此種便利，卻拒絕提供或者違法建筑人妨害了相鄰建筑的使用人享有這種便利，就構成了對相鄰建筑相鄰權的侵害。

注釋：

[1] 楊延超.違法建筑之私法問題研究[J].現代法學，2004（07）：125

[2]河北邢臺經濟開發區人民法院（2015）邢開民初字第496號民事判決書

[3] 程延濤.相鄰關系侵權制度研究[D]蘭州大學，2011

參考文獻：

[1]楊延超.違法建筑之私法問題研究[J].現代法學，2004（07）：125

[2]河北邢臺經濟開發區人民法院（2015）邢開民初字第496號民事判決書

[3]程延濤.相鄰關系侵權制度研究[D]蘭州大學，2011

作者簡介：甘雙，（1992-），女，重慶人，西南政法大學2015級民商法專業研究生在讀。

本文為2016年西南政法大學學生科研創新研究生項目（2016XZXS-285）“違法建筑相鄰關系糾紛研究”的結項論文