淺議第一次訴訟離婚難

【摘要】：因為我國傳統(tǒng)婚姻觀、法官疲于結(jié)案、當(dāng)事人舉證難等原因，我國司法實踐中有著第一次訴訟離婚難的現(xiàn)狀，然而習(xí)慣于在第一次訴訟離婚案件中駁回原告離婚的訴訟請求，造成很多不良的影響。本文簡單闡述了從引進離婚案件缺席判決主義模式、完善舉證規(guī)則，提高依職權(quán)審判、設(shè)立家事審判庭等方面來改善第一次訴訟離婚難的這種現(xiàn)狀。以期通過這些措施推行，能夠更好地保護當(dāng)事人的權(quán)益，提高司法公信力。

【關(guān)鍵詞】：第一次訴訟離婚 駁回起訴 缺席判決主義模式 舉證規(guī)則 家事審判庭

司法實踐總是有些“潛規(guī)則”，訴訟離婚一般需要兩次就是這樣的“潛規(guī)則”。律師們在接受當(dāng)事人訴訟離婚的咨詢時，也往往告知其一般第一次訴訟離婚很有可能會敗訴，當(dāng)事人似乎也慢慢開始接受這個“潛規(guī)則”。可是這樣的“潛規(guī)則”并不是也不能理所當(dāng)然地存在我國的司法現(xiàn)狀中，這種狀況的產(chǎn)生是原因的，而且?guī)砹艘欢ǖ谋锥耍瑫p壞當(dāng)事人權(quán)益，也會給我國的司法權(quán)威帶來一定的損害，故必須完善當(dāng)前的相關(guān)制度，在法律允許的范圍內(nèi)，給應(yīng)當(dāng)能夠一次訴訟離婚成功的案件一次性判決離婚。

一、離婚案件的司法現(xiàn)狀

近年來，我國的離婚率不斷上升，訴訟離婚也越來越多。從筆者所在的法院看，離婚案件的數(shù)量每年也在不斷上升中，2008年離婚案件的收案量為435件，到2016年上升到631件。

筆者對筆者所在法院的離婚案件進行了統(tǒng)計：

從上文表格可以看到，第一次訴訟離婚的案件將近占總離婚判決案件的80%，而在第一次訴訟離婚案件中駁回訴請的數(shù)量占第一次訴訟離婚案件的85%以上，將近90%。從第一次訴訟即判決離婚的數(shù)量來看，總體數(shù)量很小，基本上僅占整個判決案件的10%不到，且仍有很大一部分系原、被告自愿同意離婚，只不過因撫養(yǎng)權(quán)等問題協(xié)調(diào)不下而判決離婚的。另外，筆者還統(tǒng)計了第一次駁回訴訟請求離婚案件的被告到庭率，2014年缺席審理的案件有51件，2015年有71件，2016年57件，基本上都將近占了所有第一次駁回訴請離婚案件的50%，每年達幾十件。

二、第一次訴訟離婚難的原因

（一）法官壓力大，疲于結(jié)案

近年來我國法院案多人少的矛盾一直非常突出，尤其是東部地區(qū)的基層法院，人均年結(jié)按量三四百件不足為奇。每個法官都面臨著大量的案件等待解決，故如何在最快的時間內(nèi)解決一個案件可能是每個法官最需解決的問題。在解決一個離婚案件時，如果遇到的是第一次訴訟離婚的案件，在原告難以提供證據(jù)情況下，往往以駁回原告離婚的訴訟請求結(jié)案。這樣也不用解決接下來因離婚引起的孩子撫養(yǎng)問題、夫妻財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)如何處理等問題。

（二）對離婚案件存有慎重態(tài)度

我國傳統(tǒng)的婚姻觀認(rèn)為，婚姻乃是大事，在過去甚至認(rèn)為離婚是一件羞恥的事情。而對于裁判者來說，“寧拆十座廟，不毀一樁婚”，法官在處理離婚案件時潛意識里總是本著慎重的心態(tài)來處理。每個法官在處理每件離婚案件時，基本上先是本著盡量勸和的態(tài)度來處理，而面對第一次訴訟離婚案件時，還是希望原、被告能夠珍惜機會和好的。

（三）當(dāng)事人舉證難

我國《婚姻法》第三十二條第三款規(guī)定五種法定離婚的條件，而事實上從筆者所在的法院統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，根據(jù)該條款判決離婚的案件少之又少，除因有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改這種情形外，該種情形下可從公安機關(guān)處獲得證據(jù)，其他幾種情況，基本難以實現(xiàn)完美的舉證。一方面我國私家偵探取得的證據(jù)難以得到法院的認(rèn)可，另一方面當(dāng)事人在保存的證據(jù)不符合規(guī)范難以在庭審中證明對方的行為。

三、發(fā)揮多樣途經(jīng)，合理增加第一次訴訟離婚案件比例

（一）引進離婚案件缺席判決主義模式

就缺席審判制度的立法模式而言，有缺席判決主義和一方辯論主義兩種模式。我國現(xiàn)行法律并未對缺席審理模式作出明確的規(guī)定，但在司法實踐中基本上默認(rèn)為一方辯論主義的模式。筆者不贊同在我國全面實行缺席判決主義，但在離婚訴訟中，尤其是公告缺席案件，可以特別規(guī)定實行缺席判決主義。原因有以下幾點：一是離婚案件的雙方當(dāng)事人是“熟人”，有的甚至仍生活在同一屋檐下，對離婚案件的進展過程甚是清楚，大大降低因法院送達等工作方面的失誤造成未告知被告案件情況的風(fēng)險；二是離婚案件是情感糾紛，若在被告缺席的情況下，裁判者往往難以對案件事實進行整體把握。設(shè)立缺席判決主義可以督促被告參與庭審，更有利公平的判決；三是司法實踐中大量的離婚缺席案件是因為被告因債務(wù)不歸家等原因造成的，原告事實上難以與被告共同生活。若并非是被告客觀上不能到庭參加訴訟，系其故意不參加庭審，也可以反面說明被告對該婚姻已抱著無所謂的態(tài)度；四是從我國目前的司法實踐來看，缺席判決準(zhǔn)許原、被告離婚的案件基本上僅僅處理原、被告的婚姻關(guān)系及孩子撫養(yǎng)問題，對財產(chǎn)等問題并不一并處理，故不會造成對被告的實體不公平。

從上文的數(shù)據(jù)可以看出，有大量的離婚案件系缺席審判的情況，若能夠引進缺席判決主義模式，一方面能夠大大減輕法院的工作量，另一方面也是對原、被告更公平的體現(xiàn)。當(dāng)然，在引進缺席判決主義模式的同時，也要參照使用缺席判決主義模式國家使用的相關(guān)的異議救濟途徑。

（二）完善證據(jù)規(guī)則，適當(dāng)提高依職權(quán)審判在離婚案件中的作用

我國《婚姻法》第三十二條明確規(guī)定法院判決離婚的法定條件，當(dāng)從筆者所在的法院來看，法院依照該法定條件來判決離婚的案例少之又少。對此，筆者提出以下幾點意見：

一是規(guī)范村民委員會、居民委員會的證明。一方面將負(fù)責(zé)人作為進行法律基礎(chǔ)知識的重點培訓(xùn)對象，普法人員應(yīng)當(dāng)向負(fù)責(zé)人說明舉證的意義以及偽證的法律后果，促使村委會、居委會認(rèn)真正確對待村民、居民出示證明的要求， 從根本上提高證據(jù)源頭清潔度，提高負(fù)責(zé)人的法律意識和法制觀念。另一方面，裁判者應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高依職權(quán)審判，在庭審前對已經(jīng)提交的村委證明的出具背景和待證事實進行相關(guān)庭前調(diào)查， 以確保證據(jù)真實合法。如有必要，叫出具證明的負(fù)責(zé)人出庭作證。

二是加強與公安機關(guān)、信用機關(guān)等部門的信息共享。被告有賭博或者吸毒的惡習(xí)被公安機關(guān)處理過的情形下，或者被告有家暴情形有報警記載，但是公安機關(guān)不給原告出具證明，必須法院去調(diào)查才可以。一方面，法官可以依職權(quán)去調(diào)取這些證據(jù)，另一方面，法院可以加強與這些相關(guān)機關(guān)的合作，可以由法院出具相關(guān)的調(diào)查函，允許離婚訴訟的一方的當(dāng)事人自行調(diào)查另一方的記錄，甚至于可以直接實現(xiàn)這些信息的互聯(lián)網(wǎng)共享。

三是允許設(shè)立私人調(diào)查機構(gòu)協(xié)助當(dāng)事人調(diào)查取證。離婚案件中對存在第三者的舉證， 多數(shù)情況下需要調(diào)查取證， 當(dāng)事人往往無力自行完成。對此域外的經(jīng)驗可資借鑒。

（三） 設(shè)立家事審判庭

為了合理、平衡地解決第一次訴訟離婚案件的數(shù)量，筆者建議借鑒《澳大利亞家庭法》[1]和我國香港地區(qū)婚姻家庭法的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國實際，設(shè)立家事審判庭。設(shè)立專門的家事審判庭，從制度上為離婚案件的審判提供保障，以更專業(yè)的知識和技能來處理離婚案件，保障離婚案件審理的專業(yè)化，以便平衡原、被告雙方的利益，也更好地保護離婚婦女的婚姻家庭權(quán)益，對起訴到法院要求離婚的案件，最大限度地達到“案結(jié)事了”的目的。在設(shè)立家事審判的同時，設(shè)立訴請財產(chǎn)申報制度、人身保護令等措施也有利于查明案件的客觀真相。

結(jié)語

本文雖僅在闡述第一次訴訟離婚難這個現(xiàn)象的原因及解決方式，但對待這個問題，我們不能“治標(biāo)不治本”，不能為了提高第一次訴訟離婚的數(shù)量而刻意增加判決數(shù)，這樣必然會矯枉過正。其實質(zhì)是，我們在司法實踐中，在今后的司法制度改革時，必須結(jié)合我國不斷發(fā)展的法治環(huán)境，讓立法者制定出符合時代要求的法律，讓裁判者在司法實踐中作出使當(dāng)事人覺得既有效率又不失公平的裁判文書。

參考文獻：

[1]陳葦（ 項目負(fù)責(zé)人） . 澳大利亞家庭法（ 2008 年修正） [M]. 北京： 群眾出版社， 2009. 72 - 91.

作者簡介：張琪（1989-）女，漢族，浙江省玉環(huán)市人，現(xiàn)就職于玉環(huán)市人民法院。