關(guān)于是否應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡的討論

【摘要】：根據(jù)新修改的《民法通則》規(guī)定，2017年10月1日以后是8周歲以上18周歲以下為限制民事行為能力人。從原先的10周歲下調(diào)至8周歲，也就是說修改后8至10周歲的未成年人承擔(dān)的法律責(zé)任就大了，受到的法律保護(hù)相對(duì)縮小了。這就引起了關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡的又一次討論。通過查閱相關(guān)資料以及結(jié)合當(dāng)下社會(huì)的有關(guān)情況，我認(rèn)為，我國不應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡。

【關(guān)鍵詞】：刑事責(zé)任年齡；未成年犯罪；案例分析；有關(guān)專家看法；解決途徑

一、關(guān)于刑事責(zé)任年齡問題的現(xiàn)狀

我國關(guān)于刑事責(zé)任年齡采取“三分制”，即絕對(duì)無刑事責(zé)任年齡：14周歲以下，相對(duì)無刑事責(zé)任年齡：14到16周歲，完全有刑事責(zé)任年齡：16周歲以上，這是我國 1979年刑法典中的規(guī)定，至今未改。今年來，各類未成年人犯罪事件頻發(fā)，引起了人們對(duì)刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)該降低的思考。隨著未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化、成人化、暴力化的傾向，其實(shí)我國早就有人提出將刑事責(zé)任年齡降低到13周歲?！白罱?，在關(guān)于 這個(gè)問題的討論中反對(duì)修改的聲音依然占多數(shù)，主要理由有三：一是，違反了我國對(duì)未成年人犯罪以教育為主的原則；二是，破壞了刑法的謙抑性，使得國家、社會(huì)和家庭推卸了責(zé)任；第三，會(huì)因?yàn)榈赜颉⒔?jīng)濟(jì)、教育等原因而造成事實(shí)上的適用法律不平等?！盵1]我也認(rèn)為不應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡。接下來我將分點(diǎn)闡述我的觀點(diǎn)。

二、降低刑事責(zé)任年齡不能從根本上解決未成年人犯罪

1、首先具體的講一個(gè)前段時(shí)間一個(gè)震驚社會(huì)的新聞：2016年7月，8歲的黃達(dá)珍、7歲的黃火昌、4歲的黃達(dá)梅——岑溪市誠諫鎮(zhèn)石橋村蘿卜坑一個(gè)家庭3名孩子突然不見了蹤影。在失蹤40多個(gè)小時(shí)后，三姐弟在離家約四五百米遠(yuǎn)的廢棄水井中被找到，不幸的是，他們已全部遇難。在案件告破時(shí)，結(jié)果讓人震驚。犯罪嫌疑人竟然是一個(gè)年僅13歲的男孩。由于作案人是未成年人，因此沈某某無法被判刑。這引起了社會(huì)上的許多不滿，這也成為了人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡的一大理由。但是，我們應(yīng)該知道案件背后的故事，應(yīng)當(dāng)知道沈某某的故事。根據(jù)警方調(diào)查，犯罪嫌疑人沈某某的母親在他6歲時(shí)就離開了家，沈某某家里有父親和一個(gè)姐姐，父親喜好賭博，很少關(guān)心孩子，沈某某的母親也離家出走多年沒有音信。

父親將他養(yǎng)大。父親對(duì)他管教的強(qiáng)硬風(fēng)格常常遭到他的激烈反抗，一有不滿便離家多日不歸。在我看來沈某某確實(shí)可惡，他的行為讓一個(gè)家庭失去了三條生命，對(duì)黃某的家庭來說這是多么難以承受的啊。但是，我們不能僅僅是因?yàn)樘幱趯?duì)受害人的同情和對(duì)作案人的氣憤來探討這個(gè)問題。

2、接下來是類似的其他幾個(gè)案件：

（1）2016年3月，山東煙臺(tái)發(fā)生一起故意殺人事件。未成年人小丁來自單親家庭，一直隨母親生活，因?yàn)閷?duì)被害人在日常中對(duì)其造成的壓力不滿而將其殘忍殺害。

（2）2015年，湖南邵陽邵東縣3名中小學(xué)生搶劫小學(xué)宿舍樓，持木棒毆打52歲女教師，并用布條堵嘴致其死亡，后將尸體藏至床底。3人中2人為留守兒童，最大的13歲，最小的11歲。

（3）2013年11月25日，在重慶長壽區(qū)，一個(gè)十歲女童在電梯內(nèi)摔打、猛踢一個(gè)1歲多的男嬰，并將男嬰扔出電梯，嬰兒從25層墜樓，重傷昏迷。根據(jù)鄰居和同學(xué)反應(yīng)，女童常遭家暴。

根據(jù)中國預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，14～16歲年齡段違法案件所占比重在逐年提升，13～14歲則為不良行為發(fā)生高頻區(qū)。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，其中特殊家庭的孩子犯罪占多數(shù)。從上面這些案件，我們也不難看出。涉案未成年人有的單親，有的是留守兒童，在他們的成長過程中愛和監(jiān)管都存在缺失的問題。

3、以上這些案件都能成為人們要求降低刑事責(zé)任年齡的重要理由，但是，人們有沒有真的想過，若是降低刑事責(zé)任年齡，真的可以預(yù)防未成年人的犯罪行為嗎？根據(jù)以上兩點(diǎn)，我們可以看到，大部分未成年人犯罪一個(gè)極大的原因是家庭教育的缺失。試想一下，若是真的降低了刑事責(zé)任年齡，將社會(huì)上這些犯罪的未成年人都送入大牢，在監(jiān)獄里面他會(huì)碰到什么樣的人？讓他的成長期在監(jiān)獄中度過，他也就失去了義務(wù)教育的機(jī)會(huì)，他能學(xué)會(huì)寫什么？而當(dāng)他真的從監(jiān)獄里出來，沒有學(xué)歷只有犯罪記錄，他能做什么，他會(huì)去做什么？讓一個(gè)未成年人在還沒有真正長大的時(shí)候接受刑事懲罰真的正確嗎？在我看來，把一個(gè)12、3歲甚至更小的孩子送進(jìn)監(jiān)獄等于是毀了他們的一生。有的人認(rèn)為，隨著社會(huì)的進(jìn)步，未成年人的思想也越來越進(jìn)步，懂事的也越來越早，所以刑事立法也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，但是這樣是解決不了根本性的問題的。如果說社會(huì)進(jìn)步就要降低刑事責(zé)任年齡，那隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，要把刑事責(zé)任年齡降到哪里？因此，降低刑事責(zé)任年齡并不能從根本上解決未成年人犯罪問題。

三、有關(guān)專家的看法

1、中國政法大學(xué)教授王牧表示，從世界范圍來看，低齡兒童實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為有所增加，這是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。其中一個(gè)重要原因是社會(huì)急速發(fā)展，激劇增長的信息量不僅促使兒童早熟，大量不良信息也使兒童“受污染”的年齡提前，犯罪低齡化是一種世界趨勢(shì)。但是，世界上絕大多數(shù)國家并沒有因?yàn)榉缸锏妄g化現(xiàn)象而降低刑事責(zé)任年齡。從文明發(fā)展的角度看，不降低刑事責(zé)任年齡，是對(duì)犯罪問題理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果。

2、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授吳宗憲認(rèn)為，降低刑事責(zé)任年齡目前沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)調(diào)查的支持，也違背刑法謙抑原則。如果還有其他法律和非法律的措施可以適用，就不應(yīng)考慮適用刑罰手段。重要的一點(diǎn)是，降低刑事責(zé)任年齡將會(huì)帶來不利后果，將會(huì)擴(kuò)張犯罪圈，而犯罪圈擴(kuò)大后對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定極其不利。[2]

在部分專家看來。降低刑事責(zé)任年齡的做法是不理智的，這里只例舉了兩名專家的看法。

四、未成年人犯罪問題的解決途徑

不降低刑事責(zé)任年齡，是說未成年犯罪不用在刑事上受到懲罰，但是不代表就不需要教育、懲戒他們。究竟該如何解決未成年人的犯罪問題呢？

1、收容教育。在未成年人真的犯罪之后，我國的有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)做好收容教育的有關(guān)工作，讓收容教育有實(shí)際上的作用。

2、家庭教育。在本文的二中也有提到，未成年人犯罪的最主要原因還是家庭教育的缺失，其中特殊家庭或者貧困家庭的問題更為突出，這是因?yàn)楹⒆觽兊母改副旧砭驮谖幕R(shí)以及性格上有某種程度上的缺失，但是很多時(shí)候家長們都沒有辦法認(rèn)識(shí)到這樣的情況，因此影響了自己的孩子。面對(duì)這種情況，政府以及學(xué)校等教育部門應(yīng)該加大對(duì)特殊家庭的未成年人扶助以及關(guān)心力度，培育教育好未成年人。另一方面，某些家長對(duì)孩子的寵愛溺愛行為也常導(dǎo)致孩子性格、價(jià)值觀等方面的畸形，這也是未成年人犯罪問題頻發(fā)的一大重要原因，家長們應(yīng)當(dāng)做好家庭教育工作，而不是一味寵愛孩子。在未成年人犯罪時(shí)，父母也應(yīng)當(dāng)接受一定的懲罰。

3、學(xué)校社會(huì)教育。學(xué)校可以說是未成年人除了家接觸時(shí)間最久的地方。學(xué)校應(yīng)該持續(xù)不斷地加大全社會(huì)普法力度，開展青少年法制教育。提高未成年人的法制意識(shí)，讓未成年人能夠更好的認(rèn)識(shí)犯罪及其后果。

五、結(jié)語

關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡，我仍然持否定的態(tài)度。降低刑事責(zé)任年齡并不能在根本上解決未成年人的犯罪問題，反而可能會(huì)在以后造成不可挽回的后果。對(duì)于未成年人的犯罪問題，整個(gè)社會(huì)應(yīng)從多方面入手，逐步解決，這也絕不是僅僅靠降低刑事責(zé)任年齡就可以輕易解決的。

注釋：

[1]摘自《南方都市報(bào)》

[2]摘自新浪司法

作者簡介：周玉霞（1988—），女，漢族，浙江龍泉人，單位：浙江師范大學(xué)行知學(xué)院，專業(yè)：法學(xué)。