論我國懲罰性責任賠償制度之完善

【摘要】：懲罰性責任賠償制度源于英美法系國家，目前已逐漸被大陸法系一些國家引入。為了使我國消費者的權(quán)利和利益，得到更好的保護，我國也將該制度引入了國內(nèi)。但在立法、司法實踐懲罰性責任賠償制度還存在諸多弊端，怎樣使該制度更加趨于完善，成為首當其沖需要解決的問題。本文通過剖析懲罰性責任賠償制度，更加了解該制度的功能，了解懲罰性責任賠償制度不容小覷的威懾和遏制功能，同時分析該制度存在的缺陷，思考該如何更好的完善，使其在我國更加充分的適用。

【關(guān)鍵詞】：懲罰性賠償；民事責任；完善

一、懲罰性責任賠償制度概述

（一）懲罰性責任賠償?shù)母拍?/p>

在《牛津法律大詞典》中，該制度用來指判定的損害賠償金，它不僅是對受害人的補償，也是對加害人的懲罰。《布萊克法律詞典》將其表述為：“法院根據(jù)被告對原告的行為具有嚴重的惡意，欺詐的行為時，可以判給原告超過實際損失的損害賠償金。”美國《懲罰性賠償示范法案》將其表述為，懲罰加害人的金錢給受害人，起到遏制作用。《元照英美法律詞典》中論述為，受害人由于加害人的行為受到損失時，可以獲得超過實際損害之外的賠償。

該制度雖然飽受爭議，但其發(fā)展速度依然迅速，我國的許多學家們也對該制度進行了探討和研究，各種觀點不一，代表性的觀點為“懲罰性責任賠償，又稱為報復(fù)性或著示范性責任賠償，指法官做出超過實際損失的賠償數(shù)額。”還有認為是指侵權(quán)人給受害人的賠償金，是法院在補償金之外的適用。

（二）懲罰性責任賠償制度的功能

作為一種特別的損害賠償方式，該制度的重要功能可以概括為以下幾方面：

1.補償功能

該制度在法律實踐中，存在一些主觀上具有明顯過錯的不法行為，這類行為給受害人帶來的損失往往是難以證明或難以估算的，假設(shè)只依靠傳統(tǒng)的民事責任來制裁這些行為，難以達到對受害人損失的填補，最終難以體現(xiàn)法律的公正性，而該制度的產(chǎn)生，正是為了完善一般補償性賠償在適用中的弊端，使受害人的損害減小到最小值。

2.懲罰功能

該制度在英國率先適用以后，美國、加拿大等國家也開始引用并在國內(nèi)加以改良適用。隨著時代的變化，該制度的弊端越來越明顯，但其功能，卻被廣泛認可。它通過讓加害人承擔較重的懲罰，來起到其制止的目的。這樣不僅能夠更充分的安撫受害人，而且可以更大程度的阻止同類不法行為的再次發(fā)生。

3.遏制功能

達到對加害行為的遏制作用，這不僅是該制度的最終目的，也是該制度的重點所在，這就是它的遏制功能，也是懲罰性責任賠償制度的重點，讓加害人負擔高額的經(jīng)濟賠償，對所有人相似的加害行為進行制止，起到一種警示作用.

二、我國懲罰性責任賠償制度存在的缺陷

（一）我國懲罰性責任賠償適用范圍過窄

從我國的立法現(xiàn)狀，可以看出在該制度的適用范圍上，持有較為謹慎的態(tài)度，其在現(xiàn)行法律中的明文規(guī)定屈指可數(shù)。而且該制度僅適用在產(chǎn)品責任領(lǐng)域，惡性案件發(fā)生的高頻區(qū)是在產(chǎn)品責任領(lǐng)域中，為了使消費者的權(quán)利和利益得到更好的維護，采納和運用該制度是必不可少的。但在經(jīng)濟全球化的今天，在其他領(lǐng)域中，一些惡意的不法行為，也屢見不鮮。

在《侵權(quán)責任法》第47條中，將死亡或者極其嚴重的損害發(fā)生，來作為適用該制度的條件，排除了對于財產(chǎn)損失的適用，在現(xiàn)實生活中，很多侵犯財產(chǎn)權(quán)的不法行為，動機十分惡劣，造成的損失異常嚴重，假如不對此類行為采取措施，則有失公平。我國法律中排除了單位在此制度上的適用，僅限于消費者遭到欺詐時，才能取得雙倍的賠償，在當今時代，市場主體應(yīng)當?shù)玫酵缺Ｗo，而非區(qū)別對待。

（二）我國懲罰性責任賠償適用條件不完善

我國法律中規(guī)定，將故意作為行為人的主觀要件，將重大過失予以排除，將造成死亡或嚴重健康損害作為損害后果的標準，《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定異常嚴格。由于買方和賣方所處的地位不同，買方處在比較劣勢的地位，怎樣去證明經(jīng)營者“明知”的主觀狀態(tài)，成為消費者和法官的棘手問題，成為適用該制度的阻礙。

（三）我國懲罰性責任賠償數(shù)額計算不合理

《消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定，該制度適用雙倍賠償，但其合理性卻值得探究，例如，餐館老板故意提供不符合標準的食物給買家，買家消費50元，但食用過后導(dǎo)致食物中毒，醫(yī)藥費花費500元，此時按法律規(guī)定買家只能得到100元的賠償，這顯而易見是不合理的。

因此我國有些學者提出，該賠償金的計算方法不合理，法律規(guī)定的計算方式不明確，不統(tǒng)一，無法實現(xiàn)其功能，如法律中明確了受害者可以請求獲得相應(yīng)的補償，對數(shù)額的計算，卻并沒有進一步說明。從而使該制度在我國，并不能實現(xiàn)其功能。

三、我國懲罰性責任賠償制度的完善建議

法律全球化的趨勢，推動了該制度適用范圍的擴大，并且有許多國外和其他地區(qū)的法律可供借鑒。針對我國當下的現(xiàn)實，我們完全有必要進一步完善該制度，并且已具備完善這一制度的現(xiàn)實可能性。我們可以考慮如下幾個方面著手：

（一）科學確定賠償數(shù)額

1.考慮加害人的主觀過錯。適用該制度關(guān)鍵因素之一，是確定不法行為人的主觀心理狀態(tài)，在英美法中，該賠償制度的適用并無統(tǒng)一的條件，只要認定為存在欺詐、惡意、惡劣等行為就可以適用。我國法律中規(guī)定的主觀條件“明知”比較模糊，沒有衡量標準，因此我國適用該制度的主觀條件，應(yīng)當更加明確，以利于這一制度在司法實踐中更好的適用。

2.考慮加害人的財產(chǎn)狀況。該制度能否達到其作用，與賠償金的數(shù)額有關(guān)系。數(shù)額過低，不僅起不到懲罰遏制的作用，而且也無力遏制他人從事類似違法行為，該制度的威嚴也將成為一紙空談；若是數(shù)額過高，雖然能夠達到懲罰作用，另他人不敢逾越的效果，但是卻容易失去法律的可預(yù)測性，引起社會動蕩，民心不安。因此只有適度的遏制，才能維持社會的平衡。

（二）完善相關(guān)的程序規(guī)定

1.合理劃分舉證責任

從信息的獲得方面來看，雙方相比較而言，獲得的信息具有不相對稱性，經(jīng)營者對自己產(chǎn)品的性能，其產(chǎn)品相關(guān)領(lǐng)域的質(zhì)量水平都非常了解，而消費者往往不可能在夠買商品之前，先對這種商品的質(zhì)量，和市場中同類商品之間，進行詳細且深入的調(diào)查，即使個別消費者了解到了產(chǎn)品的相關(guān)信息，也肯定不如經(jīng)營者那樣準確、全面且詳細。

從經(jīng)濟實力方面來看，雙方的經(jīng)濟實力具有不對等性，消費者的權(quán)益受到損害后，消費者往往沒有足夠的能力，去請法律人員來維護自身的相關(guān)權(quán)益，但經(jīng)營者卻有足夠的經(jīng)濟實力，請法律人員幫助自己，因此又出現(xiàn)了，在維權(quán)上，消費者沒有足夠的力量來維護自己的權(quán)益的困境。

2.構(gòu)建多元化的救濟方式

在我國消費者糾紛案件中，受害人數(shù)比較多，糾紛的案件內(nèi)容大多數(shù)都是一樣的，而且糾紛的案件比較多，但每一個標的額卻不多，綜合上述的特點，消費者不僅可以通過調(diào)解，仲裁等方法維權(quán)，還可以通過訴訟代表人制度來維權(quán)。縱觀我國消費者糾紛案件的特點，小額訴訟程序，還可以供消費者選擇，該程序避免普通訴訟程序復(fù)雜，而且時間過長的特點，同時也避免消費者在較高的維權(quán)成本面前，對維權(quán)望而止步。

參考文獻：

[1]董春華.各國有關(guān)懲罰性賠償制度的比較研究[J].東方論壇，2008（1）.

[2]李廣輝.外國懲罰性損害賠償判決的承認與執(zhí)行研究[J].比較法研究，2005.