[摘 要] 通過對比中德兩國職業教育校企合作模式,分析我國高職焊接專業校企合作的問題,提出將班組長培養作為校企合作的關鍵,為焊接專業的校企合作提供一條可行的合作途徑。
[關 鍵 詞] 高職;焊接專業;校企合作;班組長
[中圖分類號] G712 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603(2017)29-0240-01
隨著我國經濟的崛起,我國的高等職業教育有了長足的發展,高職專業建設校企合作已經成為職業教育界的共識。校企合作源于德國職業教育的“雙元制”人才培養模式,即由學校和企業共同承擔人才培養任務,學校按照企業的要求組織教學,學員的培訓項目源于企業的生產項目,校企雙方共同參與到學員的培訓教學中。
但是,在我國高職教育各專業的校企合作過程中,我們發現在一些勞動密集型專業崗位和服務專業崗位上,校企合作往往能取得很好的效果,但在一些高消耗或是對技術要求較高,需要長時間練習才能滿足上崗要求的專業崗位上,如焊接等,基本不能取得理想的合作效果,有的甚至流于形式,掛著校企合作、生產實訓的牌,行的卻是老一套。
一、我國焊接專業校企合作存在的主要問題
對我國的校企合作模式,一般有兩種形式:以校為主和以企為主,但這兩種模式各有弊端。以校為主,則校方更多的是考慮學生的學習效果,而忽略了在實訓過程中產生的損耗,使生產性實訓的成本升高,甚至超過企業外請員工所帶來的成本,同時企業員工參與教學,必然導致生產效率的下降。這些因素在高消耗、高技術要求的焊接實訓中表現的尤為突出。而以企為主,則容易出現企業只顧自身經濟效益,將學生作為廉價勞動力使用的情況。企業為了生產效益而讓學生進行大量、重復的單一勞動,使學生的技能得不到全面的提高,這與學校的教學目標和期望背道而馳。雖然后來陸續出現了一些“雙主體”的合作模式,即校企雙方權益相當,協商解決,但效果不佳,合作很難維持下去。
二、德國“雙元制”下的校企合作
筆者曾于2014年對德國的職業教育做過一次為期一個月的考察。考察中,筆者發現德國“雙元制”的校企合作基礎在于以下兩個方面:一是其培訓的學員,至少有一部分已經是該企業的員工。因為根據德國法律的要求,學員必須是先找到工作,再由企業送到學校進行相關崗位的專業培訓,而不是先培訓取得相關職業資格再去找工作。這就使德國企業在合作中是為培訓而不是為盈利,校企合作就有了一致的目標。二是校企合作由行業協會主導,企業必須達到一定規模才有資格進行校企合作,這就使企業無論是從社會地位考慮還是從提高自身在行業中的話語權考慮,都愿意積極投身于合作培訓中去。
三、我國高職焊接專業校企合作的思考
從上述分析我們可以看出,脫胎于德國“雙元制”的中國校企合作,由于先天政策因素的缺失,導致在焊接等高消耗、高要求專業上止步不前。但不能否認的是,作為職業教育,校企合作是培養高端技術技能型人才所不可或缺的重要途徑。如何解決目前所遇到的困境?比較中德的校企合作,我們不難發現問題的根本是在于合作雙方的目的不一致。學校與企業合作,目的基本都是為了企業提供的實訓材料和人員支持,以圖降低自己的實訓成本而忽略了企業的利益。對企業而言,與學校的合作關鍵在于得到廉價的勞動力以降低用工成本,對以培訓員工為目的的企業來說,因為學生不是自己的員工,會考慮將其培養出來以后,學生不與自己簽約而造成的損失是否合算等問題。因此,在沒有相關的法律和政策的支持下,這一矛盾看似不可調和。
但是,在對國內焊接企業的調研過程中,筆者發現校企雙方其實存在利益共同點。目前,我國經濟的發展帶動焊接產業的蓬勃發展,焊接技術應用型人才的缺口越來越大,但相比較產業工人的缺口,焊接生產一線管理者即生產班組長的缺口更大。對一線焊接生產員工來說,企業還可以通過招聘非焊接專業人員進行短期培訓從而上崗的方法來解決,但作為生產班組長來說,不但要求有一定的技術,而且要有一定的工藝分析能力和管理能力,既要能夠解決生產過程中出現的一些小問題,也要具備一定的生產組織和管理能力。
四、我校焊接專業校企合作的一些經驗
我校焊接專業在建設生產性實訓基地的過程中,也受到了合作不順的困擾,但在將合作目標調整為生產班組長以后,企業只要在每一批培養出來的學生中留下2~3個班組長,就足以抵消其培養成本,而對學生而言,實實在在的職業發展方向擺在眼前,也極大地激發了學生的學習熱情,極大提高了學習的效果。
綜上所述,在職業教育校企合作普遍進行的今天,對焊接等高消耗、高要求專業來說,如何在校企合作中找到一個合適的合作模式尤為重要。班組長培養雖然為焊接專業校企合作提供了一種解決途徑,也解決了一些合作問題,但如何更深一步進行校企合作,仍然有待我們繼續探索。
參考文獻:
[1]隋英杰.高職焊接技術及自動化專業人才培養模式探析[J].職教通訊,2012(8):16-17.
[2]陳勝.校企合作主體的利益訴求與責權配置研究[J].中國職業技術教育,2014(7):61-65.