嚴管和嬌縱的教育都是一場空

被嚴管的孩子，除了退縮還會產生報復心理；而被嬌縱的孩子，常會憤憤不平，認為這個世界是欠他們的。只有在和善、堅定、有尊嚴、受尊重的氛圍中，孩子才會擁有獨立的人格和良好的生存能力。

高壓管理，只是讓孩子被迫服從

有一次，我去看一個國際兒童舞蹈表演活動，有中西方很多不同的國家兒童參加，孩子們的排練也是公開的。我和同去的幾位荷蘭舞蹈老師，剛好趕上一隊10歲左右的中國孩子在彩排民族舞，大部分是女孩，漂亮可人。

老師大聲而嚴厲地指導著。一個女孩因為動作不對，被老師罵了一頓，勒令出隊：“到墻角那兒，重復100遍再歸隊！”孩子表情木然地走到角落，開始重復舞蹈動作。老師盯著她，厲聲提醒：“表情呢？微笑！”一個微笑，隨即浮現在孩子的臉上。

看著這個小小的美麗身影，機械地笑著，轉圈，抬手，扭肩，我們都不禁心疼。

接著，去看美國代表隊的舞群，全隊都是女孩子，年齡和中國孩子相仿。他們中一些孩子在排練，一些孩子在就動作和老師討論。雖然也有排練的緊張，但笑聲不斷。

舞蹈表演正式開始，各國代表隊都拿出了最好的狀態：澳洲的孩子們，充滿活力地打著鼓，踩著鼓點，獨特的笑顏伴隨著聲聲吶喊綻放開來；泰國的孩子們，祥和靜美，明眸交錯；美國的女孩們表演的是街舞，逼人的感染力，洋溢著歡樂和不羈。

最后是中國的孩子們壓軸，舞姿大氣而優美。我尋找著那個被懲戒的小女孩，她在舞群里，嘴角牽動的笑容，弧度和之前在角落練習時一模一樣，看不到她內心真實的悲喜。

大包大攬，只會讓孩子覺得“與我無關”

如果認為一位老師的高壓管理導致了舞蹈表現力和孩子快樂程度的差異，似乎只是皮毛現象。在整個演出結束的后臺，大家卸妝準備離開，中國孩子這邊又出現了另一番狀況。剛才嚴厲排舞的老師，變成了一個不斷叮嚀孩子清理卸妝臺，并事必躬親照顧孩子收拾行裝、清理垃圾的老媽媽。

中國孩子外出表演，一般隨行的老師多，被無微不至地照顧著。除了負責排舞的老師，化妝、服裝和領隊的老師們都不少。

而隔壁澳大利亞和荷蘭代表隊的表現則儼然不同。孩子們并沒有被照顧，自己動手梳妝，除非要戴復雜的頭飾需相互幫助，其他一切都是自己來。老師就一兩個人，簡單交代下該做的事就走開了。孩子們利索地打包好各自的行裝，把梳妝區域清理得干干凈凈，垃圾也分類歸好，陸續離開。

威嚴，建立不起“威信”

這種看似矛盾的關系和團隊管理互動的模式，大家不會陌生，它可能體現在學校、家庭和工作等各類環境中。

看似強勢的領導、老師或家長，一方面專橫獨斷地發號施令，另一方面又操碎了心、費盡了力地關照（其實源于心里并不信任對方），最后嘔心瀝血也不討好。

看似弱勢的員工、學生或孩子，表面上順從不言，但私底下并不買賬，彌漫著聽天由命的無所事事和事不關己的消極漠然。

出現這種狀況，其實是一種教育和管理的失常，不得要領，誤入歧途。單說教育，老師或家長對孩子責權義務和做事模式的大包大攬，對其過度保護、過度管控，會讓孩子難以建立自我認知，無法對身邊的人和事物產生歸屬感和融入感，覺得一切都“和我無關”。

如此一來，孩子以負責任、有擔當的方式來實現自我價值的機會被剝奪了，他們覺得沒有能力和動力去把握自己生活的起伏轉變，所以很難有主觀能動性、參與心和責任感。

與此同時，孩子也會養成依賴心和表面上的被動接受和順從。沒有真正展現和鍛煉自己能力的平臺，孩子會認為逃避、消極怠工、反叛是理所應當，而報復、操控他人為自己服務或承擔后果則是得到心理平衡和存在感的方式。

如果孩子的聰明才智和精力全用在逃避、叛逆和操控上，他們如何建立為人處世的技能、洞察力、同理心和適應性呢？

正面引導，不走誤區

在美國杰出的教育學家簡·尼爾森博士將大人與孩子之間的互動方式分為三種。嚴厲和嬌縱是家長和老師最容易走入的誤區，而正面引導才是最好的辦法?，F在回頭來想想文章開頭提到的那位老師的言行，就是在嚴厲和嬌縱兩種無效管教方式之間來回搖擺，自始至終都在自說自話，沒有維護孩子的尊嚴和感受，故而孩子無論是排練跳舞還是收拾后臺都沒有參與感。

被嚴管的孩子，除了退縮還會產生報復的心理；而被嬌縱的孩子，會認為這個世界欠他們的，常會憤憤不平。兩者均難以培養出孩子獨立的人格和良好的生存能力。

若用尼爾森博士提出的正面引導理論重塑一下當時的狀況。孩子若舞蹈動作不對，老師可以詢問，是不理解動作要領而需要再度講解，或是讓孩子自己分析下不能完成動作有何原因。而到了后臺，老師可以堅定而和善地清楚表明孩子需要如何清理現場，照顧環境，此外，就放手讓孩子采取行動，無須在旁邊幫忙和叮囑。

只要孩子明確自己要承擔的責任并且無外力幫助，他們會試著在保持自尊的情況下去改變行為，逐漸獨立。