從校園貸到現(xiàn)金貸

劉秋娜+王亭亭

防止堵了正門漏了偏門。

現(xiàn)金貸行業(yè)泰山壓頂，正如曾經(jīng)的校園貸。

12月1日，《關于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務的通知》發(fā)布，為現(xiàn)金貸亂象劃下休止符。

不過，“市場需求還在，很可能換個‘馬甲。”一位現(xiàn)金貸從業(yè)者說。校園貸前鑒不遠，此前經(jīng)歷整治，不少校園貸很快就變身為了名目繁多的各種線上、線下相結合的新產(chǎn)品、新名詞。“監(jiān)管要防止‘堵了正門卻漏了偏門。”

“一脈相承”

作為資深從業(yè)者，張歡（化名）從2014年起就帶著一款校園貸產(chǎn)品進入了市場，親歷了此后校園貸、現(xiàn)金貸數(shù)年來的財富狂歡。“那時候，趣店集團還只是趣分期，樂信集團還只是分期樂。以前大家都一起吃過飯，如今人家做了平臺，去紐約上市敲鐘了。”

在張歡看來，現(xiàn)金貸與校園貸“一脈相承”。

范圍上，二者都是從區(qū)域擴散至全國。兩者的發(fā)端都是由民間借貸機構針對學生或成人放款。2014年，全國性的校園貸平臺正式產(chǎn)生，一年后現(xiàn)金貸后來居上。

息費上，二者都是滾雪球式的層層推高。校園貸的月息最初僅10%-20%，學生需求迅速擴張致使息費越抬越高。而現(xiàn)金貸更是多頭借貸，息費比校園貸還更高一籌。

成長史上，兩者更有“血肉聯(lián)系”之處。

“市場已經(jīng)完全變味，不再是一個校園貸產(chǎn)品，且有的不再是平臺行為而是民間個人行為。”張歡說。由于手續(xù)簡單、覆蓋面廣，民間高利貸涌入互聯(lián)網(wǎng)平臺進行放款，周息高達20%-30%。“半年借款由幾萬元滾到幾十萬的案例，不在少數(shù)。”

直到今年6月，銀監(jiān)會、教育部、人社部聯(lián)合印發(fā)了《關于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》，對校園貸整治提出五字方針“停、移、整、教、引”，市場頓時一片“哀鴻”。

實際上，6月正式整治之前，校園貸與現(xiàn)金貸之間的界限就已模糊不清。

規(guī)模排名前五的校園貸平臺分期樂、趣分期、名校貸、優(yōu)分期、愛學貸中，四家都試圖轉型，在原有業(yè)務上實現(xiàn)集團化并開展了小額貸款業(yè)務。

而監(jiān)管整治之后，仍有一些平臺的業(yè)務界限不規(guī)范。

早在2016年10月，趣分期便宣布退出校園，但今年10月上市之際，大學生仍能在趣店集團申請到貸款。趣店集團CEO羅敏對此回應：“目前趣店集團沒有完善的方法來鑒別用戶是不是大學生。”更點燃了外界對其業(yè)務合規(guī)與否的質疑。

多位受訪專家指出，對趣店集團這樣的平臺而言，校園貸與現(xiàn)金貸在客群定位和操作手法上，僅一步之遙而已。

宿病標簽

無論現(xiàn)金貸或校園貸，利息高企、暴力催收的標簽都如影隨形。

“這與年輕人的客群定位不無關系。年輕人易受誘惑，最可能舉債消費，但收入有限、感情用事，債臺高筑之下易出現(xiàn)極端行為，引發(fā)社會問題。”中國科技金融法律研究會理事肖颯說。例如，有大學生分期12期來付款購買iPhone，還款到第三筆就再次借款買平板電腦，債越借越多，終不堪重負。“剛畢業(yè)還需要租房、裝扮、交際，往往對過度負債缺乏認知。”

大額借款之風也在年輕客群中逐漸興起。

據(jù)肖颯介紹，現(xiàn)實中的確存在為創(chuàng)業(yè)借貸十幾萬，失敗后合伙人遁逃的輕生大學生。他們僅有三種選擇，一是申請大額信用卡，積累工資來逐漸覆蓋債務;二是求助于親友，一次性還清;三是更換聯(lián)系方式來躲債。

“盡管借款人受到法律保護，但這樣年輕的‘老賴不在少數(shù)，平臺壞賬率攀升進而引發(fā)了暴力催收。”一位上海市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會人士說。

金杜律師事務所律師虞磊珉表示，其根源在于平臺風控主要以守約人的還款高息覆蓋違約人的壞帳損失，強調對借款人的還款意愿考察，而非事前衡量其還款能力。“用守約人的高利息為壞賬買單，明顯不合理。”

肖颯認為，消費者教育也應加強，平臺放款時應為借款人提示借款額度、還款能力、法律規(guī)定等內容。同時，平臺風控還急需資金與人力的大量投入，任重而道遠，但一部分追求短期利益的投機平臺往往放棄成長，有一筆賺一筆。

需求仍在

雖在異化過程中飽受詬病，校園貸和現(xiàn)金貸的確滿足了一部分市場需求。

2016年創(chuàng)辦米米貸的朱塵，就坦言自己曾被銀行貸款拒之門外。盡管2002年時他已在一家知名互聯(lián)網(wǎng)公司工作了三年多，卻仍不具備在工商銀行辦理信用卡的資格。直到在英國接觸到現(xiàn)金貸這一概念，才開始嘗試在國內創(chuàng)辦自己的現(xiàn)金貸平臺。

“在我國，針對長尾人群的小額貸款服務才剛剛開始。我國目前僅2億人擁有信用卡，剩下12億人中除去老人小孩等，約有6億人有需求但還未享受到基礎的金融服務。即便是金融活動相對發(fā)達的江浙地區(qū)，人們對存款的動力也大于貸款。”PPmoney董事長陳寶國分析，消費金融由此產(chǎn)生了極大的助推作用。在該平臺平均借款千元左右的用戶中，70%是用來消費的。

如此巨量的市場空白，銀行等傳統(tǒng)金融機構為何不夠積極？

事實上，2004-2009年間，商業(yè)銀行曾爭搶校園信用卡市場，帶來了“三高現(xiàn)象”：高注銷率、高睡眠率和高壞賬率。

2009年7月，銀監(jiān)會《關于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務的通知》提出兩點要求：一是持卡人須年滿18周歲;二是第二還款來源方須同意承擔相應的還款責任。此后，僅少量銀行保留了校園信用卡業(yè)務且信貸額度大大降低，本科生僅1000元以下，博士生也基本不超過3000元。

問題在于，校園貸、現(xiàn)金貸平臺都在強調自己彌補市場空白的作用，但其具體作為是否適時、適當？

恒豐銀行研究院執(zhí)行院長董希淼表示，多數(shù)平臺對借款人的資金用途并無要求，且無真實應用場景，這樣缺乏還款能力的借貸行為早就應該得到控制，以防資金流入黃賭毒場所。“與校園貸一樣，現(xiàn)金貸平臺也應依據(jù)相應的標準來接受監(jiān)管。”

最新的嚴監(jiān)管政策無疑將加速行業(yè)的大浪淘沙。曾經(jīng)紙醉金迷，如今滿目蕭然，洗牌重塑之后，方能行業(yè)自凈。