AP1000有關的專業人士作出回應和說明

@中國核能行業協會人士：對于王亦楠質疑的AP1000安全標準，可以給出以下分析：AP1000采用先進的第三代壓水堆技術，有完善的嚴重事故預防和緩解措施，可以確保實現控制反應性、排除堆芯熱量和包容放射性物質的安全功能。

這些措施包括：通過堆芯和蒸汽發生器設計，增大安全裕度；增大穩壓器設計容積，提高安全裕度，頂部設有自動泄壓系統，可以防止高壓熔堆；采用LBB（先漏后破）技術防止管道大破口失水；采用全數字化儀控系統，減少人為事故；設置非能動的安全系統，確保堆芯應急冷卻和安全殼熱量導出；安全殼內設置氫氣監測系統和非能動的氫氣復合器和氫點火器，防止發生氫氣爆燃或爆炸；針對嚴重事故的堆芯熔融物，進行壓力殼非能動冷卻設計，從而實現嚴重事故工況下堆芯熔融物的堆內滯留，防止發生安全殼底板融穿等等，當然還包括前面提到的防止大型商用飛機的惡意撞擊。

@江南破布衣：“基本符合”“基本滿足”這些用語都是基于嚴謹的態度作出的感性結論，其前提是理性的數據和檢查的事實結果得出的。每一個結論都有大量的數據和事實證明來支撐，不是信口開河的胡謅。而“基本符合”“基本滿足”等用語，一般出現在管理體系的檢查和認證方面，這是管理體系或起關鍵的控制環節符合了相關要求的基礎上得出的結論，如果結果比滿足要求高出很多，那結論也會出現“基本符合”“基本滿足”等字眼，而且會附加一些亮點。

@KUN：都是核電同仁，如果有人這么說我們廠，我會用我們目前設備狀態，我們的管理措施，以及我們的兜底方案來有效地進行回應。我只是希望AP1000的專業人士來進行有效的說明。

@友：長篇大論，矛頭直指中國工程院相關院士和國家電力系統數以萬計的科技人員。最主要的是國家采用AP1000是多少科技工作者論證的結果，反核人士嘩眾取寵。在英國項目的競標中遭遇失利，主要是因為其戰略意圖、經濟成本等市場因素所致，與AP1000的安全性無關，非能動是以后核電的主流。

@輕描淡寫：國內AP1000幾萬次設計變更可不是白做的，所以不存在所謂國內在建的安全標準就一定低這個概念。