得人者興，失人者崩

商鞅變法把秦國從一個邊遠地區的充滿危機的弱國，一下子變成了超級大國，戰國七雄之首，并且終于完成了統一中國的偉大事業。

但是，商鞅變法也存在著嚴重的局限和致命的問題。

在先秦諸子中，由于孟子最強烈地主張仁者無敵，道德至上，甚至要求“善戰者服上刑”，誰最能打仗，就判誰死刑，這種要求自然太離譜。因此司馬遷批評他迂腐，不識時務，不能說沒有道理。但另一方面，孟子又最關注民生問題，又是最務實的思想家。從這個角度看，說孟子迂腐就有點冤。孟子認為，對于民眾來說，首要的問題是解決他們的生存權問題，而解決生存權最重要的是保障民眾擁有基本的不容剝奪的財產權，用孟子的話說，就是使民有“恒產”。孟子揭露統治者的貪婪殘暴已經剝奪了民眾的基本生存權，他說：“今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子；樂歲終身苦，兇年不免于死亡”（《梁惠王》上，17）。

如今的統治者留給民眾的財產，上不足以孝養父母，下不足以養活妻兒，豐收的年頭過得也很辛苦，遇上災年就只有死路一條了。

針對民眾這種悲慘狀況，孟子要求恢復古代的井田制：

方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田；公事畢，然后敢治私事，……”（《滕文公》上，119）

畫出方方正正的一塊土地，面積一共九百畝。將這九百畝土地就像畫上一個井字一樣，分成九塊。中間的一百畝是公田，其余的八百畝是私田，平均分給八家，一家一百畝，十分公平。這八戶人家首先要共同種好中間的一百畝公田，然后才能去種私田。

井田制帶有鮮明的社會主義色彩，到了現代，孫中山提出“平均地權”就受到它的影響。孟子要求恢復井田制，正是和商鞅的經濟發展戰略唱對臺戲。商鞅變法提出“為田開阡陌，民得買賣”，“阡陌”就是井田制中各家田地的邊界。商鞅主張廢除這個邊界，允許土地自由買賣。這被認為是一種進步的改革思想。孟子堅決反對商鞅的這個改革，擔憂這樣一來“暴君汙吏必漫其經界”，也就是統治者必然以改革為名，濫用手中的權力侵吞民眾的田產。這樣勢必產生富者愈富，貧者愈貧的馬太效應，導致嚴重的貧富懸殊與社會不公。

從經濟發展的內在規律來看，商鞅的改革主張鼓動人們普遍的求富欲望，以利相誘，不能說沒有道理，實踐也充分證明商鞅的改革確實十分成功，它直接促進了秦國的經濟發展乃至國勢強盛，為秦國以后統一天下奠定了雄厚的基礎。但商鞅的改革也帶來了嚴重的社會問題。如漢代的歷史學家，《漢書》的著者班固說：“庶人之富者累巨萬，而貧者食糟糠”。（《漢書食貨志》）

平民上升為富翁的，積累了億萬家財，而窮人只有吃糠咽菜。

漢代大思想家董仲舒說得更尖銳：“用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”（《漢書食貨志》）

商鞅變法，推翻了傳統的制度，廢除井田制，土地自由買賣，后果就是，富人的田地將田間的道路都吞沒了，窮人則連立錐之地都沒有了。

孟子則明確地反對“上下交征利”（《梁惠王》上），反對上上下下都是利字當頭。更重視社會公平。從經濟發展的角度看，商鞅的改革有其必要性；從社會穩定的角度看，孟子的主張也有其合理性。特別是面對強者利用權勢肆無忌憚地欺凌侵奪弱者時，孟子的主張就更體現出社會的正義性、道德的崇高性。

孟子和商鞅的悖論一直到今天仍突出地表現于轉型期國家的改革歷程中。怎樣解決“孟商悖論”，也就是既保證經濟發展又體現社會公平，遏制貧富懸殊，實現共同富裕，是當代中國改革面臨的頭等課題。

據國家統計局的統計，我國標示貧富懸殊程度的基尼系數，已經達到0.47%，遠遠高于紅線0.4%。一方面是富翁耗費上億美元為自己模仿白宮蓋豪宅，另一方面，又有工人交不起孩子上大學的幾千元學費，跳樓自殺。一方面是企業老總高薪六七千萬，另一方面是農民工終年辛苦卻拿不到工錢。全國總工會有關人士最近指出，產業工人的收入20年來占GDP比例直降20%。還有個統計表明，國企老總的收入竟然達到社會平均工資的128倍。

各級官吏及其親屬的特權收入、腐敗收入、乃至種種“灰色收入”，也使他們成為最穩定的富裕階層。僅貪官卷款外逃的數額，就高達數千億美元。

極度貧富懸殊現象的蔓延，表明我們的社會已經喪失了起碼的社會公平，已經對社會穩定造成巨大威脅。

孟子堅決反對“暴君汙吏”利用政治特權侵害民眾利益，應該說是抓住了社會公平問題的癥結。商鞅改革則根本就沒有考慮這個問題。

特別值得注意的是，以商鞅為代表的法家打擊商業，以孟子為代表的儒家卻鼓勵商業。他的主張最令人稱道的有兩點：

一是反壟斷。

例如他說：“古之為市也，以其所有易其所無者，有司者治之耳?！保ā豆珜O丑》下，104）

翻譯成現代漢語就是，古代的市場，大家彼此交換貨物，管理者維持一下秩序就行了。

但是，“有賤丈夫焉，必求壟斷而登之，以左右望，而罔市利?！?/p>

偏偏有這么個人，登在市場的高地上，左看看，右看看，恨不得把市場的利潤全都搜刮到自己的腰包里。大家都認為這個人太卑鄙，于是管理者開始向他收費。向商人收費就是這樣開始的。

孟子這是在編笑話，但是就在這個笑話中，鮮明地體現了孟子憎恨商業壟斷，主張公平自由貿易的思想。

二是反對收稅，主張獎勵工商。

孟子主張“關市譏而不征?！保夯萃酰?img src="https://cimg.fx361.com/images/2017/12/29/xsgx201712xsgx20171204-2-l.jpg" style=""/>

意思是說，對關卡和市場流通的貨物，應該有必要的稽查，但不應收稅。

孟子更希望“市廛而不征，法而不廛”（《公孫丑》）。意思是說，市場管理者應該給商人設立存放商品的場所，對于存放的商品非但不能收費，當這些貨物積壓賣不出去的時候，還應該由國家以合理價格收購，盡量減少商人的損失。您瞧孟子為商人考慮得多周到。這也是先秦儒家對工商的共同態度，這在今天看來也是一種十分前衛的經濟學思想，它強調貿易自由的理念絲毫不亞于今日自由主義的經濟主張。孟子的主張顯然和商鞅的主張針鋒相對。

可惜的是，秦漢以后，奉行的經濟政策都是法家那一套，中國成為統一大帝國后，重農抑商成了基本國策，嚴重地阻礙了中國商品經濟的發展，并形成赤裸裸的身份歧視、人格侮辱。以后歷代王朝都效法商鞅，歧視和打擊商人。例如漢代的法律明文規定，商人上街穿鞋，必須一只黑一只白。這種荒唐野蠻的歧視，一直到明代還在延續。朱元璋主持制定的《大明律》，要求商人上街走路，只能在馬路兩邊走，商人的消費也受到法律限制，例如穿衣服，有錢也不能穿綾羅綢緞，只能穿粗布做的衣服。今天看來當然是好事，粗布是純棉，綠色環保，但當時卻意味著身份歧視。

商鞅的經濟改革政策，短時間內固然促進了經濟的發展，但長遠地看，卻導致了中國商品經濟的萎縮。endprint