試論嵇康悲劇命運的必然性根源

【摘要】嵇康，魏晉名士，“人以為龍章鳳姿，天然自成”，遭司馬氏所弒，然他的悲劇人生卻為魏晉南北朝甚至中國文學史思想史書寫了濃重的一筆。本文從當時政治、文化環境及其個人性情出發剖析其悲劇人生的必然性。

【關鍵詞】嵇康；文化；政治；性情；悲劇

【中圖分類號】G09 【文獻標識碼】A

魏晉南北朝，始于東漢建安年代，迄于隋統一，歷時約四百年，實在是個豐富多彩的時代，戰火紛飛，梟雄輩出，才子風流，文化交融，儒釋道三教相容相殺，不同地域不同民族文化交相輝映，一段亂世，無數故事。對于時代的敏感度，文學家是最有體現力的群體，最為人熟知的就是以嵇康、阮籍為代表的“竹林七賢”，而其中最有悲劇震撼力的人物當屬嵇康了。

嵇康，字叔夜，魏文帝黃初五年（公元224年）出生，譙郡人，娶曹操子曹林之女長樂亭主為妻，補郎中，后拜中散大夫，景元四年（263年）被殺。

史書上對嵇康生平軼事多有記載描述。筆者對其品行形象歸納有四：一理想超塵絕俗、返歸自然。在《與山巨源絕交書》中他說“游山澤，觀魚鳥，心甚樂之；一行作吏，此事便廢，安能舍其所樂而從其所懼哉！”可見其追求一種自由自在，閑適愉悅，與自然相親的理想人生。二其個性淡泊名利，但又憤世嫉俗、剛正切直。《三國志·魏書·王粲傳》注引《嵇康別傳》中孫登謂康曰：“君性烈而才俊，豈能免乎？”三是詩書琴畫造詣高深，是一個很有藝術修養的名士。韋續《墨藪》中評嵇康書法如抱琴半醉，酣歌高眠。又若眾鳥翱翔，群烏乍散。”唐人張懷瑾于《書斷》中列康草書為妙品。他的《琴賦》《聲無哀樂論》表現了他高深的音樂素養。他的詩作水平也可稱得上大家。四是相貌堂堂，人中龍鳳。《晉書·嵇康傳》稱他“身長七尺八寸，美詞氣，有鳳儀，而土木形骸，不自藻飾，人以為龍章鳳姿，天然自成。”

如此才情橫溢淡泊名利之士為何最終落得被誅殺的下場呢？他的悲劇命運的根源在何？

其一，文化根源——“越名教而任自然”“非湯武而薄周孔”為儒家所不容。

嵇康在《卜疑》中提出了二十八中處世態度，這幾乎涵蓋了當時士人出處的各種可能，而他自己的選擇則是“內不愧心，外不負俗，交不為利，仕不謀祿，鑒乎古今，滌情蕩欲”，這樣的選擇也是他追求優游適意、自足懷抱的人生理想。這一理想承自于老莊思想。嵇康正是在這樣的認識中走向他與眾不同的人生境界，他的悠閑垂釣、鼓楫泛舟，洋溢著濃重的莊子避世思想。也許在常人看來，嵇康的生存方式透露著頹廢，他與竹林七賢在竹林中喝酒吃肉彈琴，捫虱而談，過著常人難以理解的生活。這種荒誕無序的生活和思維方式，充滿著莊子思想，與莊子所不同的是嵇康追求返歸自然、心與道和，是一種真實的生活。

至于他最有名的主張“越名教而任自然”“非湯武而薄周孔”更是驚世駭俗，與名教持完全對立的態度。這種對立最鮮明的表現就是他厭惡仕途，拒絕山濤的推薦，不愿入世為官，追求仕祿。他強烈地反對名教，在《絕交書》中，他自己“每非湯武而薄周孔”，在《答難養生論》中，亦有他對孔子的非議：

且凡圣人，有損己為世，表行顯功，使天下慕之，三徙成都者，或菲食勤躬，經營四方，心勞形困，趣步失節者……吾所不能同也。

如此犀利的言辭，可見在嵇康眼中孔子是一個趨名逐利的人，是他不認同的，這對名教中人而言，是極大的不尊重。

其二，政治根源——“欲起兵應毋丘儉”，名士爭相入獄求為其替罪為司馬氏所不容。

對于嵇康為司馬氏所殺，還有一條根本性的根源是當時曹氏集團與司馬集團之間的政治斗爭。魏晉時期，權力爭斗險惡，司馬氏為奪取和穩定統治，殺戮異黨，手段殘忍，在嵇康生活的時期，正是曹爽與司馬懿共同治政而司馬氏漸逼曹氏放棄權柄的時期，是魏晉易代之際司馬氏集團與曹氏集團斗爭最為慘烈、最為尖銳的時期。司馬懿殺王陵夷其三族，司馬炎殺張弘又夷其三族。嵇康認為當時已是“民之多僻，政不由己”（《幽憤詩》），國家內亂不停，百姓生靈涂炭，整個社會與其理想中的與自然相和的詩意社會完全背離，所以，他拒絕出仕為司馬氏效力。嵇康因婚而仕，置身于曹氏政治聯姻的婚姻圈，“而因姻戚之關系，以至影響其政治立場”。在《釋私論》《管蔡論》《與山巨源絕交書》《與呂長悌絕交書》中，他暗指司馬氏及其追隨者“匿情矜吝”，“或讒言似信，不可謂有 誠；激盜似忠，不可謂無私”；借論管叔蔡叔何以“姑為淑善”而又叛亂，暗指司馬氏父子托周公之名以專朝政的野心；或者為被誣陷為不孝而入獄的呂安辯護，公然向司馬氏所推行的“孝治天下”的方略挑戰。司馬昭殺之，一則是針對其本人的不為司馬氏所用之心，介入毋丘儉起兵之大不忠，二則是司馬昭想通過他打擊名士們的對立情緒，殺雞給猴看的意思更為濃重，這是司馬氏權力斗爭的需要，而借嵇康這個有大聲望名士的性命。當嵇康被羈，有人爭相入獄替罪，有人上書請以其為師，又怎不為司馬氏所忌憚？而嵇康卻在臨刑之時，依然能從容彈奏一曲《廣陵散》遺世，這又是何等的瀟灑風流！

司馬氏以“名教”為幌子，爭權奪利排除異己，使得民生困苦。而嵇康公然提出“越名教而任自然”，這便從思想意識上對統治階級提出了挑戰。由此觀之，嵇康此時已避無可避，既然不能放棄原則歸順司馬氏，就只能堅持獨立人格，冒犧牲生命之危險。

其三，個性根源——“剛腸嫉惡，輕肆直言，遇事便發”為政見相異者所不容。

嵇康幼年就成為孤兒，由父兄撫養長大，父兄待他又極為寵溺，所以養成了他任性恣肆的性格。但他同時又是一個胸襟坦蕩之士。他的性格剛直峻急，他在《與山濤絕交書》中自言“足下傍通，多可而少怪；吾直性狹中，多所不堪，偶與足下相知耳。”與呂巽絕交，是因為呂巽誣陷呂安；與山濤絕交，是因為山濤的價值取向與自己的人生理想相背；與鐘會交惡，是因為他不肯正眼與之相酬。甘露三年（258），鐘會遷司隸校尉，“為大將軍所昵”（《三國志·魏書》卷三十九《鐘會傳》），志得意滿，索聞康名，不料反遭難堪和冷遇。史載，嵇康正與向秀壟大樹下打鐵，及至鐘會諸人來訪，康猶“揚槌不輟，旁若無人，移時不交一言”，鐘會乘興而來，見此番情景，自是無趣，遂起去。此時，康才開口曰：“何所聞而來？何所見而去？”鐘曰：“聞所聞而來，見所見而去！”（《世說新語·簡傲第二十四》）無論此中機鋒何在，鐘從此記恨于心，為日后嵇康系獄身死埋下禍根。鐘會曰：

“康上不臣天子，下不事王侯，輕時傲世，不為物用，無益于今，有敗于俗。…今不誅康，無以清潔王道！”（《世說新語·雅量第六》劉孝標注引《文士傳》）

司馬氏所懼者無非“負才亂群惑眾”人物，于是嵇康的人生悲劇避無可避。

嵇康稱“老子、莊周，吾之師也”，玄學人生觀使得他無論從政治上，還是文化上，還是個體特性上都與當時的統治階層格格不入，最終只能以悲劇告終，但也唯以此因，嵇康如竹如松如荷之高潔品行，才為千古士人所敬仰贊嘆！山濤說：“嵇叔夜之為人也，巖巖若孤松之獨立；其醉也，傀俄若玉山之將崩。”（《世說新 語·容止》）鐘會言：“嵇康，臥龍也，不可起。”（晉書·嵇康傳）政見相左者猶如是說，何況后人？黃庭堅語：“嵇叔夜詩，豪壯清麗，無一點塵俗氣。凡學作詩者，不可不成誦在心。想見其人，雖沉于世故者，暫得攬其余芳，便可撲去面上三斗俗塵矣。何況深其義味者乎？”（《書嵇叔夜詩與侄榎》）甚是。

參考文獻

[1]羅宗強.嵇康的心態及其人生悲劇[J].中國社會科學，1991.

[2]陳寅恪.金明館叢稿初編陶淵明之思想與清談之關系[M.]上海：上海古籍出版社，1980.