淺談我國行政問責法治化

摘 要：十八屆人民代表大會和十八屆四中全會提出依法治國，促進國家治理體系和治理能力現代化，建設法治政府的任務目標。在我國政府改革和發展的新常態下，加強公權力實施過程中的問責，是提高政府公信力和執行力的關鍵。通過對理念錯位、立法缺失、機制不完善等問題的完善，能夠有效避免行政問責法治化進程中的亂象，進一步推進行政問責的運行。

關鍵詞：行政問責；法治化；行政問責法治化

1 行政問責法治化概述

（一）行政問責法治化的含義

行政問責法治化，是指由代表多數人利益的特定組織，根據多數人的意志，對不履行或不正確履行職責而損害公民權利的行政工作人員追究責任、并使受損的公民權利得以最大程度恢復的動態過程。卓澤淵教授在《法治國家論》中將法治中的法律精神闡述為具有極大權威性的法律，其制定是通過民主、公開的程序進行，必須反映廣大人民的意志并體現客觀規律，而法律的執行同時要有嚴格的制度和程序，防止權力的濫用，對違法行為追究其法律責任。理解行政問責法治化，就必須充分把握法治的概念，即法治化根本性和法治化的整體性。所謂法治的根本性在于其宗旨是體現多數人的意志、保障多數人的權益，而整體性在于把研究的每個要素放到整體的法治中去優化和推進。這樣才能是問責法制化的進程更加規范化，全面化。改革開放以來，我國在行政問責方面開展了初步的探索和實踐。從實踐的推廣和理論的傳播來看，它都已成為人們對公務人員是否履行或正確履行法定職責的重要標尺。

（二）行政問責法治化的意義

隨著現代社會中行政權力地的位日益提高，行政權無時無刻不在影響著公民的生活，因而通過法治以期對行政權加以控制及監督已成為世界各國普遍選擇的治國權力機制。通過法律控制權力的自由實施，頒布規則使掌權者的行事方式有所約束是法治國家理念的完美體現，通過法律對行政權力加以制約，明確規定政府及其公務人員的行為方式和法律責任，使公民權利得到保障。在當前反腐倡廉的大背景下，行政問責法治化是保障公民合法權利、維護社會和諧穩定、推進中國法治化建設的根本路徑；是開展反腐倡廉，優化公務員隊伍的必然要求，有利于從根本上對政府及其行政工作人員的行政職能進行約束，防止公權力的濫用，從整體上提高行政公務人員的自身道德修養和行政責任意識；有利于加強公眾行政問責法治化的意識，推動其對公權力的監督，建設氣正風清的執政環境，塑造一個為民服務的責任政府；有利于減少因公權力形式不當所造成的損害，推進社會主義和諧社會的構建。

行政問責法治化的構建旨于解決公權力行使不當對公眾造成損失的情況，其一系列規定和處理方法都將對提高行政公務人員素質，構建社會主義和諧社會起到不可磨滅的引領作用。

2 行政問責法治化的現狀及問題

我國現代化法治建設的不成熟性決定了我國行政問責法治化仍面臨諸多困境，真正能夠適應中國國情的、有效進入政治操作層面的理論研究成果較少，不足主要表現為以下兩方面：

一方面是法治化問責立法缺失。實現行政問責法治化，不僅要有完備系統的法律規范做支撐，同時也需要規范的運行機制做保障?，F行行政問責具有代表性的法律依據主要是《行政監察法》《公務員法》等法律以及黨內的決定、條例。如《法治政府建設實施綱要（2015-2020年）》中明確指出要加強行政問責規范化、制度化建設，增強行政問責的針對性和時效性，加大問責力度。但現行法律文件較為簡單且繁雜，各地區，各部門之間差異較大。行政問責的依據缺乏科學性、執行性的統一上位法律法規，由此引發全國各地方行政問責缺乏穩定的現象。另一方面是官員復出機制不完善。一些曾被問責的官員在短時間內悄無聲息的復出，導致大眾普遍質疑。以常理看，問責官員的復出并不是公眾關注的焦點，但不講條件的任意復出卻引來大眾嘩然。據統計，中國在“問責”的大形勢下，因工作失誤而引咎辭職的官員不在少數，但大多數人在風平浪靜一段時間后又重新復出，或官復原職，或晉升中庸。因此，亟需制定一部全面系統的專門針對行政問責的法律對各項內容進行細化規定。

3 完善行政問責法治化的建議

（一）推進政務公開，保障公民參與

政務公開是指整個公權力運作的活動及其信息的公開，是政府公務人員公正執法的前提和保障，也是政府對人民負責，自覺接受人民監督的必然要求。在以人為本的中國，國家的一切權利屬于人民，政府是為人民服務的政府，人民有權利了解和監督政府的各項工作，并指出其中存在的不足。公眾的參與能夠彌補市場經濟條件下，政府調控中的知識和能力欠缺等問題，應當逐步推進政務公開，做到“問責依靠群眾”，健全監督制度，建立和完善科學的公眾參與程序，如公開聽證、建立專家咨詢委員會、民意調查等渠道，使擁有權利的廣大公眾采取各種有效的方式參與問責的過程。只有公眾參與問責，認識自己和公權力之間的關系，法治化問責理念才能真正的形成和深入人心。

（二）完善相應立法，保證程序公正

法治社會倡導有法可依，而現如今卻更多的是以道德約束行為。隨著行政問責在法治政府建設中的地位和作用的日益增強，我國應制定統一上位法律規范行政問責，統一各省、市、自治區的地方性行政問責規章，結合實際廣泛吸收地方行政問責的相關立法經驗，在充分調動地方積極性的同時遏制地方保護主義對問責法治化過程中的實行障礙，否則長期以來的不統一會導致對相關內容規定的過于模糊簡單，缺乏科學性和可操作性，阻礙建設法治政府的進程。明確行政問責的基本概念、原則、行政問責的主體以及各自的問責范圍和權限。不同事件的問責涉及到不同的領域，要結合專門的職能機關進行依法、科學調查。賦予專門機關的問責調查權和建議權，以期保障行政問責的有效運行，趨民意之所向。對以往出現“造成惡劣社會影響”的情形進行細化，認定問責情形的標準，并制定科學合理的問責期限。羅爾斯在《正義論》中提到，正義不僅要實現，而且要以人們看得見的方式實現，而這種方式就是指程序正義。程序正義是實現行政問責結果公正的必然要求，是逐步構建完整的行政問責法律（三）明確復出資格，保護人民利益

明確官員復出條件、范圍、以及期限，增強體系的實踐性和可操作性。在黨和國家現有的法律法規中，增加關于行政問責中官員復出的條文，細化問責官員的復出條件，確保問責官員資格符合職位要求，嚴禁無條件復出現象。同時結合問責期間具體的工作實績進行嚴格的審查和考量，在具體調查研究的基礎上定量、合理的評價問責官員，看其是否符合復出的資格條件，以及對復出官員的名單、復出理由、擬復出職位進行公示，防止弄虛作假。對于復出的期限規定，應根據跟地區具體情況以及職位標準進行劃定。很多官員對于法律責任和政治責任二者的概念混淆不清，對于那些行為明顯違法甚至有犯罪危險的官員應追求其刑事責任，而不只是追求其政治責任和道德譴責。對于已經復出的官員在復出之后依然要接受社會大眾的監督，并及時向大眾傳達復出官員的有關信息，從根本上體現“權為民所用”的法治理念，保障公眾利益。

參考文獻

[1]張華民.我國行政問責的法治化思考[J].行政法學研究.2010

[2]徐肖東.雷庚.行政問責：制度化定位與法治化重構[J].哈爾濱市委黨校學報.2016

作者簡介

尹桐（1992-），女，吉林長春，碩士研究生在讀，研究方向：公共政策與公共管理。endprint