圖書在版編目與書次號再評述

摘 要：文章重點論述了圖書在版編目（CIP）實行多年來，依然存在的幾個主要缺陷，以及對圖書“分類出版號”中書次號的評述。

關鍵詞：圖書；在版編目；書次號

眾所周知，圖書在版編目簡稱（CIP）是指圖書資料部門將出版機構送來的校樣依據國家標準進行加工編目后，將有關的編目資料隨同校本送回出版機構，然后由其將有關的編目資料印刷在圖書版權頁上，使圖書與編目資料能同時為各級、各類出版機構、圖書館及文獻發行部門所利用。

圖書在版編目（CIP）最早由美國實驗、施行、實行，后由澳大利亞、蘇聯、德國等多個國家決定效仿并實行。我國從上世紀七十年代引進圖書在版編目（CIP），從1991年3月起在全國開始正式實施。并且，其后隨著計算機網絡化、自動化的發展，聯機合作編目得到蓬勃發展，實現了書目數據的資源共享，編目工作實現了數字化、網絡化、統一化。實施多年來，圖書在版編目（CIP）顯示了它與眾不同的優點和長處，主要有：它實現了編目工作的標準化；大大減輕了編目人員的勞動強度和大量的重復性工作；實現了一次編目多次利用的目的；增強了圖書資料的檢索途徑；為館際互借、資源共享和建設數字化圖書館創造了先決條件等等。

同時，多年實行以來，圖書在版編目（CIP）依然有不少不完善和不利的地方：

1. 圖書在版編目（CIP）的著錄項目或數據依然過于簡單化。

圖書在版編目（CIP）的數據由四個部分組成，即在版編目數據標題、著錄數據、檢索數據和其他注記。其中第二部分是著錄數據，其主要是書名與作者項、版本項、出版項等三項，項目或數據中依然沒有內容提要項，把揭示圖書文獻內容的最重要部分給省略掉了。圖書在版編目（CIP）中的數據或項目應是完整的詳細型而不應只選擇一些數據或項目的簡要型，只有這樣，才能便于各種類型的圖書情報部門參照和選擇使用。

2. 圖書在版編目（CIP）的標準化程度依然不夠。

比如圖書在版編目（CIP）中還是只有統一的分類號碼，而無統一的書次號碼。目前，圖書資料部門在書次號的編制上，有的仍然在使用著者號，或分類號，或出版時間號等等，十分混亂，極不統一。這對于計算機網絡下的圖書資料部門，或者說數字圖書館的工作是十分不利的。有鑒于此，應在全國范圍內統一書次號，并且與分類號一并作為圖書在版編目（CIP）的數據隨書出版發行。

3. 圖書在版編目（CIP）的數據或著錄項目依然不夠嚴謹、認真、規范。

還是不時出現諸如著錄項目不標準、著錄格式不準確、歸類不當不到位、仿分復分不準確，不按分類法的有關注釋歸類等問題。此外，還有漏印、錯印項目及標識符等印刷方面的問題。

4. 圖書在版編目（CIP）在一定程度上限制和降低了編目人員的素質，已是不爭的事實。

圖書在版編目（CIP）工作的開展使圖書館，以及其它圖書資料機構的分類、編目人員產生了依賴思想，從而降低了分類編目人員的動手和思維、判斷能力。因此，在提高工作質量和工作效率的同時，也使分類編目工作人員喪失了一定的獨立工作的能力，長久以來，其分類編目方面業務素質的下降是肯定的事實了。

由于圖書排架號或索書號起著“綱”與“領”的重要作用，作為其重要組成部分的書次號，我們就應給于特別關注。下面重點談談書次號的有關問題。

1. 書次號的統一或標準化的目的，就是為了實現計算機網絡的檢索與查詢的通用性，進而實現館際互借、資源共享。

以前由于各館各自為政，書次號的標準化問題沒有顯現出來，如今，隨著計算機科學和網絡的迅猛發展，早已經打破了時間與空間的局限，為人們以最小的代價獲取最大的收益提供了越來越強大的技術支持，因而各種標準化問題日益顯現出來，書次號的標準化問題即是其中之一。

2. 幾種常見書次號的使用情況。

目前，我國很多圖書資料機構使用的書次號基本上是種次號，其根本缺點是各館的種次號無法取得一致，因此，種次號絕對不會成為書次號的通用標準。還有些部門以著者號為書次號，著者號在一定程度上可使全國書次號統一，也有利于工作人員和讀者方便，但是按著者取號，還不能做到一書一號。比如對于同名著者和同一著者的不同著作，還必須另加種次號才能徹底區分。因此著者號的主要問題是同姓著者多，易重號，也不能作為書次號的通用標準。還有極少數的部門以出版時間為書次號，主要缺陷是隨著圖書的日益增多，也易產生重號，因此，也不太可能成為通用的書次號標準。此外，還有一些不常用的書次號編制方法。

但是，近些年來，有的圖書館在書次號的標準化方面取得了一些突破，并且付諸于實踐，取得了不錯的效果，其中尤以“分類出版號”比較典型。

3. “分類出版號”的運用情況。

1990年，黑龍江省雞西大學圖書館孟令國同志根據他們開展此項工作的成功經驗，撰寫了《圖書分類排架最佳方案設計—兼論“索書號”》一文，文章比較詳細地介紹了“分類出版號”的使用和運作情況。在書次號標準化的實踐上，給我們提供和展現了一個全新的視角和解決方案，使書次號在全國范圍內的標準化成為了可能。如果有人對這篇文章感興趣，可以仔細看看，這里不多介紹。

無疑，“分類出版號”中的書次號在目前比其它形式的書次號具有無可比擬的優越性。

1. 其最顯著的優越性就在于它極大地便利了計算機的查詢與檢索，節省了讀者的大量時間與精力。

書次號統一后，在全國任何地方、任何時間，在網絡上只需輸入某種圖書的“分類出版號”，就可以即時進行各種特征的檢索和查詢，實現了真正意義上的館際互借與資源共享。

2.提高了工作人員的管理水平。

無論是采購方面還是分類、編目方面，以及目錄組織、庫房與設備的管理和讀者服務方面，都非常節約人、財、物和時間，從而極大地提高了工作質量和效能。

3. 其書次號具備有極強的穩定性。

因為“分類出版號”中的書次號是以目前國際上唯一通行的ISBN編碼系統中的出版者代號和書名號所構成的，所以科學性很強，只要ISBN編碼系統不變，書次號就不會輕易改變。

4. 實現了排架與檢索的統一。

種次號、著者號等書次號，對于各館的排架與檢索比較容易，但是要做到各館之間通用并實現全國范圍內的檢索與查詢、館際互借和資源共享，就會產生很大困難，原因是由于各館的排架號或索書號很不相同，從而導致了館與館之間的排架號或索書號不能通用。而“分類出版號”中的書次號如果作為通用標準，各館就可以統一取號、統一排架，從而就能做到跨越空間的有效檢索和咨詢，實現前所未有的全國范圍內排架與檢索的有機統一。

參考文獻

[1]孟令國.圖書分類排架最佳方案設計—兼論“索書號”.彭城大學學報，1991（2-3）

[2]劉俊英，張姝.出版分類號運作評述.圖書館建設，2000（1）

[3]陳一陽.圖書排架號論綱.圖書館論壇，1994（1）

[4]張勤.淺議圖書編目中的著者號與種次號.時代報告，2012（11）

作者簡介

張念盛（1964-），曾用名：張念勝，男，現任職于山東鋼鐵萊鋼集團有限公司培訓中心，館員，研究方向：圖書資料工作理論與實踐。endprint